II SA/GL 1579/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi L. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy S. o ustaleniu jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Skarżący sprzedał działkę po uchwaleniu nowego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, który zmienił jej przeznaczenie z rolnego na budowlane. Opłata została naliczona na podstawie 30% stawki określonej w planie. Skarżący podnosił, że został wprowadzony w błąd przez błędny wypis z planu, który nie odzwierciedlał zmiany przeznaczenia, a także że nie został poinformowany o zmianie. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że mimo błędnego wypisu, faktyczna zmiana przeznaczenia nieruchomości w obowiązującym planie miejscowym spowodowała wzrost jej wartości. Sąd podkreślił, że domniemanie znajomości treści planu miejscowego spoczywa na obywatelu, a błąd organu w wydaniu wypisu nie wpływa na treść samego planu ani na obowiązek zapłaty opłaty planistycznej. Ustalenie wzrostu wartości nieruchomości oparto na operacie szacunkowym, którego prawidłowości formalnej skarżący nie kwestionował.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie obowiązku zapłaty opłaty planistycznej mimo błędnego wypisu z planu miejscowego oraz zakres kontroli sądowej nad operatami szacunkowymi.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z błędnym wypisem z planu miejscowego i informacją urzędnika.
Zagadnienia prawne (3)
Czy błędny wypis z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, niezgodny z rzeczywistym przeznaczeniem nieruchomości, zwalnia właściciela z obowiązku zapłaty jednorazowej opłaty planistycznej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błędny wypis z planu nie zwalnia z obowiązku zapłaty opłaty, ponieważ domniemanie znajomości treści planu spoczywa na obywatelu, a sam plan, jako akt prawa miejscowego, określa rzeczywiste przeznaczenie nieruchomości i podstawę do naliczenia opłaty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet jeśli organ wydał błędny wypis z planu, to obowiązujący plan miejscowy faktycznie zmienił przeznaczenie nieruchomości, co skutkowało wzrostem jej wartości. Obowiązek zapłaty opłaty planistycznej wynika z treści samego planu, a nie z informacji zawartych w wypisie. Błąd organu w wypisie nie wpływa na treść planu ani na obowiązek właściciela.
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek wyjaśniać wątpliwości interpretacyjne na korzyść strony w przypadku naliczania jednorazowej opłaty planistycznej?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie stwierdził istnienia wątpliwości interpretacyjnych uzasadniających zastosowanie zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony.
Uzasadnienie
Sąd nie dopatrzył się wątpliwości interpretacyjnych w przepisach dotyczących opłaty planistycznej, które wymagałyby zastosowania art. 7a k.p.a. na korzyść strony.
Czy operat szacunkowy, stanowiący podstawę naliczenia opłaty planistycznej, podlega kontroli sądowej w zakresie wiadomości specjalnych rzeczoznawcy?
Odpowiedź sądu
Nie, sądowa kontrola legalności decyzji administracyjnych nie obejmuje weryfikacji wiadomości specjalnych rzeczoznawcy zawartych w operacie szacunkowym, a jedynie jego aspekty formalne.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że operaty szacunkowe są oceniane pod kątem spełnienia warunków formalnych, a ich wartość dowodowa może być oceniana przez organ i sąd, jeśli analiza treści budzi wątpliwości. Jednakże, wybór podejścia i metody szacowania należy do rzeczoznawcy.
Przepisy (20)
Główne
u.p.z.p. art. 36 § ust. 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 37 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 37 § ust. 3
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 37 § ust. 6
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 30
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.g.n. art. 154 § ust. 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 153 § ust. 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego art. 4 § ust. 1-3
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych art. 2
k.p.a. art. 104
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 76
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 417 § § 1
Ustawa Kodeks cywilny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 1 u.p.z.p. poprzez naliczenie opłaty, gdy skarżący nie został poinformowany o zmianie przeznaczenia nieruchomości i plan z 2017 r. nie wskazywał zmiany. • Naruszenie art. 7 w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie przesłanek umożliwiających naliczenie opłaty. • Naruszenie art. 7a k.p.a. poprzez rozstrzygnięcie wątpliwości interpretacyjnych na niekorzyść strony. • Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że skarżący miał wiedzę o obowiązującym planie miejscowym w momencie sprzedaży, podczas gdy został wprowadzony w błąd przez błędny wypis z planu i informację pracownika urzędu.
Godne uwagi sformułowania
Miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego jako akty prawa miejscowego korzystają z domniemania znajomości ich treści przez obywateli. • Pismo organu wykonawczego gminy, skierowane w odpowiedzi na wniosek o wydanie wypisu z tekstu planu, nie stanowi decyzji administracyjnej, albowiem nie posiada cech właściwych dla decyzji jako formy załatwienia sprawy przez organ administracji publicznej. • Sądowa kontrola legalności decyzji administracyjnych nie obejmuje weryfikacji wiadomości specjalnych przedstawionych przez rzeczoznawcę w operacie szacunkowym.
Skład orzekający
Artur Żurawik
przewodniczący
Edyta Kędzierska
członek
Aneta Majowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obowiązku zapłaty opłaty planistycznej mimo błędnego wypisu z planu miejscowego oraz zakres kontroli sądowej nad operatami szacunkowymi."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z błędnym wypisem z planu miejscowego i informacją urzędnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak błędy organów administracji mogą wpływać na sytuację prawną obywatela, ale jednocześnie podkreśla znaczenie znajomości prawa miejscowego i konsekwencje niedochowania należytej staranności.
“Błędny wypis z planu miejscowego nie uchronił przed opłatą planistyczną – sąd wyjaśnia, kto ponosi ryzyko.”
Dane finansowe
WPS: 27 279 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.