II SA/Gl 1553/22

II SA/Gl 1553/22 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2023-02-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-10-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Elżbieta Kaznowska /przewodniczący sprawozdawca/
Renata Siudyka
Tomasz Dziuk
Symbol z opisem
6324 Rodzina   zastępcza,  pomoc na usamodzielnienie dla wychowanka rodziny zastępczej
Hasła tematyczne
Pomoc społeczna
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 447
art. 193 i art. 194
Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Sędziowie Asesor WSA Tomasz Dziuk, Sędzia WSA Renata Siudyka, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 15 lutego 2023 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 1 września 2022 r. nr SKO.PS/41.5/818/2022/12326 w przedmiocie odpłatności za pobyt w pieczy zastępczej oddala skargę.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 15 lipca 2022 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 104 i art. 107 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 193 ust. 1 pkt. 1, ust. 2, ust. 6, ust. 6a, ust. 7, ust. 7a , ust. 7b i ust. 8 oraz art. 194 ustawy z 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodzin i systemie pieczy zastępczej (t.jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 447) a także uchwały nr [...] Rady Miejskiej w B. z dnia [...] w sprawie określenia szczegółowych warunków umorzenia w całości lub w części, łącznie z odsetkami, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstępowania od ustalenia opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej ustalił T. K. (dalej jako strona lub skarżący) opłatę za pobyt pełnoletniej wychowanki A. K. (dalej córki) w pieczy zastępczej od [...] 2022 r. do 31 stycznia 2022 r. w wysokości 364,84zł wraz z dodatkiem w wysokości 73,22zł oraz za okres od dnia 1 lutego 2022 r. do dnia 31 maja 2022 r. w łącznej wysokości 4.524,00zł wraz z dodatkiem w łącznej wysokości 908zł oraz ustalił odpłatność za okres od 1 czerwca 2022 r. do 28 lutego 2023 r. za pobyt pełnoletniej wychowanki w pieczy zastępczej po 1.189,00zł miesięcznie oraz z tytułu zwiększonych kosztów pobytu w pieczy zastępczej po 239,00 zł miesięcznie w tym okresie.
W uzasadnieniu decyzji organ przywołał przepisy prawa normujące zasady ustalania odpłatności za pobyt dziecka w pieczy zastępczej oraz odwołał się do uchwały Rady Miejskiej w B. Następnie stwierdził, że postanowieniem Sądu Rejonowego w B. sygn. akt [...] z dnia 19 października 2006 r. córka skarżącego (ur. [...]) umieszczona została w pieczy zastępczej, gdzie od [...] 2022 r. przebywa jako pełnoletnia wychowanka. Wobec wydania M. S. decyzji przyznające świadczenie na pokrycie kosztów utrzymania pełnoletniej wychowanki, Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w B. wszczął postępowanie w sprawie miesięcznej opłaty za pobyt córki skarżącego w pieczy zastępczej, wzywając go do złożenia oświadczenia o sytuacji osobistej i socjalno- bytowej.
Na podstawie zgromadzonej dokumentacji decyzją nr [...] z dnia 30 maja 2022 r. odmówiono odstąpienia od ustalenia odpłatności za pobyt córki w pieczy zastępczej, podnosząc iż skarżący nie spełnia przesłanek zawartych w wymienionej w podstawie prawnej decyzji uchwale. Decyzja ta stała się ostateczna w dniu 6 lipca 2022 r. Wobec powyższego zgodnie z art. 193 cytowanej ustawy należało ustalić opłatę za pobyt córki skarżącego w pieczy zastępczej w okresie od [...] 2022 r. do 28 lutego 2023 r. Z uwagi na zapis art. 193 ust. 2 tej ustawy - "rodzice odpowiadają solidarnie", w stosunku do matki dziecka – M. K. prowadzono odrębne postępowanie zakończone wydaniem decyzji nr [...] z dnia 15 marca 2022 r. odstępującej od ustalenia opłaty za wymieniony powyżej okres, gdyż spełniła ona kryteria zawarte w uchwale z dnia [...] uprawniające do odstąpienia od ustalenia tej opłaty.
Odwołanie od powyższej decyzji złożył skarżący. Wyraził swoje niezadowolenie z otrzymanego rozstrzygnięcia, wskazując iż jest ono krzywdzące dla niego i jego rodziny. Wyjaśnił, że od sierpnia 2022 r. jest osobą bezrobotną. Prowadzi wspólne gospodarstwo z żoną i dwoma synami, obecnie nie ma więc możliwości na ponoszenie takich płatności za pobyt córki w pieczy zastępczej, na potwierdzenie czego załączył szereg dokumentów. Dodał, że średnie miesięczne opłaty za mieszkanie, media oraz raty kredytów (m.in. za zakup laptopa dla zdalnych lekcji) to kwota ponad 3000 zł. Do tego jeszcze środki na wyżywienie, opłaty szkolne oraz na transport do szkoły i pracy, to dalsze ponad 1000zł. W świetle powyższego wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy i uwzględnienie powyższych okoliczności.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach (dalej: Kolegium, organ odwoławczy) decyzją z dnia 1 września 2022 r. nr SKO.PS/41.5/818/2022/12326 na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu decyzji organ ten przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania, a następnie stwierdził, że wydana w sprawie decyzja organu pierwszej instancji wydana została zgodnie z obowiązującym prawem i zasługuje na utrzymanie w mocy. Zgodnie z art. 193 ustawy o wspieraniu rodzin i systemie pieczy zastępczej za pobyt dziecka w pieczy zastępczej rodzice ponoszą miesięczną opłatę w wysokości przyznanych świadczeń, o których mowa w art. 80 ust. 1 i art. 81 ustawy. Przepisy ustawy nie przewidują zatem sytuacji, w której organ ustalając wysokość należnej opłaty może wziąć pod uwagę sytuację majątkową osób zobowiązanych (zob. wyrok tut. Sądu z dnia 25 października 2018 r. sygn. akt IV SA/Gl 660/18). Dopiero ostateczna decyzja ustalająca wysokość opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej daje możliwość zainicjowania postępowania w przedmiocie umorzenia w całości lub w części opłaty, rozłożenia jej na raty czy też odroczenia terminu jej płatności, stosownie do zapisu art. 194 ust. 3 ustawy, czyli wydania odrębnej decyzji sprawie. Zatem sytuacja materialna ojca (tj. skarżącego) może być uwzględniona w odrębnym postępowaniu, które inicjuje wniosek o umorzenie należności w całości lub w części lub innych ulg związanych z ich spłatą.
Wobec powyższego organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji, informując jednocześnie o możliwości złożenia wniosku o umorzenie ustalonej opłaty.
Z powyższą decyzją nie zgodziła się strona, która wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. W skardze tej zarzuciła powyższej decyzji naruszenie przepisów postępowania zawartych w art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 107 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez ich niezastosowanie i niedostatecznie wnikliwą analizę sytuacji życiowej i materialnej skarżącego oraz jego rodziny, z uwzględnieniem dochodów i niezbędnych wydatków biorąc po uwagę konieczność utrzymania gospodarstwa domowego na poziomie nie zagrażającym egzystencji oraz poprzez niewystarczające wyjaśnienie sprawy w zakresie wydatków skarżącego i jego braku możliwości uiszczenia opłaty za pobyt córki w rodzinie zastępczej, a także naruszenie art. 8 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez nieprzyczynianie się organów administracji publicznej do właściwego i starannego prowadzenia postępowania administracyjnego i tym samym naruszenia zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa. W konsekwencji doprowadziło to do naruszenia przepisów prawa materialnego zawartych w art. 193 oraz art. 194 ustawy o wspieraniu rodzin i systemie pieczy zastępczej oraz § 8 Uchwały nr [...] Rady Miejskiej w B. z dnia [...] w sprawie określenia szczegółowych warunków umorzenia w całości lub w części, łącznie z odsetkami, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstępowania od ustalenia opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej poprzez ich niezastosowanie i nieodstąpienie od ustalenia opłaty za pobyt córki skarżącego w rodzinie zastępczej.
Uwzględniając powyższe zarzuty wniósł o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej względnie uchylenie zaskarżonej decyzji i odstąpienie od ustalenia opłaty za pobyt córki w rodzinie zastępczej. Dodatkowo wniósł o zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu stwierdził, że z decyzją organu nie można się zgodzić. Wskazał, że jego obecna sytuacja osobista i majątkowa jest bardzo trudna, co winno stanowić podstawę do odstąpienia od ustalenia opłaty za pobyt córki w rodzinie zastępczej, co dotychczas miało miejsce.
Podkreślił, że znajduje się w trudnej sytuacji zdrowotnej i wraz z rodziną w trudnej sytuacji finansowej, posiada dużo zobowiązań kredytowych, duże są też koszty codziennego utrzymania. Uwzględniając to nie ma obecnie możliwości uiszczania żadnych opłat ustalonych zaskarżoną decyzją. Do skargi skarżący załączył szereg dokumentów mających potwierdzać i obrazować jego trudną sytuację rodzinną i finansową.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie i przywołało analogiczną argumentację do tej, którą zamieściło w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia.
Pismem z dnia 6 lutego 2023 r. skierowanym do tutejszego Sądu skarżący podtrzymał wniesioną skargę oraz wnosząc o przeprowadzenie dowodu z dokumentów przesłał kolejny zbiór paragonów, umów kredytowych i harmonogramów spłat rat kredytowych oraz własnych kart historii zdrowia i choroby, podkreślając, iż nie ma możliwości uiszczania ustalonych opłat.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje;
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Kontrola legalności zaskarżonej decyzji przeprowadzona w oparciu o postanowienia art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 2492) nie wykazała, aby decyzja ta naruszała wymogi prawa, a zgodnie z treścią art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn. Dz.U. z 2023r., poz. 259) sąd administracyjny uwzględnia skargę na decyzję lub postanowienie, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy lub naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, jak również naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. Oznacza to, że nie każde uchybienie ze strony organu administracji uzasadnia uwzględnienie skargi, a jedynie takie, które miało lub mogłoby mieć wpływ na wynik sprawy.
Sprawa rozpoznana została na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 2 tej ostatniej ustawy.
Istotą rozpoznawanej sprawy jest ustalenie przez organy administracji publicznej odpłatności za pobyt córki skarżącego w pieczy zastępczej. Na wstępie przyjdzie zauważyć, że fakt umieszczenia i przebywania córki skarżącego w pieczy zastępczej nie budzi żadnych wątpliwości. Z uwagi na umieszczenie córki skarżącego w pieczy zastępczej spoczywają na nim określone obowiązki. Zostały one określone w art. 193 i art. 194 ustawy z 11 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodzin i systemie pieczy zastępczej.
Stosownie do postanowień art. 193 tej ustawy za pobyt dziecka w pieczy zastępczej rodzice ponoszą miesięczną opłatę w wysokości przyznanych świadczeń oraz dodatków, o których mowa w art. 80 ust. 1 i art. 81 tej ustawy - w przypadku umieszczenia dziecka w rodzinie zastępczej spokrewnionej, rodzinie zastępczej zawodowej, rodzinie zastępczej niezawodowej lub rodzinnym domu dziecka; średnich miesięcznych wydatków przeznaczonych na utrzymanie dziecka w placówce opiekuńczo-wychowawczej, regionalnej placówce opiekuńczo-terapeutycznej oraz interwencyjnym ośrodku preadopcyjnym - w przypadku umieszczenia dziecka w placówce opiekuńczo-wychowawczej, regionalnej placówce opiekuńczo-terapeutycznej oraz interwencyjnym ośrodku preadopcyjnym. Opłatę, o której mowa powyżej, rodzice ponoszą od dnia umieszczenia dziecka w pieczy zastępczej. Za ponoszenie wskazanej opłaty rodzice odpowiadają solidarnie. Przedmiotową opłatę ponoszą także rodzice pozbawieni władzy rodzicielskiej lub którym władza rodzicielska została zawieszona albo ograniczona. Opłaty, o której tu mowa, nie ponosi się za okres, w którym dziecko umieszczone w pieczy zastępczej przebywa u rodziców. Od opłaty, o której mowa powyżej, naliczane są odsetki ustawowe za opóźnienie od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym decyzja ustalająca opłatę stała się ostateczna, a należności z tytułu nieponoszenia opłaty, o której tu mowa, podlegają egzekucji w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Nadto w przypadku powstania zaległości z tytułu nieponoszenia przedmiotowej opłaty, za okres dłuższy niż 12 miesięcy starosta przekazuje do biura informacji gospodarczej informację gospodarczą o powstaniu tej zaległości. Powyższe regulacje doznają rozwinięcia w treści art. 194 przedmiotowej ustawy. Zgodnie z tym przepisem opłatę, o której tu mowa, ustala, w drodze decyzji, starosta właściwy ze względu na miejsce zamieszkania dziecka przed umieszczeniem w rodzinie zastępczej, rodzinnym domu dziecka, placówce opiekuńczo-wychowawczej, regionalnej placówce opiekuńczo - terapeutycznej albo interwencyjnym ośrodku preadopcyjnym. Jeżeli zmianie uległy okoliczności mające wpływ na wydanie decyzji administracyjnej dotyczącej opłaty, o której mowa powyżej, a w szczególności zmianie uległa wysokość przyznanych świadczeń oraz dodatków, o których mowa w art. 80 ust. 1 i art. 81 przedmiotowej ustawy, albo średnich miesięcznych wydatków przeznaczonych na utrzymanie dziecka w placówce opiekuńczo-wychowawczej, regionalnej placówce opiekuńczo - terapeutycznej oraz interwencyjnym ośrodku preadopcyjnym, starosta może bez zgody strony zmienić lub uchylić ostateczną decyzję administracyjną dotyczącą tej opłaty. Zgodnie z ust. 2 tego przepisu rada powiatu określa, w drodze uchwały, szczegółowe warunki umorzenia w całości lub w części, łącznie z odsetkami, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstępowania od ustalenia opłaty, a starosta na wniosek lub z urzędu, uwzględniając uchwałę, o której mowa powyżej, może umorzyć w całości lub w części łącznie z odsetkami, odroczyć termin płatności, rozłożyć na raty lub odstąpić od ustalenia przedmiotowej opłaty.
Analiza przywołanych przepisów prowadzi do wniosku, że procedura opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej składa się w istocie z dwóch odrębnych postępowań. Jedno z nich to odstąpienie od ustalenia opłaty (art. 194 ust. 4 ustawy). Tu organ bada, czy w sprawie wystąpiły przesłanki do zaniechania (całkowitego lub częściowego) ustalenia opłaty. Drugie postępowanie ma miejsce w przypadku gdy organ ustalił, że w sprawie nie wystąpiły przesłanki do odstąpienia od ustalenia opłaty. Wówczas ustala jej wysokość. Inaczej mówiąc instytucja odstąpienia od ustalenia opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej uzasadnia wdrożenie odrębnego postępowania, w ramach którego organ ocenia w pierwszej kolejności, czy spełnione zostały przesłanki do odstąpienia. Od wyniku tego postępowania może zależeć przedmiotowość dalszego przebiegu postępowania w sprawie ustalenia opłaty. W sytuacji bowiem uznania przez organ, że należy uwzględnić wniosek o odstąpienie, w ogóle nie zachodzi potrzeba wydania kolejnej decyzji, tj. decyzji w przedmiocie ustalenia opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej.
Ponoszenie opłaty przez rodzica zapada w postaci decyzji ustalającej odpłatność, która jest decyzją związaną. Jeżeli zatem w danej sprawie stosowna decyzja o odstąpieniu od ustalenia opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej nie została wydana, tym samym organ administracji publicznej jest zobowiązany wydać decyzję o ustaleniu takiej opłaty. Wysokość tej opłaty jest zależna od formy pieczy zastępczej oraz wysokości wydatków ponoszonych przez organy samorządu terytorialnego z tego tytułu. W tym zakresie organ wydający decyzję podejmuje stosowne rozstrzygnięcie w warunkach związania treścią normy prawnej i nie dysponuje możliwością miarkowania wysokością tej opłaty. Okoliczność ta posiada istotne znaczenie dla oceny działań podejmowanych przez organy administracji publicznej, ponieważ zakres postępowania wyjaśniającego w tym zakresie ograniczony jest wyłącznie do ustalenia formy sprawowanej pieczy zastępczej i ponoszonych z tego tytułu wydatków na utrzymanie dziecka.
Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy, przypomnieć należy, że córka skarżącego na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego przebywa w pieczy zastępczej - od [...] 2022 r. jako pełnoletnia wychowanka.
Nadto, jak wynika z dostępnych akt administracyjnych decyzją z dnia 30 maja 2022 r. nr [...] organ pierwszej instancji odmówił skarżącemu odstąpienia od ustalania opłaty córki skarżącego w pieczy zastępczej za okres od dnia [...] 2022 r. Podnieść w tym miejscu należy, że pomimo wezwań organu skarżący nie przedstawił w postępowaniu zakończonym tą decyzją żądanych dokumentów i nie złożył oczekiwanych wyjaśnień. Nie zostało też przez skarżącego złożone odwołanie od tej decyzji.
Tak więc, wobec ostateczności decyzji odmawiającej odstąpienia od ustalenia opłaty za pobyt córki w pieczy zstępczej, w następnej kolejności organ obowiązany był przeprowadzić postępowanie w zakresie ustalenia odpłatności za pobyt w rodzinie zastępczej. Decyzją z dnia 15 lipca 2022 r.nr [...] organ pierwszej instancji ustalił skarżącemu odpłatność za pobyt córki w rodzinie zastępczej w wysokości wynikającej z wysokości pomocy otrzymywanej przez osoby sprawujące tę pieczę i zastępujące skarżącego w jego obowiązkach związanych z wychowaniem córki i zapewnieniem jej warunków prawidłowego rozwoju. Jak wskazano powyżej decyzja ta jest decyzją związaną. We wskazanym zakresie organy administracji nie dopuściły się naruszenia przepisów prawa materialnego i w ocenie składu orzekającego w sposób prawidłowy ustaliły wysokość ponoszonego przez skarżącego obowiązku. Z tego powodu brak jest przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniesionej skargi.
Odnosząc się do natomiast do zarzutów skargi - tj. naruszenia przez orzekające w sprawie organy przepisów art. 7, art. 77 § 1 i art. 107 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez niedostatecznie wnikliwą analizę sytuacji życiowej i materialnej skarżącego i jego rodziny oraz niedostateczne wyjaśnienie możliwości uiszczenia orzeczonej opłaty za pobyt córki w rodzinie zastępczej przez skarżącego, to są one niezasadne. Należy stwierdzić, iż tak sformułowane zarzuty, rozwinięte w motywach skargi i poparte załączonymi do skargi dokumentami w postaci kserokopii rachunków związanych z utrzymaniem lokalu mieszkalnego oraz wydatkami na naukę dzieci, dotyczącymi spłaty zaciągniętych kredytów (harmonogramy spłaty kredytu) czy dokumentami obrazującymi historię zdrowia i choroby skarżącego, nie mogły w niniejszym postępowaniu odnieść zamierzonego skutku. Takie zarzuty w żaden sposób nie są bowiem związane z przedmiotem kontrolowanego postępowania i stąd nie mogą stanowić podstawy uwzględnienia wniesionej skargi. Jak wskazano już powyżej obowiązujące przepisy ustawy o pieczy zastępczej nie przewidują sytuacji, w której organ ustalając wysokość opłaty za pobyt córki skarżącego w pieczy zastępczej może wziąć pod uwagę sytuację majątkową osoby zobowiązanej. Dopiero ostateczna decyzja ustalająca wysokość opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej, daje takiej osobie możliwość zainicjowania nowego, odrębnego postępowania w przedmiocie umorzenia w całości lub w części opłaty, rozłożenia jej na raty, czy też odroczenia terminu jej płatności, stosownie do art. 194 ust. 3 ustawy, a tym samym wydania odrębnej decyzji w tym przedmiocie, po przeprowadzeniu odrębnego postępowania. Sytuacja materialna skarżącego, także jego sytuacja zdrowotna, może być zatem uwzględniona w tym nowym, odrębnym postępowaniu, które można zainicjować składając stosowny wniosek o umorzenie należności w całości lub w części bądź zastosowanie innych ulg związanych z ich spłatą. Jak wynika z akt administracyjnych w niniejszej sprawie skarżący taki wniosek złożył pismem z dnia 28 września 2022 r., a zatem będzie on podstawą do przeprowadzenia odrębnego postępowania w tym zakresie, zakończonego odrębną decyzją
W zakresie zarzutu naruszenia przepisów prawa materialnego, a to art. 193 oraz art. 194 ustawy o wspieraniu rodzin i systemie pieczy zastępczej, to skarżący nie wskazał na czym naruszenie to miałoby polega. Jednak wobec jednoczesnego odwołania się do uchwały nr [...] Rady Miejskiej w B. z dnia [...] w sprawie określenia szczegółowych warunków umorzenia w całości lub w części, łącznie z odsetkami, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstępowania od ustalenia opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej i wskazania, że nie zastosowano tych przepisów ustawy i przepisów uchwały oraz nie odstąpiono od ustalenia opłaty za pobyt córki w rodzinie zastępczej, to należy stwierdzić, iż w zakresie nieodstąpienia od ustalenia opłaty - to powyższe zarzuty należy potraktować jako spóźnione, wobec podniesienia ich w postępowaniu ustalającym opłatę za pobyt córki w rodzinie zastępczej, względnie jako zgłoszone przedwcześnie, czyli przed zakończeniem postępowania w przedmiocie o umorzenie tych opłat względnie odroczenia terminu płatności czy rozłożenia na raty, które to postępowanie nie zostało jeszcze zakończone decyzją ostateczną.
Reasumując, wbrew zarzutom skargi Sąd nie dostrzegł nieprawidłowości w kontrolowanym postępowaniu, albowiem zachowane zostały zarówno warunki określone w przytoczonych wyżej przepisach prawa materialnego, jak i zasady postępowania administracyjnego. Organy administracji w oparciu o dostępny materiał dowodowy, dokonały prawidłowych ustaleń. Okoliczność, że skarżący się z nimi nie zgadza, nie przesądza o ich wadliwości. Również uzasadnienia rozstrzygnięć organów obu instancji są logiczne i spójne, wyjaśniając przyczyny przyjętego rozstrzygnięcia.
Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę.