Orzeczenie · 2022-02-28

II SA/Gl 1529/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2022-02-28
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlaneprojekt budowlany zamiennypowierzchnia zabudowytarasistotne odstępstworozporządzenienadzór budowlanyGLIWICE

Sprawa rozpatrywana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach dotyczyła skargi A. W. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego. Problem wynikał z rozbudowy budynku mieszkalnego, która według organów nadzoru budowlanego istotnie odstępowała od zatwierdzonego projektu, głównie ze względu na sposób obliczenia powierzchni zabudowy. Organy uznały, że powierzchnia zadaszonego tarasu (37,99 m2) powinna być wliczona do powierzchni zabudowy, co zwiększało ją do 128,44 m2, przekraczając dopuszczone 90,45 m2. Skarżący argumentował, że taras nie powinien być wliczany do powierzchni zabudowy zgodnie z § 14 pkt 4 lit. a Rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego, który przewiduje pomniejszenie powierzchni zabudowy o powierzchnię tarasów naziemnych i podpartych słupami. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że uzasadnienie organu odwoławczego jest wadliwe, ponieważ organ nie odniósł się do kluczowych zarzutów skarżącego dotyczących niezastosowania wspomnianego rozporządzenia. Sąd podkreślił obowiązek organów do wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i ustosunkowania się do wszystkich zarzutów stron, zgodnie z przepisami K.p.a. Wskazał, że organ II instancji nie sprostał tym wymogom, co uzasadnia uchylenie decyzji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących powierzchni zabudowy w prawie budowlanym, obowiązki organów administracji w zakresie uzasadniania decyzji i odnoszenia się do zarzutów stron.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji rozbudowy budynku i interpretacji konkretnego rozporządzenia. Orzeczenie WSA, nie NSA.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zadaszony taras podparty słupami powinien być wliczany do powierzchni zabudowy budynku w kontekście oceny istotnego odstępstwa od projektu budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w kontekście oceny istotnego odstępstwa od projektu budowlanego, powierzchnia zadaszonego tarasu podpartego słupami może być wliczana do powierzchni zabudowy, jeśli tworzy całość z budynkiem i jest uwzględniana w rzucie pionowym zewnętrznych krawędzi budynku na teren.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organy nadzoru budowlanego nie odniosły się do przepisów rozporządzenia dotyczących sposobu obliczania powierzchni zabudowy, które przewidują pomniejszenie tej powierzchni o tarasy naziemne i podparte słupami. Wadliwość uzasadnienia organu odwoławczego polegała na braku analizy zarzutów skarżącego w tym zakresie, co uniemożliwiło merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy.

Czy organ odwoławczy prawidłowo zebrał i rozpatrzył materiał dowodowy oraz czy jego uzasadnienie spełnia wymogi art. 107 § 3 k.p.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy nie zebrał i nie rozpatrzył materiału dowodowego w sposób wyczerpujący, a jego uzasadnienie było wadliwe, ponieważ nie odniosło się do kluczowych zarzutów skarżącego podniesionych w odwołaniu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ II instancji nie ustosunkował się do zarzutów skarżącego dotyczących niezastosowania konkretnych przepisów rozporządzenia, co narusza zasady postępowania administracyjnego (art. 7, 77, 80, 107 § 3 k.p.a.).

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach.

Przepisy (13)

Główne

u.p.b. art. 50

Prawo budowlane

u.p.b. art. 51 § 1 pkt 3

Prawo budowlane

Rozporządzenie Ministra Rozwoju w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego art. 14 § pkt 4 lit. a

Powierzchnię zabudowy budynku pomniejsza się o powierzchnię części zewnętrznych budynku, takich jak: tarasy naziemne i podparte słupami, gzymsy oraz balkony.

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe zastosowanie przez organ odwoławczy § 14 pkt 4 lit. a Rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego. • Wadliwość uzasadnienia decyzji organu odwoławczego z powodu braku odniesienia się do kluczowych zarzutów skarżącego. • Niewyczerpujące zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego przez organy.

Godne uwagi sformułowania

pojęcie powierzchnia zabudowy nie zostało zdefiniowane prawnie, ale jest ono jednym z charakterystycznych parametrów użytkowych w budownictwie, które zostały określone w Polskiej Normie PN-ISO 9836 • powierzchnię zabudowy budynku pomniejsza się o powierzchnię części zewnętrznych budynku, takich jak: tarasy naziemne i podparte słupami, gzymsy oraz balkony • uzasadnienie zaskarżonej decyzji jest wadliwe, ponieważ organ odwoławczy nie wyjaśnił zasadniczej kwestii podnoszonej przez skarżącego w odwołaniu, gdyż nie odniósł się w najmniejszym stopniu do twierdzenia skarżącego odnośnie niezastosowania wspomnianych wyżej regulacji Rozporządzenia

Skład orzekający

Grzegorz Dobrowolski

przewodniczący sprawozdawca

Stanisław Nitecki

sędzia

Renata Siudyka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących powierzchni zabudowy w prawie budowlanym, obowiązki organów administracji w zakresie uzasadniania decyzji i odnoszenia się do zarzutów stron."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozbudowy budynku i interpretacji konkretnego rozporządzenia. Orzeczenie WSA, nie NSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu interpretacji przepisów budowlanych, a konkretnie definicji powierzchni zabudowy, co jest istotne dla wielu inwestorów i budujących. Pokazuje też, jak ważne jest prawidłowe uzasadnienie decyzji administracyjnych.

Czy taras wlicza się do powierzchni zabudowy? Sąd wyjaśnia kluczowy przepis prawa budowlanego.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst