II SA/Gl 1525/25Oddalenie skargi plan zagospodarowania przestrzennego

Sprawa dotyczyła skargi L. M. i D. G. na uchwałę Rady Miejskiej w Bieruniu z dnia 31 sierpnia 2023 r. nr XI/2/2023 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru Kopań – Etap I. Skarżący, właściciele znaczących działek w obrębie Bijasowice, zarzucili uchwale naruszenie art. 9 ust. 4 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, twierdząc, że plan jest sprzeczny z ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Argumentowali, że uchwalony plan zablokował możliwość eksploatacji złóż kruszywa, na którą oczekiwali koncesji, a także zakazał budowy zbiorników wodnych, co było sprzeczne ze studium. Podniesiono również zarzut naruszenia art. 25a ustawy o samorządzie gminnym z powodu udziału radnego w głosowaniu. Rada Miejska wniosła o oddalenie skargi, argumentując, że plan jest zgodny ze studium, które ma charakter elastyczny, a ustalenia planu stanowią jedynie doprecyzowanie. Sąd pierwszej instancji oddalił skargę, uznając zarzuty za nieuzasadnione. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na brak wystarczającej analizy zgodności planu ze studium przez sąd pierwszej instancji. Po ponownym rozpoznaniu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Sąd stwierdził, że skarżący, jako właściciele działek objętych planem, mają interes prawny w jego zaskarżeniu. Analizując zgodność planu ze studium, sąd uznał, że tereny objęte planem, w tym działka skarżących, są oznaczone w studium jako korytarz ekologiczny (KE), obszar aktywizacji gospodarczej (AG) i obszar zagrożeń powodziowych/górniczych (OP). Plan miejscowy oznaczył działkę jako tereny rolnictwa z zakazem zabudowy (20RN). Sąd uznał, że studium dopuszczało możliwość powierzchniowej eksploatacji złóż kruszyw i budowy zbiorników wodnych jako wyjątek w obszarze korytarza ekologicznego, a nie jako obowiązek. Plan miejscowy, wprowadzając zakazy dotyczące budowy zbiorników wodnych i ochrony terenów RN, nie stanowił sprzeczności ze studium, lecz realizował jego ogólne założenia ochrony środowiska. Sąd podkreślił, że gmina nie ma obowiązku dostosowywać planu do udokumentowanych złóż, a przeznaczenie terenu na cele rolnicze jest zgodne z prawem. Zarzut naruszenia art. 25a u.s.g. również uznano za niezasadny z powodu braku wskazania konkretnego radnego naruszającego przepis. W konsekwencji, sąd oddalił skargę.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający