II SA/Gl 1480/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka złożyła skargę na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Gliwicach, która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji o pozwoleniu wodnoprawnym na odprowadzanie wód opadowych i roztopowych do cieku. Spółka kwestionowała nałożone na nią obowiązki dotyczące utrzymania i remontu koryta cieku, zarzucając naruszenie przepisów Prawa wodnego i KPA, w tym art. 226, 227 i 188 Prawa wodnego. Spółka argumentowała, że zakres obowiązków przekracza jej odpowiedzialność, a właściciel wód (Wody Polskie) sam powinien zadbać o stan cieku. Sąd administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały przepisy, w szczególności art. 403 ust. 6 pkt 3 Prawa wodnego, który pozwala na nałożenie na wnioskodawcę obowiązku wykonania robót lub uczestniczenia w kosztach utrzymania wód, jeśli jest to konieczne dla szczegółowego określenia warunków korzystania z wód lub utrzymywania wód. Sąd podkreślił, że stan techniczny cieku i wpływ odprowadzanych wód opadowych uzasadniają nałożenie tych obowiązków na spółkę, która jest właścicielem wylotu. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia procedury, w tym braku powołania biegłego i naruszenia zasady dwuinstancyjności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących obowiązków właściciela urządzenia wodnego w zakresie utrzymania i remontu cieku wodnego oraz stosowania art. 403 ust. 6 pkt 3 Prawa wodnego.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Prawa wodnego, ale może być pomocna w podobnych przypadkach dotyczących pozwoleń wodnoprawnych i obowiązków nałożonych na podmioty korzystające z wód.
Zagadnienia prawne (3)
Czy na właściciela urządzenia wodnego (wylotu kanalizacji deszczowej) można nałożyć obowiązek utrzymania i remontu koryta cieku wodnego, na który odprowadzane są wody opadowe, w zakresie przekraczającym bezpośredni obręb urządzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli jest to konieczne dla szczegółowego określenia warunków korzystania z wód lub utrzymywania wód, a działalność wnioskodawcy przyczynia się do wzrostu kosztów utrzymania wód lub pogorszenia ich stanu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 403 ust. 6 pkt 3 Prawa wodnego pozwala na nałożenie takich obowiązków, jeśli jest to uzasadnione stanem technicznym cieku i wpływem odprowadzanych wód, nawet jeśli właściciel wód (Skarbu Państwa) ma podstawowy obowiązek utrzymania cieku. Właściciel wylotu jest zobowiązany do utrzymania urządzenia wodnego, a jego działalność może uzasadniać nałożenie dodatkowych obowiązków.
Czy organ administracji ma obowiązek powołania biegłego w sprawie dotyczącej pozwolenia wodnoprawnego, gdy posiada wyspecjalizowaną wiedzę techniczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji nie ma bezwzględnego obowiązku powołania biegłego, jeśli sam posiada odpowiednią wiedzę techniczną lub zatrudnia specjalistów, co ma miejsce w przypadku Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 84 § 1 KPA stanowi o możliwości, a nie obowiązku powołania biegłego, i że wyspecjalizowane organy, takie jak Wody Polskie, posiadają niezbędną wiedzę techniczną, co czyni powołanie biegłego zbędnym, chyba że wystąpią wyjątkowe okoliczności wymagające wiedzy spoza kompetencji organu.
Czy nałożenie na spółkę obowiązku utrzymania i remontu koryta cieku wodnego jest zgodne z przepisami Prawa wodnego, w szczególności z art. 188, 226, 227 i 403?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nałożenie takich obowiązków jest zgodne z prawem, jeśli jest uzasadnione wzrostem kosztów utrzymania wód spowodowanym działalnością spółki lub koniecznością szczegółowego określenia warunków korzystania z wód.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że choć właściciel wód ma podstawowy obowiązek utrzymania cieku, to art. 403 ust. 6 pkt 3 Prawa wodnego pozwala na nałożenie na wnioskodawcę obowiązku wykonania robót lub uczestniczenia w kosztach utrzymania wód, jeśli jego działalność przyczynia się do wzrostu tych kosztów lub jest to konieczne dla prawidłowego określenia warunków korzystania z wód. Stan techniczny cieku i wpływ odprowadzanych wód opadowych uzasadniały takie działania.
Przepisy (89)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo wodne art. 403 § ust. 6
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 403 § ust. 6 pkt 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 403 § ust. 6 pkt 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 403 § ust. 6
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 403 § ust. 6 pkt 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Pomocnicze
Prawo wodne art. 16 § pkt 69
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 35 § ust. 3 pkt 7
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 388 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 389 § pkt 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 397 § ust. 3 pkt 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 400 § ust. 1 i 8
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 403 § ust. 6
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 407
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 414 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
k.p.a. art. 105 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 226 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 403 § ust. 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo wodne art. 188
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 226 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 227 § ust. 1 i 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.o.ś. art. 3 § pkt 50
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
Prawo wodne art. 10
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 11 § pkt 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 388 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 35 § ust. 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 400 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 400 § ust. 8
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 407 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 396 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 399 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 399 § ust. 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 403 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 403 § ust. 6
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 188 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 188 § ust. 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 16 § pkt 5
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 22
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 211 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 212 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 240 § ust. 3 pkt 9
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 227 § ust. 4
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 227 § ust. 5 i 6
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 56
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 57
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 59
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 61
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 227 § ust. 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 188 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 61 § § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.u.i.ś. art. 71 § ust. 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Prawo wodne art. 400 § ust. 8
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 407
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 226 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 227 § ust. 1 i 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 188
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo wodne art. 226 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 227 § ust. 1 i 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 188
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
k.p.a. art. 84 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo wodne art. 227 § ust. 4
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 227 § ust. 5 i 6
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 226 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 227 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 227 § ust. 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 188 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 56
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 57
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 59
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 61
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 227 § ust. 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 188 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasadność nałożenia na spółkę obowiązków utrzymania i remontu koryta cieku wodnego na podstawie art. 403 ust. 6 pkt 3 Prawa wodnego. • Prawidłowe zastosowanie przepisów Prawa wodnego i KPA przez organy administracji. • Wyspecjalizowana wiedza techniczna organów Wód Polskich uzasadniająca brak konieczności powołania biegłego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty spółki dotyczące naruszenia przepisów Prawa wodnego i KPA, w tym zarzut nadmiernego zakresu nałożonych obowiązków. • Argumentacja spółki, że właściciel wód powinien sam ponosić koszty utrzymania cieku. • Zarzut naruszenia zasady dwuinstancyjności.
Godne uwagi sformułowania
Sąd podziela stanowisko organu, że czy innym są warunki wykonywania uprawnienia wynikającego z pozwolenia a czym innym są obowiązki nałożone w tym pozwoleniu. • Właściciel wód utrzymuje wody z uwzględnieniem konieczności osiągnięcia celów środowiskowych... • Utrzymywanie urządzeń wodnych należy do ich właścicieli i polega na eksploatacji, konserwacji oraz remontach w celu zachowania ich funkcji.
Skład orzekający
Tomasz Dziuk
przewodniczący
Beata Kalaga-Gajewska
sprawozdawca
Agnieszka Kręcisz-Sarna
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących obowiązków właściciela urządzenia wodnego w zakresie utrzymania i remontu cieku wodnego oraz stosowania art. 403 ust. 6 pkt 3 Prawa wodnego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Prawa wodnego, ale może być pomocna w podobnych przypadkach dotyczących pozwoleń wodnoprawnych i obowiązków nałożonych na podmioty korzystające z wód.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z prawem wodnym i odpowiedzialnością podmiotów za stan środowiska wodnego, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Kto odpowiada za remont cieku? Sąd rozstrzyga spór o obowiązki właściciela wylotu i zarządcy wód.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.