Orzeczenie · 2024-03-08

II SA/Gl 1477/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2024-03-08
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo wodnepozwolenie wodnoprawneodprowadzanie wódwody kopalnianecofnięcie pozwoleniauznaniowośćpostępowanie administracyjneWSAGliwice

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę S. S.A. w B. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Wód Polskich w Gliwicach, która uchyliła decyzję organu pierwszej instancji i cofnęła bez odszkodowania pozwolenie wodnoprawne na odprowadzanie wód kopalnianych z zlikwidowanej kopalni. Organ pierwszej instancji cofnął pozwolenie, uznając, że spółka naruszyła jego warunki, przebudowując instalację i zaniechając odprowadzania solanek do zakładu odsalania, co skutkowało odprowadzaniem zmieszanych wód zasolonych do rzeki B. Skarżąca spółka zarzuciła organom naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 6, 7, 77 KPA) poprzez niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności, dokonanie niepełnych ustaleń faktycznych oraz bezkrytyczne zaakceptowanie ustaleń organu pierwszej instancji. Podniosła również zarzut naruszenia prawa materialnego (art. 403 ust. 1 i art. 415 pkt 1 Prawa wodnego) poprzez błędną wykładnię i przyjęcie, że naruszyła warunki pozwolenia, mimo braku takiego obowiązku w decyzji. Sąd uznał, że stan faktyczny został ustalony prawidłowo, jednak organy administracji przedwcześnie cofnęły pozwolenie wodnoprawne. Sąd podkreślił, że przepis art. 415 pkt 1 Prawa wodnego ma charakter uznaniowy, a organy nie rozważyły wystarczająco zasadności cofnięcia pozwolenia ani nie uzasadniły swojego rozstrzygnięcia w sposób merytoryczny. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i nakazał organowi pierwszej instancji ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazówek sądu, zwracając jednocześnie uwagę skarżącej na potrzebę uregulowania formalnej strony jej działalności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wskazuje na konieczność starannego uzasadniania decyzji uznaniowych w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza gdy dotyczą cofnięcia uprawnień.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia pozwolenia wodnoprawnego na podstawie art. 415 pkt 1 Prawa wodnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ administracji publicznej prawidłowo zastosował art. 415 pkt 1 Prawa wodnego, cofając pozwolenie wodnoprawne bez odszkodowania, jeśli przepis ten ma charakter uznaniowy, a uzasadnienie decyzji jest niewystarczające?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nieprawidłowo zastosował przepis, ponieważ cofnięcie pozwolenia miało charakter przedwczesny i pozbawiony wystarczającego uzasadnienia merytorycznego, nie rozważając zasadności takiej decyzji.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 415 pkt 1 Prawa wodnego daje organowi uznanie co do cofnięcia pozwolenia, ale organ musi to rozstrzygnięcie odpowiednio uzasadnić. W tej sprawie brak było takich rozważań, co uniemożliwiło merytoryczną ocenę decyzji.

Czy spółka naruszyła warunki pozwolenia wodnoprawnego poprzez odprowadzanie wód kopalnianych do rzeki B. po przebudowie instalacji, jeśli w decyzji pierwotnie nie nałożono obowiązku odsalania wszystkich wód?

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii, ale wskazał, że organy powinny ponownie zbadać, czy istnieją przesłanki do cofnięcia pozwolenia, mając na uwadze charakter uznaniowy przepisu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że stan faktyczny został ustalony prawidłowo, a spółka dokonała zmian w instalacji. Jednakże, kluczowe dla rozstrzygnięcia było to, czy organy prawidłowo zastosowały przepis o cofnięciu pozwolenia, a nie samo ustalenie naruszenia warunków.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Wód Polskich w Gliwicach z dnia 16 czerwca 2023 r. oraz decyzję organu pierwszej instancji.

Przepisy (7)

Główne

p.w. art. 415 § pkt 1

Prawo wodne

Przepis ten stanowi, że pozwolenie wodnoprawne można cofnąć lub ograniczyć bez odszkodowania, jeżeli zakład zmienia cel i zakres korzystania z wód lub warunki wykonywania uprawnień ustalonych w pozwoleniu wodnoprawnym. Rozstrzygnięcie w tym zakresie ma charakter uznaniowy.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji administracyjnej.

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej i interesu społecznego.

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 5

Kodeks postępowania administracyjnego

Elementy decyzji administracyjnej - uzasadnienie.

p.w. art. 403 § ust. 1

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

Zakres korzystania z wód, warunki wykonywania uprawnienia oraz obowiązki.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewystarczające uzasadnienie decyzji organu o cofnięciu pozwolenia wodnoprawnego. • Uznaniowy charakter przepisu art. 415 pkt 1 Prawa wodnego wymagał rozważenia zasadności cofnięcia pozwolenia, a nie tylko stwierdzenia naruszenia warunków. • Organy nie wykazały, że w okolicznościach sprawy cofnięcie pozwolenia było konieczne i uzasadnione.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącej dotyczące błędnej wykładni przepisów proceduralnych i materialnych w zakresie ustalenia naruszenia warunków pozwolenia wodnoprawnego.

Godne uwagi sformułowania

Przepis powyższy wyraźnie wskazuje, ze rozstrzygnięcie w tym zakresie ma charakter uznaniowy. • Po stwierdzeniu zmiany celu i zakresu korzystania z wód organ administracji może ale nie musi cofnąć (ograniczyć pozwolenia). • Jednakże, nie może on działać w sposób dowolny. • W uzasadnieniach organów obu instancji brak jakichkolwiek rozważań dotyczących zasadności cofnięcia (ograniczenia) pozwolenia wodno prawnego. • Brak takich ustaleń uniemożliwia merytoryczną ocenę zaskarżonej decyzji.

Skład orzekający

Grzegorz Dobrowolski

przewodniczący sprawozdawca

Tomasz Dziuk

sędzia

Artur Żurawik

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wskazuje na konieczność starannego uzasadniania decyzji uznaniowych w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza gdy dotyczą cofnięcia uprawnień."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia pozwolenia wodnoprawnego na podstawie art. 415 pkt 1 Prawa wodnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnienie decyzji administracyjnych, nawet gdy przepis daje organowi pewną swobodę decyzyjną. Podkreśla to znaczenie kontroli sądowej nad działaniami administracji.

Uznaniowość decyzji administracyjnej nie zwalnia z obowiązku jej uzasadnienia – WSA uchyla cofnięcie pozwolenia wodnoprawnego.

Dane finansowe

WPS: 697 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst