II SA/Gl 1476/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę na postanowienie SKO odmawiające wyłączenia organu, ponieważ zaskarżone postanowienie nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiające wyłączenia organu od rozpoznawania sprawy. Postanowienie to nie podlegało zaskarżeniu zażaleniem. Sąd administracyjny, analizując art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądu. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez M.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 17 września 2024 r., które odmówiło wyłączenia organu od rozpoznawania sprawy. Postanowienie to zawierało pouczenie o braku możliwości wniesienia od niego zażalenia. Pełnomocnik skarżącej, po wezwaniu przez sąd, uzupełnił braki formalne skargi, w tym przedstawił pełnomocnictwo i numer PESEL skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, rozpatrując sprawę na posiedzeniu niejawnym, odrzucił skargę. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wskazując, że kontrola sądów administracyjnych obejmuje ściśle określone kategorie aktów i czynności. Zaskarżone postanowienie, dotyczące odmowy wyłączenia organu i niepodlegające zażaleniu ani niebędące postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, nie zostało wymienione w art. 3 § 2 p.p.s.a. jako podlegające zaskarżeniu. W konsekwencji, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł o jej odrzuceniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie odmawiające wyłączenia organu, od którego nie służy zażalenie i które nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty, nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny badał katalog aktów i czynności podlegających kontroli sądowej zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stwierdzono, że zaskarżone postanowienie nie mieści się w żadnej z kategorii wymienionych w tym przepisie, co czyni skargę niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone postanowienie odmawiające wyłączenia organu nie jest objęte zakresem kognicji sądów administracyjnych określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
nie należy do żadnego z aktów wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a. nie służy bowiem zażalenie nie jest również postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie lub rozstrzygającym sprawę co do istoty
Skład orzekający
Edyta Kędzierska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności skargi na postanowienie odmawiające wyłączenia organu, od którego nie służy zażalenie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy zaskarżone postanowienie nie jest objęte katalogiem z art. 3 § 2 p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii dopuszczalności skargi, co jest rutynowe dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 1476/24 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2025-01-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-11-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Edyta Kędzierska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Kędzierska po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 17 września 2024 r., nr SKO.V/428/256/2024 w przedmiocie odmowy wyłączenia organu od rozpoznawania sprawy postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie M. W. (dalej: skarżąca), reprezentowana przez J. W., wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z 17 września 2024 r. nr SKO.V/428/256/2024 w przedmiocie odmowy wyłączenia organu od rozpoznawania sprawy. Postanowienie zawierało pouczenie, że Kodeks postępowania administracyjnego ( tj. Dz. U. z 2024 r., poz. 572, ze zm.; dalej "k.p.a."), nie przewiduje prawa wniesienia od niego zażalenia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o jej oddalenie. Pismem z 20 listopada 2024 r. w wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II, wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi poprzez nadesłanie nr PESEL skarżącej oraz pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, a także do wykazania, że pełnomocnik należy do kręgu osób, o których mowa w art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) - w terminie 7 dni, pod rygorem przyjęcia, że skarżąca występuje w sprawie bez pełnomocnika. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżącej nadesłał pełnomocnictwo oraz wskazał nr PESEL skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Odnosząc treść art. 3 p.p.s.a. do przedmiotu skargi w niniejszej sprawie, należy wskazać, że zaskarżone postanowienie w przedmiocie odmowy wyłączenia organu, nie należy do żadnego z aktów wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a. Na postanowienie to nie służy bowiem zażalenie, nie jest ono również postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie lub rozstrzygającym sprawę co do istoty, gdyż dotyczy wyłącznie kwestii mającej charakter proceduralny oraz nie zostało wydane w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym. Wobec tego, skarga wniesiona w niniejszej sprawie podlegała odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI