II SA/GL 1463/22

II SA/Gl 1463/22 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2023-05-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-10-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Krzysztof Nowak /sprawozdawca/
Stanisław Nitecki /przewodniczący/
Tomasz Dziuk
Symbol z opisem
6324 Rodzina   zastępcza,  pomoc na usamodzielnienie dla wychowanka rodziny zastępczej
Hasła tematyczne
Pomoc społeczna
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 775
art. 35, art.36
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.)
Dz.U. 2023 poz 259
art.151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Dziuk, Sędzia WSA Krzysztof Nowak (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 30 maja 2023 r. sprawy ze skargi M. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 16 sierpnia 2022 r. nr SKO-PS/41.5/649/2022/9959 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji ustalającej opłatę za pobyt dziecka w pieczy zastępczej oddala skargę.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 16.08.2022 r. nr SKO-PS/41.5/649/2022/9959 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach (dalej: "Kolegium") postanowiło stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta D. przez Kierownika Działu Opieki nad Dzieckiem i Rodziną Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w D. (dalej: "organ I instancji") nr [...] z dnia 29.04.2022 r.
Postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Organ I instancji decyzją nr [...] z dnia 29.04.2022 r. po powtórnym rozpatrzeniu sprawy na skutek decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 25.10.2021r. Nr SKO.PS/41.5/1100/2021/14038/MP uchylającej w całości decyzję Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w D. Nr [...] wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta D. w dniu 23.08.2021 r. i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, postanowił
1. Ustalić dla M. D. (dalej "strona" lub "skarżąca") opłatę za pobyt pełnoletniego wychowanka E. D. ur. [...].2000 r. w pieczy zastępczej
- na okres od dnia 01.09.2020 r. do dnia 31.05.2021 r. w wysokości: 694,00 zł miesięcznie,
- na okres od dnia 01.06.2021r. do dnia 30.09.2021r. w wysokości: 746,00 zł miesięcznie.
2. Zobowiązać stronę do uiszczenia opłat za okres od 01.09.2020 r. do 30.09.2021 r. w łącznej wysokości: 9.230,00 zł do ostatniego dnia miesiąca, w którym decyzja stała się ostateczna do kasy Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej [...] w D. lub na konto Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej [...] SA Nr [...].
3. W przypadku nie uiszczenia ww. opłaty poinformował stronę, że będą naliczane odsetki ustawowe za opóźnienie od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym decyzja ustalająca opłatę stała się ostateczna.
W decyzji zostało umieszczone rozbudowane pouczenie, którego pkt 1 informował stronę o prawie do złożenia odwołania od decyzji do Kolegium z pośrednictwem organu I instancji w terminie 14 dni od jej doręczenia.
Decyzja została doręczona stronie, która przebywa na terenie Wielkiej Brytanii w dniu 28.05.2022 r. Odwołanie od ww. decyzji zostało nadane w brytyjskiej placówce pocztowej w dniu 10.06.2022 r. i wpłynęło do polskiej placówki pocztowej w dniu 17.06.2022 r. Kolegium stwierdziło, że strona uchybiła terminowi wynikającemu z art.129 k.p.a. , który minął w dniu 13.06.2022 r. Przywołało treść art. 57 § 4 i 5 k.p.a. Organ odwoławczy stwierdził, że w zaskarżonej decyzji strona została prawidłowo pouczona o sposobie i terminie do wniesienia odwołania. Natomiast odwołanie to wniesione zostało po terminie wymaganym przepisami prawa, w dniu 17.06.2022 r., który był dniem nadania odwołania w polskiej placówce pocztowej.
Skargę na postanowienie Kolegium wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skarżąca i zarzuciła mu
1. naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na treść wydanego postanowienia tj. art. 57 § 5 pkt 2 i 3 k.p.a. w zw. z art. 107 § 1 pkt.7 k.p.a. poprzez brak zawarcia w treści decyzji nr [...] dokładnego pouczenia o sposobie wniesienia odwołania od decyzji, gdyż pouczenie te było ograniczone wyłącznie do terminu i trybu wniesienia środka odwoławczego pomimo, iż strona nie jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, a organ od kilku lat ma wiedzę o tym, że skarżąca mieszka stale w Anglii i nigdy wskazanego pouczenia nie zastosował;
2. naruszenie przepisów postępowania, mających istotny wpływ na treść wydanego postanowienia tj. art. 8, art. 9, art. 12 k.p.a. poprzez brak zawarcia w treści decyzji nr [...] dokładnego pouczenia o sposobie wniesienia odwołania, gdyż pouczenie te było ograniczone wyłącznie do terminu i trybu wniesienia środka odwoławczego pomimo, iż strona nie jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, a organ od kilku lat ma wiedzę o tym, że skarżąca mieszka stale w Anglii.
3. naruszenie przepisu art. 134 k.p.a. poprzez jego zastosowanie.
Składając ww. zarzuty strona wniosła jednocześnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia Kolegium oraz o wstrzymanie wykonalności decyzji organu I instancji z uwagi na to, że przymusowe wobec niej wykonanie decyzji skutkować będzie tym, że nie będzie miała za co kupić pożywienia, a w stosunku do jej osoby może zostać przeprowadzona nawet eksmisja.
W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła argumenty przemawiające w jej ocenie za wnioskiem, że pouczenie zawarte w decyzji organu I instancji było wadliwe.
W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o oddalenie skargi i podtrzymało swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.
Po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów w trybie uproszczonym, a to zgodnie z treścią art. 119 pkt 3 i art. 120 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych określone w art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2188 z późn. zm.) oraz art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259) - dalej: "p.p.s.a.", sprowadzają się do kontroli działalności organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, a więc kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57 a.
Wskazać też trzeba na art. 119 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. W trybie uproszczonym sąd rozpoznaje sprawy na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów (art. 120 p.p.s.a.). Na tej podstawie sąd rozpoznał niniejszą sprawę w ww. trybie.
Badając legalność zaskarżonego postanowienia Kolegium Sąd stwierdził, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem.
Podstawę prawną zaskarżonego postanowienia stanowi art. 134 k.p.a. zgodnie z którym organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Przepisy kodeksu postępowania administracyjnego dają organowi odwoławczemu dwie podstawy do wydawania orzeczeń w postępowaniu odwoławczym, tj. podstawę z art. 134 oraz z art. 138 k.p.a. Organ odwoławczy może zatem stwierdzić, iż odwołanie (zażalenie) jest niedopuszczalne albo rozpoznać je merytorycznie - jeżeli jest ono dopuszczalne. Organ odwoławczy orzeka zatem zawsze w drugiej instancji administracyjnej i od wydanego przez ten organ orzeczenia nie służy środek odwoławczy.
Zaskarżone postanowienie Kolegium jest postanowieniem formalnym, organ bowiem stwierdzając uchybienie do wniesienia odwołania, zamyka drogę do merytorycznego rozpoznania tego środka. Ocena zgodności z prawem omawianego rozstrzygnięcia ogranicza się więc wyłącznie do badania poprawności zastosowania przepisów postępowania administracyjnego.
W rozpatrywanej sprawie, w ocenie Sądu, nie sposób zakwestionować prawidłowości zastosowania przez organ administracji przepisu art. 134 k.p.a.
Kontrolowanym przez Sąd zaskarżonym postanowieniem Kolegium stwierdził uchybienie wniesienia odwołania przez skarżącą na rozstrzygnięcie organu I instancji. Poza sporem pozostają daty doręczenia decyzji organu I instancji skarżącej i data nadania odwołania w brytyjskim urzędzie pocztowym. Jak wynika z treści art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a. termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo m.in. zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej albo państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym. 1 lutego 2020 r. Wielka Brytania przestała być członkiem Unii Europejskiej ale dopiero 30 grudnia 2020 r. minął okres przejściowy, w którym przepisy unijne miały zastosowanie do Wielkiej Brytanii. Wystąpienie Wielkiej Brytanii z UE spowodowało również konsekwencje dotyczące dochowania terminów doręczania przesyłek pocztowych. Od 1 stycznia 2021 r. nadanie przesyłki zawierającej pismo procesowe w angielskim lub szkockim urzędzie pocztowym nie jest równoznaczne z wniesieniem go do organu administracji czy sądu. Datą złożenia pisma stała się więc przy drodze pocztowej data jego wpływu do polskiej placówki pocztowej. Z akt sprawy wynika, że skarżąca nadała odwołanie w brytyjskiej placówce pocztowej 10.06.2022 r. ale do polskiej placówki pocztowej dotarła ona dopiero w dniu 17.06.2022 r. W konsekwencji spowodowało to uchybienie terminowi do wniesienia odwołania przez stronę.
W tym faktycznym i prawnym, w ocenie Sądu, podniesione w skardze zarzuty nie znajdują oparcia w przepisach prawa, a zatem nie mogły odnieść zamierzonego skutku.
Mając powyższe na względzie i nie znajdując podstaw do uwzględnienia skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 151 w związku z art. 119 pkt 3 i art. 120 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.