II SA/Gl 1437/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2024-12-23
NSAAdministracyjneNiskawsa
zasiłek rodzinnynienależnie pobrany zasiłeksprzeciwterminodrzucenie sprzeciwuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiSKO

WSA w Gliwicach odrzucił sprzeciw od decyzji SKO dotyczącej nienależnie pobranego zasiłku rodzinnego z powodu wniesienia go po upływie ustawowego terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprzeciw I. G. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach w sprawie nienależnie pobranego zasiłku rodzinnego. Sąd ustalił, że decyzja została doręczona skarżącej 10 czerwca 2024 r., a termin na wniesienie sprzeciwu upływał 24 czerwca 2024 r. Ponieważ sprzeciw został nadany pocztą 9 września 2024 r., Sąd uznał go za spóźniony i postanowił go odrzucić na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Sprawa dotyczyła sprzeciwu wniesionego przez I. G. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 31 maja 2024 r., która dotyczyła nienależnie pobranego zasiłku rodzinnego. Sąd, analizując akta sprawy, stwierdził, że decyzja SKO została skutecznie doręczona skarżącej w dniu 10 czerwca 2024 r., wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia sprzeciwu. Zgodnie z art. 64c §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, termin na wniesienie sprzeciwu wynosi czternaście dni od dnia doręczenia decyzji. W związku z tym, termin do wniesienia sprzeciwu upłynął z dniem 24 czerwca 2024 r. Sprzeciw, nadany pocztą w dniu 9 września 2024 r., został wniesiony po terminie. W konsekwencji, Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a., postanowił odrzucić sprzeciw jako spóźniony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu.

Uzasadnienie

Decyzja została doręczona skarżącej w dniu 10 czerwca 2024 r. Termin do wniesienia sprzeciwu wynosił 14 dni, zatem upłynął z dniem 24 czerwca 2024 r. Sprzeciw nadany 9 września 2024 r. był spóźniony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 64c § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji.

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po upływie terminu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 64b § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu.

Godne uwagi sformułowania

sprzeciw nadany za pośrednictwem poczty w dniu 9 września 2024 r. został zatem wniesiony po upływie ustawowego terminu.

Skład orzekający

Stanisław Nitecki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminów procesowych w postępowaniu przed sądami administracyjnymi."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji spóźnionego wniesienia sprzeciwu od decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące zachowania terminu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gl 1437/24 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2024-12-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-10-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Stanisław Nitecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono sprzeciw od decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 2 w zw. z  art. 64b par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Stanisław Nitecki po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu I. G. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 31 maja 2024 r., nr SKO.PSŚ/41.5/1247/2024/9543 w przedmiocie nienależnie pobranego zasiłku rodzinnego postanawia: odrzucić sprzeciw.
Uzasadnienie
W dniu 9 września 2024 r. (data nadania na poczcie) I. G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach m.in. sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 31 maja 2024 r., nr SKO.PSŚ/41.5/1247/2024/9543 w przedmiocie nienależnie pobranego zasiłku rodzinnego.
Jak wynika z akt administracyjnych sprawy powyższa decyzja została skutecznie doręczona skarżącej w dniu 10 czerwca 2024 r. wraz z pouczeniem o trybie i terminie do złożenia sprzeciwu.
W świetle powyższych okoliczności należy wskazać, że zgodnie z art. 64c §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 - dalej zwanej p.p.s.a.) sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji.
Biorąc zatem pod uwagę, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w dniu 10 czerwca 2024 r. termin do wniesienia sprzeciwu do Sądu upłynął z dniem
24 czerwca 2024 r. Sprzeciw nadany za pośrednictwem poczty w dniu 9 września 2024 r. został zatem wniesiony po upływie ustawowego terminu.
Mając na uwadze powyższe Sąd obowiązany był odrzucić sprzeciw jako spóźniony, zgodnie z regulacją art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI