II SA/Gl 1434/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego i Prezydenta Miasta Z. odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie zakładu przetwarzania odpadów. Skarżąca spółka C. sp. z o.o. wniosła o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia, które miało być realizowane na tych samych działkach co poprzednie, dla którego wydano decyzję odmowną. Organy administracji uznały, że oba przedsięwzięcia są tożsame i odmówiły wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. oraz art. 72 ust. 5 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku. WSA uznał, że organy nie zbadały wystarczająco istotnych różnic w zakresie planowanych procesów przetwarzania odpadów i rodzajów odpadów, które mogłyby uzasadniać wszczęcie nowego postępowania. Sąd podkreślił, że decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach jest wydawana na wstępnym etapie inwestycyjnym i dla danego przedsięwzięcia wydaje się jedną decyzję. Jednakże, jeśli inwestor wprowadza modyfikacje do wniosku, które mogą być istotne z punktu widzenia ochrony środowiska, organy powinny je zbadać. WSA uchylił zaskarżone postanowienia, nakazując organom ponowne rozpoznanie sprawy z uwzględnieniem wskazanych przez sąd ustaleń.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odmowy wszczęcia postępowania w sprawach środowiskowych, gdy wnioskodawca modyfikuje poprzedni wniosek, a także wymogów prawidłowego uzasadnienia postanowień organów administracji.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji związanej z ponownym wnioskiem o decyzję środowiskową i może być mniej przydatna w sprawach o innym charakterze.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji może odmówić wszczęcia postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, jeśli wnioskodawca złożył ponowny wniosek dotyczący przedsięwzięcia o tej samej nazwie i lokalizacji, ale z istotnymi zmianami w zakresie planowanych procesów i rodzajów odpadów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organy nie zbadały wystarczająco istotnych różnic w zakresie planowanych procesów i rodzajów odpadów, które mogłyby uzasadniać wszczęcie nowego postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie zbadały wystarczająco istotnych różnic w zakresie planowanych procesów przetwarzania odpadów i rodzajów odpadów, które mogłyby uzasadniać wszczęcie nowego postępowania. Brak takiego badania uniemożliwia stwierdzenie tożsamości przedsięwzięć i zastosowanie art. 61a § 1 k.p.a.
Czy postanowienie organu odwoławczego spełnia wymogi prawidłowego uzasadnienia, jeśli powiela argumentację organu pierwszej instancji i nie odnosi się do specyfiki zażalenia strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli uzasadnienie stanowi jedynie kompilację stanowiska organu I instancji i nie zawiera własnych ustaleń ani interpretacji stanu faktycznego i prawnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na niedostatki uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, które stanowiło de facto kompilację stanowiska organu I instancji, nie uwzględniając w żaden sposób treści zażalenia i nie przedstawiając własnych ustaleń ani interpretacji.
Przepisy (15)
Główne
u.u.i.o.ś. art. 72 § ust. 5
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
k.p.a. art. 61a § § 1 i § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt.1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 123
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.u.i.o.ś. art. 73 § ust. 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.u.i.o.ś. art. 3 § ust. 1 pkt 13
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie zbadały wystarczająco istotnych różnic w zakresie planowanych procesów przetwarzania odpadów i rodzajów odpadów, które mogłyby uzasadniać wszczęcie nowego postępowania. • Uzasadnienie zaskarżonego postanowienia było wadliwe, stanowiło powielenie argumentacji organu I instancji i nie odnosiło się do specyfiki zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
Intencją ustawodawcy było zatem aby inwestor nie był przed każdym kolejnym etapem inwestycyjnym obarczany koniecznością przedkładania kolejnej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, chyba, że wynika to z regulacji szczególnych. • Niewątpliwie rację ma skarżąca, że organy poza ustaleniem tożsamości podmiotu wnioskującego, nazwy i rodzaju planowanego przedsięwzięcia oraz miejsca realizacji inwestycji (przedsięwzięcia) nie zbadały różnić w zakresie planowanych procesów przetwarzania odpadów i rodzajów odpadów podlegających przetwarzaniu. • Sąd kontroluje rozstrzygnięcia organów, a nie prowadzi za nie postępowań.
Skład orzekający
Stanisław Nitecki
przewodniczący
Krzysztof Nowak
sprawozdawca
Artur Żurawik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odmowy wszczęcia postępowania w sprawach środowiskowych, gdy wnioskodawca modyfikuje poprzedni wniosek, a także wymogów prawidłowego uzasadnienia postanowień organów administracji."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji związanej z ponownym wnioskiem o decyzję środowiskową i może być mniej przydatna w sprawach o innym charakterze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie wniosków przez organy administracji i jak istotne mogą być nawet pozornie drobne zmiany w planowanym przedsięwzięciu. Pokazuje też, że prawo do ponownego złożenia wniosku, nawet po wcześniejszej odmowie, może istnieć, jeśli wnioskodawca wykaże istotne zmiany.
“Czy można złożyć nowy wniosek o decyzję środowiskową, jeśli poprzedni został odrzucony? WSA wyjaśnia.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.