II SA/Gl 1432/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, która stwierdziła nieważność decyzji Prezydenta Miasta G. z dnia 19 stycznia 2024 r. przyznającej skarżącemu specjalny zasiłek opiekuńczy. SKO uznało, że decyzja organu pierwszej instancji została wydana z rażącym naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.) z powodu błędnego obliczenia dochodu rodziny, polegającego na nieprawidłowym zastosowaniu art. 5 ust. 4a ustawy o świadczeniach rodzinnych. Według SKO, dochód matki skarżącego został podzielony przez 12 miesięcy zamiast przez 8. Skarżący zarzucił SKO nieuwzględnienie danych z deklaracji podatkowej oraz błędne zlekceważenie jego stanowiska dotyczącego składu dochodu matki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżoną decyzję SKO. Sąd stwierdził, że SKO nie wykazało w sposób wystarczający rażącego naruszenia prawa przez organ pierwszej instancji. Uzasadnienie SKO było wadliwe, nie zawierało matematycznego przedstawienia właściwej metodologii obliczenia dochodu rodziny ani wskazania, o ile dochód ten przekroczył kryterium. Sąd podkreślił, że nie może zastępować organu w jego obowiązkach i że organ odwoławczy musi precyzyjnie uzasadnić swoją decyzję, przedstawiając sposób obliczenia dochodu i jego wpływ na prawo do świadczenia. Sąd wskazał również na potrzebę uwzględnienia danych z PIT-36 za 2022 r. wykazujących stratę. W związku z tym, Sąd uchylił decyzję SKO na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. z powodu naruszenia przepisów prawa procesowego, tj. art. 156 § 1 pkt 2 i art. 107 § 3 k.p.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej oraz wymogów dotyczących uzasadnienia decyzji organu odwoławczego.
Dotyczy specyficznej sytuacji obliczania dochodu na potrzeby świadczeń rodzinnych i procedury stwierdzenia nieważności decyzji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo stwierdziło nieważność decyzji przyznającej specjalny zasiłek opiekuńczy z powodu rażącego naruszenia prawa polegającego na błędnym obliczeniu dochodu rodziny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, SKO nie wykazało w sposób wystarczający rażącego naruszenia prawa, a jego uzasadnienie było wadliwe.
Uzasadnienie
SKO nie przedstawiło precyzyjnej metodologii obliczenia dochodu rodziny ani nie wykazało, o ile dochód ten przekroczył kryterium, co uniemożliwiło kontrolę sądową. Uzasadnienie decyzji SKO było sprzeczne z wymogami art. 107 § 3 k.p.a.
Czy organ odwoławczy prawidłowo zinterpretował i zastosował art. 5 ust. 4a ustawy o świadczeniach rodzinnych przy ustalaniu dochodu rodziny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie można tego jednoznacznie stwierdzić z powodu wadliwego uzasadnienia SKO, jednakże sposób zastosowania przepisu przez SKO budzi wątpliwości sądu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na potrzebę prawidłowego przedstawienia przez SKO metodologii obliczenia dochodu, uwzględniając różne źródła dochodu i okresy ich uzyskiwania, zgodnie z art. 5 ust. 4a u.ś.r.
Przepisy (4)
Główne
u.ś.r. art. 5 § ust. 4a
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Przepis reguluje sposób obliczania dochodu w przypadku jego uzyskania w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, poprzez podzielenie dochodu przez liczbę miesięcy jego uzyskiwania.
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przesłankę stwierdzenia nieważności decyzji - wydanie jej z rażącym naruszeniem prawa.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadnienie decyzji SKO było wadliwe i nie pozwalało na kontrolę prawidłowości obliczenia dochodu. • SKO nie wykazało w sposób wystarczający rażącego naruszenia prawa przez organ pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
rażące naruszenie prawa ma miejsce wtedy, gdy w stanie prawnym nie budzącym wątpliwości co do jego rozumienia wydaje się decyzję, która treścią swego rozstrzygnięcia stanowi negację całości lub części obowiązujących przepisów. • Sąd nie może bowiem zastępować, czy wyręczać organu administracji publicznej. • Sąd nie może skontrolować czegoś, czego nie ma.
Skład orzekający
Rafał Wolnik
przewodniczący
Wojciech Gapiński
sprawozdawca
Aneta Majowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej oraz wymogów dotyczących uzasadnienia decyzji organu odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji obliczania dochodu na potrzeby świadczeń rodzinnych i procedury stwierdzenia nieważności decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej procedury administracyjnej (stwierdzenie nieważności) i prawidłowego obliczania dochodu przy świadczeniach, co jest istotne dla prawników procesualistów i specjalistów od prawa administracyjnego.
“WSA uchyla decyzję o nieważności zasiłku: kluczowe znaczenie ma uzasadnienie organu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.