II SA/Gl 1412/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie odmowy udostępnienia danych z ewidencji ludności, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę w trybie autokontroli.
Spółka złożyła skargę na decyzję Wojewody odmawiającą udostępnienia danych z ewidencji ludności. Wojewoda, działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., uchylił zaskarżoną decyzję i orzekł o udostępnieniu danych. W związku z tym, pełnomocnik skarżącej wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Sąd, uznając postępowanie za bezprzedmiotowe, umorzył je i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez [A] Sp. z o.o. w L. na decyzję Wojewody odmawiającą udostępnienia danych z ewidencji ludności. W trakcie postępowania sądowoadministracyjnego, Wojewoda, działając w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wydał nową decyzję, którą uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta B., orzekając jednocześnie o udostępnieniu danych osobowych zgodnie z wnioskiem skarżącej spółki. W związku z tym, pełnomocnik skarżącej spółki wniósł o umorzenie postępowania sądowego i zasądzenie od organu kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (umorzenie postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe) oraz art. 201 § 1 p.p.s.a. (zwrot kosztów w przypadku umorzenia na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a.), postanowił umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne jako bezprzedmiotowe i zasądzić od Wojewody na rzecz strony skarżącej kwotę 257 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie powinno zostać umorzone, gdy organ administracji uwzględni skargę w trybie autokontroli, ponieważ postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Umorzenie następuje, gdy organ administracji uchyli zaskarżoną decyzję w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.), co czyni postępowanie sądowe zbędnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a.
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przez koszty podlegające zwrotowi należy rozumieć koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 2 pkt 1 lit. c)
Określa wysokość kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie stało się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli. Skarżący wniósł o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów.
Godne uwagi sformułowania
organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe na skutek autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu administracyjnego, bowiem postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi staje się w takim przypadku bezprzedmiotowe skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania
Skład orzekający
Iwona Bogucka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA na skutek autokontroli organu oraz zasądzenia kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ uwzględnia skargę w całości przed rozprawą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, choć pokazuje mechanizm autokontroli organów i jego konsekwencje dla postępowania sądowego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 1412/13 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2013-09-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013-08-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Iwona Bogucka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6059 Inne o symbolu podstawowym 605 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 161 par. 1 pkt 3 i par. 2 oraz art. 200 i art. 201 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [A] Sp. z o.o. w L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia danych z ewidencji ludności postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Wojewody [...] na rzecz strony skarżącej kwotę 257 (dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Pismem z dnia 17 lipca 2013 r. [A] Sp. z o.o. w L., zastąpiona przez radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia danych z ewidencji ludności. Organ w odpowiedzi na skargę poinformował, że działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. – zwana dalej p.p.s.a.) wydał decyzję z dnia [...] r., nr [...], mocą której uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] r., nr [...] oraz orzekł o udostępnieniu danych osobowych zgodnie z wnioskiem skarżącej Spółki. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 sierpnia 2013 r. zwrócono się do pełnomocnika strony skarżącej o udzielenie informacji, czy w związku z wydaniem przez organ odwoławczy decyzji z dnia [...] r. podtrzymuje ona skargę. Pismem z dnia 12 września 2013 r. pełnomocnik [A] Sp. z o.o. w L. wniosła o umorzenie postępowania i zasądzenie od organu kosztów postępowania, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Natomiast art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powołanego wyżej przepisu należy między innymi sytuacja, gdy na skutek autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu administracyjnego, bowiem postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi staje się w takim przypadku bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie wraz ze skargą i aktami sprawy wpłynęła do tutejszego Sądu decyzja Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...], uwzględniająca skargę strony w całości. Natomiast pismem z dnia 12 września 2013 r. pełnomocnik skarżącej Spółki wniosła o umorzenie postępowania w związku z decyzją wydaną przez organ odwoławczy w trybie autokontroli. Jednocześnie wskazać należy, że uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania, o co wnosi pełnomocnik strony zarówno w skardze z dnia 17 lipca 2013 r., jak również w piśmie procesowym z dnia 12 września 2013 r. Stosownie bowiem do art. 201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania, przy czym przez koszty podlegające zwrotowi należy rozumieć koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw (art. 200 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie koszty postępowania w wysokości 257 (dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych stanowią: kwota 240 (dwieście czterdzieści) złotych z tytułu koszów zastępstwa procesowego, ustalona na podstawie § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz.1349 z późn. zm.) oraz kwota 17 (siedemnaście) złotych z tytułu opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa. Mając na względzie powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 p.p.s.a. O kosztach orzeczono zgodnie z art. 200 i art. 201 § 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI