II SA/Gl 1408/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy sprzeciw Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego od zawiadomienia o zakończeniu budowy. Organ odwoławczy oparł swoje rozstrzygnięcie na stwierdzeniu, że decyzja o pozwoleniu na budowę wygasła z powodu przerwania budowy na okres dłuższy niż 3 lata, zgodnie z art. 37 ust. 1 Prawa budowlanego. Sąd administracyjny uznał jednak, że stwierdzenie wygaśnięcia pozwolenia na budowę jest kompetencją organu administracji architektoniczno-budowlanej i wymaga przeprowadzenia odrębnego postępowania wyjaśniającego, a organ nadzoru budowlanego nie mógł samodzielnie oprzeć swojej decyzji na tej przesłance. Sąd podkreślił, że wpis w dzienniku budowy nie jest wystarczającym dowodem do stwierdzenia wygaśnięcia pozwolenia. Ponadto, sąd wskazał na naruszenie przez organ odwoławczy zasady czynnego udziału stron w postępowaniu (art. 10 § 1 k.p.a.), co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd nie odniósł się do kwestii budowy przydomowej oczyszczalni ścieków jako istotnego odstąpienia od projektu, ponieważ uznał, że wygaśnięcie pozwolenia na budowę było podstawą rozstrzygnięcia, a ocena tej kwestii pozostaje poza zakresem niniejszego postępowania. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od organu na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie kompetencji organów w zakresie stwierdzania wygaśnięcia pozwolenia na budowę oraz znaczenie zasady czynnego udziału stron w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia pozwolenia na budowę i roli organów nadzoru budowlanego w tym procesie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ nadzoru budowlanego może samodzielnie stwierdzić wygaśnięcie decyzji o pozwoleniu na budowę z powodu przerwania budowy na okres dłuższy niż 3 lata, czy też wymaga to odrębnego postępowania prowadzonego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzenie wygaśnięcia decyzji o pozwoleniu na budowę z powodu przerwania budowy na okres dłuższy niż 3 lata jest kompetencją organu administracji architektoniczno-budowlanej i wymaga przeprowadzenia odrębnego postępowania wyjaśniającego. Organ nadzoru budowlanego nie może oprzeć swojej decyzji na tej przesłance bez takiego postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że postępowanie w przedmiocie wygaśnięcia pozwolenia na budowę jest odrębnym postępowaniem prowadzonym przez właściwy organ administracji architektoniczno-budowlanej, które kończy się wydaniem odrębnej decyzji. Wymaga ono dokonania ustaleń faktycznych, a wpis w dzienniku budowy nie jest jedynym dowodem. Organ nadzoru budowlanego, który powziął przypuszczenie o wygaśnięciu pozwolenia, powinien zawiesić postępowanie i wystąpić do właściwego organu o wszczęcie postępowania w tym zakresie.
Czy budowa przydomowej oczyszczalni ścieków o przepustowości do 7,5 m3 na dobę, zamiast przewidzianego w pozwoleniu na budowę zbiornika bezodpływowego, stanowi istotne odstąpienie od projektu budowlanego?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii w niniejszym postępowaniu, skupiając się na błędnym stwierdzeniu wygaśnięcia pozwolenia na budowę przez organ odwoławczy. Wskazał jednak, że budowa oczyszczalni ścieków o takiej przepustowości wymaga zgłoszenia zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 5 Prawa budowlanego, a nie zmiany pozwolenia na budowę.
Uzasadnienie
Sąd odnotował, że zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 5 Prawa budowlanego, budowa oczyszczalni ścieków o wydajności do 7,50 m3 na dobę nie wymaga pozwolenia na budowę, a jedynie zgłoszenia. Zaznaczył, że zbiornik bezodpływowy i oczyszczalnia ścieków to odrębne inwestycje. Budowa oczyszczalni stanowi nową inwestycję wymagającą zgłoszenia, a nie istotne odstąpienie od projektu, które wymagałoby zmiany pozwolenia na budowę.
Czy organ odwoławczy naruszył zasadę czynnego udziału stron w postępowaniu, nie informując ich o kwestii wygaszenia decyzji o pozwoleniu na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy naruszył art. 10 § 1 k.p.a., nie zapewniając stronom czynnego udziału w postępowaniu w zakresie wygaszenia decyzji o pozwoleniu na budowę, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak poinformowania skarżących o podnoszonej przez organ odwoławczy kwestii wygaśnięcia pozwolenia na budowę i umożliwienia im wypowiedzenia się w tej sprawie stanowi naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Przepisy (34)
Główne
Pr. bud. art. 54 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. bud. art. 37 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 145 § par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Pr. bud. art. 30 § ust. 6a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. bud. art. 29 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. bud. art. 29 § pkt 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 138 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pr. bud. art. 36a § ust. 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. bud. art. 36a § § 5b
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. bud. art. 36a § ust. 6
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. bud. art. 57 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. bud. art. 3 § pkt 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. bud. art. 3 § pkt 9
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 2b
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pr. bud. art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.u.p.c.g. art. 2 § ust. 1 pkt 5
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu porządku i czystości w gminach
Pr. bud. art. 29 § ust. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. bud. art. 30 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P. poczt. art. 3 § pkt 12
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
Dz.U. 2023 poz. 1935 art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie mógł samodzielnie stwierdzić wygaśnięcia pozwolenia na budowę bez odrębnego postępowania prowadzonego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej. • Organ odwoławczy naruszył zasadę czynnego udziału stron w postępowaniu, nie dając im możliwości wypowiedzenia się co do kwestii wygaszenia pozwolenia na budowę.
Odrzucone argumenty
Organ pierwszej instancji uznał budowę oczyszczalni ścieków za istotne odstąpienie od projektu budowlanego.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzenie wygaśnięcia pozwolenia na budowę jest kompetencją organu administracji architektoniczno-budowlanej i wymaga odrębnego postępowania • wpis w dzienniku budowy nie ma charakteru jedynego dowodu w sprawie • organ odwoławczy niewątpliwie uchybił również obowiązkowi wynikającemu z art. 10 § 1 k.p.a.
Skład orzekający
Aneta Majowska
sprawozdawca
Beata Kalaga-Gajewska
członek
Krzysztof Nowak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kompetencji organów w zakresie stwierdzania wygaśnięcia pozwolenia na budowę oraz znaczenie zasady czynnego udziału stron w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia pozwolenia na budowę i roli organów nadzoru budowlanego w tym procesie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie budowlanym – kto i w jakim trybie może stwierdzić wygaśnięcie pozwolenia na budowę, co ma kluczowe znaczenie dla inwestorów.
“Kto może stwierdzić wygaśnięcie pozwolenia na budowę? Sąd administracyjny wyjaśnia kompetencje organów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.