II SA/GL 1385/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę na postanowienie Wojewody Śląskiego dotyczące ponaglenia w sprawie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, uznając ją za niedopuszczalną.
Skarżący P. L. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie Wojewody Śląskiego w przedmiocie rozpoznania ponaglenia dotyczącego jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Organ wniósł o odrzucenie skargi z powodu jej niedopuszczalności. Sąd uznał, że kwestionowane postanowienie nie mieści się w katalogu spraw podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego, ponieważ ma charakter wpadkowy i nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga co do istoty sprawy. W związku z tym skarga została odrzucona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę P. L. na postanowienie Wojewody Śląskiego z dnia 27 października 2025 r. w sprawie rozpoznania ponaglenia dotyczącego jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Organ administracji publicznej wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na jej niedopuszczalność. Sąd administracyjny, badając dopuszczalność skargi, odwołał się do przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności do art. 3 § 2, który określa katalog spraw podlegających kontroli sądowej. Sąd stwierdził, że postanowienie Wojewody Śląskiego, wydane w trybie art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.) w odpowiedzi na ponaglenie, ma charakter wpadkowy. Nie jest to postanowienie kończące postępowanie ani rozstrzygające co do istoty sprawy, a tym samym nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 lub 3 p.p.s.a. Jest to jedynie środek formalny umożliwiający wystąpienie ze skargą na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. W konsekwencji, Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., odrzucił skargę jako niedopuszczalną. Orzeczono również o zwrocie skarżącemu wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie wydane w trybie art. 37 k.p.a. w odpowiedzi na ponaglenie nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani nie rozstrzyga co do istoty sprawy, a zatem nie mieści się w katalogu spraw podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny bada dopuszczalność skargi na podstawie art. 3 § 2 p.p.s.a. Postanowienie wydane w trybie ponaglenia (art. 37 k.p.a.) ma charakter wpadkowy, nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga co do istoty sprawy, co wyklucza jego zaskarżalność do sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa katalog spraw podlegających kontroli sądowej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy do odrzucenia skargi, w tym niedopuszczalność.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę.
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy odrzucenia skargi.
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zwrotu wpisu.
k.p.a. art. 37
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje kwestię ponaglenia w przypadku bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania.
k.p.a. art. 141 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Postanowienia wydawane w toku postępowania, na które nie służy zażalenie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie organu w przedmiocie rozpoznania ponaglenia nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani nie rozstrzyga co do istoty sprawy, a zatem nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Postanowienie to ma charakter wpadkowy, a zatem nie kończy postępowania w sprawie i nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Jest to rozstrzygnięcie mające na celu likwidację bezczynności organu administracyjnego w trybie administracyjnym i stanowi warunek formalny wystąpienia ze skargą do sądu administracyjnego na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
Skład orzekający
Grzegorz Dobrowolski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja dopuszczalności skargi na postanowienia wydawane w trybie ponaglenia w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji postanowienia w przedmiocie ponaglenia, nie obejmuje innych rodzajów postanowień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 1385/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2025-12-15 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-11-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Grzegorz Dobrowolski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. L. na postanowienie Wojewody Śląskiego z dnia 27 października 2025 r. nr NWXIV.7581.7.10.2025 w przedmiocie rozpoznania ponaglenia w sprawie wydania zaświadczenia w kwestii jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu wpis sądowy od skargi w kwocie 100 (sto) złotych. Uzasadnienie Pismem z dnia 27 października 2025 r. P. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Wojewody Śląskiego opisane w rubrum niniejszego orzeczenia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z uwagi na jej niedopuszczalność. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie wyjaśnienia wymaga, że w przypadku wniesienia skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając, czy mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z treścią art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej w skrócie p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.3), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Odnosząc treść cytowanego art. 3 p.p.s.a. do przedmiotu skargi wniesionej do tutejszego Sądu należy wskazać, że kwestionowane postanowienie nie mieści się w katalogu spraw, na które może zostać wniesiona skarga do sądu administracyjnego. Należy wskazać, że stanowisko organu wyrażone na gruncie art. 37 k.p.a. powinno przybrać formę postanowienia, na które jednak nie służy zażalenie (art. 141 § 1 k.p.a.). Postanowienie to ma charakter wpadkowy, a zatem nie kończy postępowania w sprawie i nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Jest to rozstrzygnięcie mające na celu likwidację bezczynności organu administracyjnego w trybie administracyjnym i stanowi warunek formalny wystąpienia ze skargą do sądu administracyjnego na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania (art. 52 p.p.s.a.). Nie jest to więc postanowienie podlegające zaskarżeniu do sądu administracyjnego, o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 2, bądź w pkt 3 p.p.s.a. (por. postanowienie WSA w Gliwicach z 5 czerwca 2009 r., IV SAB/Gl 21/09; postanowienie WSA w Warszawie z 4 grudnia 2017 r., II SA/Wa 1879/17). W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono po myśli art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI