II SA/Gl 1384/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P.H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta M. o uchyleniu prawa jazdy kategorii B i odmowie jego wydania. Postępowanie zostało wznowione z urzędu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 k.p.a. z powodu prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w M., który stwierdził poświadczenie nieprawdy w zaświadczeniu o ukończeniu szkolenia podstawowego kursu nauki jazdy. Skarżący podnosił liczne zarzuty, w tym naruszenie zasady zaufania obywateli do władzy, stabilności decyzji administracyjnych oraz proporcjonalności. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu I instancji, uznając, że fałszywość dokumentów szkoleniowych stanowi wystarczającą przesłankę do uchylenia decyzji o wydaniu prawa jazdy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, podzielając stanowisko organów administracji. Sąd podkreślił, że ustalenia prawomocnego wyroku karnego są wiążące dla sądu administracyjnego i stanowią podstawę do wznowienia postępowania oraz uchylenia decyzji wydanej na podstawie fałszywych dowodów. Sąd odwołał się do orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, wskazując, że w przypadku stwierdzenia podstaw do wznowienia postępowania, organ jest zobligowany do uchylenia dotychczasowej decyzji i wydania nowej rozstrzygającej o istocie sprawy (art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a.). Sąd uznał, że brak winy lub wiedzy skarżącego o nieprawidłowościach nie ma wpływu na konieczność uchylenia decyzji wydanej na podstawie fałszywych dokumentów. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych, w tym art. 64 § 2 k.p.a. i art. 79a § 1 k.p.a., również zostały uznane za niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie, że prawomocny wyrok karny stwierdzający fałszerstwo dokumentów szkoleniowych jest podstawą do wznowienia postępowania administracyjnego i uchylenia prawa jazdy, nawet jeśli strona nie miała wiedzy o nieprawidłowościach. Podkreślenie imperatywnego charakteru art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a.
Dotyczy sytuacji, gdy prawo jazdy zostało wydane na podstawie sfałszowanych dokumentów szkoleniowych, a fakt ten został potwierdzony prawomocnym wyrokiem karnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy decyzja o uchyleniu prawa jazdy, wydana po wznowieniu postępowania z powodu stwierdzenia fałszywości dokumentów szkoleniowych prawomocnym wyrokiem karnym, jest zgodna z prawem, nawet jeśli skarżący nie miał wiedzy o nieprawidłowościach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja jest zgodna z prawem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prawomocny wyrok karny stwierdzający poświadczenie nieprawdy w dokumentach szkoleniowych stanowi podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego i uchylenia decyzji o wydaniu prawa jazdy. Ustalenia sądu karnego są wiążące dla sądu administracyjnego, a brak winy lub wiedzy skarżącego o nieprawidłowościach nie wpływa na obowiązek uchylenia decyzji wydanej na podstawie fałszywych dowodów.
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek uchylić decyzję o wydaniu prawa jazdy, jeśli stwierdzono, że została wydana na podstawie fałszywych dowodów, nawet jeśli narusza to zasadę proporcjonalności lub stabilności decyzji administracyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ ma taki obowiązek.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na orzecznictwo NSA, wskazał, że art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a. ma charakter imperatywny i w przypadku stwierdzenia podstaw do wznowienia postępowania (np. fałszywych dowodów), organ jest zobligowany do uchylenia dotychczasowej decyzji. Przepis ten nie przewiduje możliwości oceny skutków uchylenia decyzji czy wyważania interesu społecznego i obywateli w tym kontekście.
Czy w postępowaniu wznowionym z urzędu organ ma obowiązek wzywać stronę do uzupełnienia braków podania, zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten nie ma zastosowania w postępowaniu wznowionym z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 64 § 2 k.p.a. dotyczy sytuacji, gdy strona inicjuje postępowanie i jej podanie zawiera braki. W przypadku postępowania wznowionego z urzędu, strona jest jedynie powiadamiana i ma zapewniony czynny udział, a przepis ten nie ma zastosowania.
Przepisy (28)
Główne
u.k.p. art. 11 § 1
Ustawa o kierujących pojazdami
Warunek odbycia szkolenia wymaganego do uzyskania prawa jazdy, potwierdzonego zaświadczeniem, jest bezwzględny.
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do wznowienia postępowania w przypadku stwierdzenia fałszywości dowodów.
k.p.a. art. 151 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozstrzygnięcie organu po wznowieniu postępowania - uchylenie decyzji i wydanie nowej.
Pomocnicze
u.k.p. art. 27 § 4
Ustawa o kierujących pojazdami
Określa wymogi dotyczące zaświadczenia o ukończeniu szkolenia.
u.k.p. art. 23 § 2
Ustawa o kierujących pojazdami
Dotyczy zajęć części teoretycznej szkolenia.
u.k.p. art. 23 § 4
Ustawa o kierujących pojazdami
Dotyczy egzaminu praktycznego i teoretycznego wewnętrznego.
u.k.p. art. 23 § 3
Ustawa o kierujących pojazdami
Dotyczy nauki udzielania pierwszej pomocy.
k.p.a. art. 16
Kodeks postępowania administracyjnego
Ochrona stabilności decyzji administracyjnych, ale z możliwością wznowienia postępowania.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania organu w celu uwzględnienia słusznego interesu obywateli i interesu społecznego (ale nie w każdym przypadku, np. przy decyzjach związanych).
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 81
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.
k.p.a. art. 79a
Kodeks postępowania administracyjnego
Zawiadomienie o zakończeniu postępowania dowodowego.
k.p.a. art. 149 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przeprowadzenie postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do istoty sprawy.
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji przez sąd.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi przez sąd.
p.p.s.a. art. 11
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wiążący charakter ustaleń prawomocnego wyroku skazującego dla sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 119 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 120
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skład sądu w trybie uproszczonym.
k.k. art. 271 § 1
Kodeks karny
Poświadczenie nieprawdy w dokumencie.
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
Podrobienie dokumentu.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zbieg przepisów.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Czyn ciągły.
rozporządzenie art. 10 § 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 24 lutego 2016 r.
Podstawa prawna do odmowy wydania prawa jazdy.
rozporządzenie art. 6 § 3
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 31 lipca 2012 r.
Obowiązująca podstawa prawna w dacie wydania pierwotnej decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocny wyrok karny stwierdzający poświadczenie nieprawdy w dokumentach szkoleniowych stanowi podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego i uchylenia decyzji o wydaniu prawa jazdy. • Ustalenia sądu karnego są wiążące dla sądu administracyjnego. • Brak winy lub wiedzy skarżącego o nieprawidłowościach nie wpływa na obowiązek uchylenia decyzji wydanej na podstawie fałszywych dowodów. • Art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a. ma charakter imperatywny i obliguje organ do uchylenia decyzji w przypadku stwierdzenia podstaw do wznowienia postępowania.
Odrzucone argumenty
Naruszenie zasady zaufania obywateli do władzy publicznej. • Naruszenie zasady ochrony stabilności ostatecznych decyzji administracyjnych. • Naruszenie zasady demokratycznego państwa prawnego, ochrony praw słusznie nabytych i proporcjonalności. • Błędna wykładnia i niewłaściwe zastosowanie art. 149 § 2 k.p.a. • Niedokonanie wszelkich niezbędnych czynności do załatwienia sprawy, nierozpatrzenie materiału dowodowego. • Zastosowanie przepisów rozporządzenia z 2016 r. zamiast rozporządzenia z 2012 r. • Niezawiadomienie strony o zakończeniu postępowania wyjaśniającego i zamiarze wydania decyzji. • Organ powinien uwzględnić upływ czasu od wydania decyzji ostatecznej i zachowanie strony. • Organ powinien rozważyć, czy w przypadku kierowcy z 8-letnim stażem zachodzi potrzeba uzupełnienia szkolenia.
Godne uwagi sformułowania
fałszywość dowodów stanowi wystarczającą przesłankę wykluczającą uzyskanie tych uprawnień • uchylenie decyzji o nadaniu stronie uprawnień do kierowania pojazdami kolidowało z zasadą proporcjonalności • art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a. nie tworzy ku temu żadnych podstaw ani też warunków • ustalenia sądu karnego będące podstawą skazania za przestępstwa przeciwko wiarygodności dokumentów stanowiących dowody odbycia szkolenia wymaganego do uzyskania prawa jazdy dotyczyły istotnych elementów stanu faktycznego • bezwzględnym warunkiem uzyskania spornych uprawnień [...] jest odbycie [...] szkolenia wymaganego do uzyskania prawa jazdy danej kategorii potwierdzonego zaświadczeniem • zaświadczenie takie stanowi urzędowe potwierdzenie określonych faktów lub stanu prawnego, a tym samym jest ich pochodną, co oznacza, że wobec celu oraz funkcji wydawania tego dokumentu nie może on budzić żadnych wątpliwości co do zgodności jego treści z rzeczywistymi faktami lub stanem prawnym.
Skład orzekający
Stanisław Nitecki
przewodniczący
Aneta Majowska
sprawozdawca
Krzysztof Nowak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że prawomocny wyrok karny stwierdzający fałszerstwo dokumentów szkoleniowych jest podstawą do wznowienia postępowania administracyjnego i uchylenia prawa jazdy, nawet jeśli strona nie miała wiedzy o nieprawidłowościach. Podkreślenie imperatywnego charakteru art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy prawo jazdy zostało wydane na podstawie sfałszowanych dokumentów szkoleniowych, a fakt ten został potwierdzony prawomocnym wyrokiem karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak prawomocny wyrok karny może wpłynąć na decyzje administracyjne, nawet po latach. Podkreśla znaczenie rzetelności dokumentów w procesie uzyskiwania uprawnień.
“Stracił prawo jazdy po latach przez fałszywe szkolenie – sąd potwierdza decyzję urzędników.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.