II SA/Gl 1371/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2019-12-18
NSAAdministracyjneŚredniawsa
samorząd terytorialnyprawo miejscoweświadczenia rodzinnebon żłobkowyuchwała rady gminykompetencjeupoważnienie ustawowekontrola administracjiWSA Gliwice

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Wojewody Śląskiego na uchwałę Rady Gminy Psary dotyczącą gminnego bonu żłobkowego, uznając, że zmiana wysokości świadczenia z konkretnej kwoty na "do 500 zł" mieści się w granicach upoważnienia ustawowego.

Wojewoda Śląski zaskarżył uchwałę Rady Gminy Psary, która zmieniła wysokość gminnego bonu żłobkowego z 500 zł na "do 500 zł", zarzucając przekroczenie upoważnienia ustawowego. Sąd uznał, że zmiana ta jest uzasadniona faktem, iż opłaty za żłobek są zróżnicowane i czasami niższe niż 500 zł, a świadczenie ma na celu częściowe pokrycie tych opłat. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że uchwała mieści się w granicach upoważnienia ustawowego.

Sprawa dotyczyła skargi Wojewody Śląskiego na uchwałę Rady Gminy Psary, która zmieniła poprzednią uchwałę dotyczącą gminnego bonu żłobkowego. Zmiana polegała na zastąpieniu zapisu o wysokości świadczenia wynoszącej 500 zł miesięcznie, zapisem o wysokości świadczenia wynoszącej "do 500 zł miesięcznie". Wojewoda zarzucił, że taka zmiana przekracza upoważnienie ustawowe zawarte w art. 22b ust. 1 i 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych, argumentując, że wysokość świadczenia powinna być określona konkretną kwotą, a nie pozostawiona uznaniu organu. Sąd administracyjny w Gliwicach nie podzielił tych argumentów. Analizując przepis art. 22b ustawy o świadczeniach rodzinnych, sąd stwierdził, że ustawa przyznaje radzie gminy relatywnie szeroki zakres dyskrecjonalności w określaniu wysokości świadczeń. Sąd uznał, że uzasadnienie zmiany uchwały, wskazujące na zróżnicowanie opłat za żłobek i cel świadczenia jako częściowego pokrycia tych opłat, jest racjonalne. W sytuacji, gdy opłaty mogą być niższe niż 500 zł, wprowadzenie górnej granicy świadczenia jest uzasadnione. Sąd podkreślił, że zasady przyznawania świadczenia nie uległy zmianie i nie mają one charakteru całkowicie swobodnego. W konsekwencji, sąd oddalił skargę Wojewody, uznając uchwałę za zgodną z prawem.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zmiana taka mieści się w granicach upoważnienia ustawowego.

Uzasadnienie

Ustawa o świadczeniach rodzinnych przyznaje radzie gminy szeroki zakres dyskrecjonalności w określaniu wysokości świadczeń, a zmiana ta jest uzasadniona faktem, że opłaty za żłobek są zróżnicowane i czasami niższe niż pierwotna kwota świadczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (10)

Główne

u.ś.r. art. 22b § 1 i 2

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

Rada gminy może ustanowić świadczenia inne niż ustawowe, a szczegółowe zasady ich przyznawania oraz wysokość określa uchwała rady gminy, co przyznaje jej relatywnie szeroki zakres dyskrecjonalności.

Pomocnicze

u.s.g. art. 18 § a2 pkt 15

Ustawa o samorządzie gminnym

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 94

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Organ samorządu podejmuje akt prawa miejscowego na podstawie i w granicach upoważnień zawartych w ustawie.

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 2

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 7

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 147

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Odrzucone argumenty

Zmiana wysokości świadczenia z 500 zł na "do 500 zł" stanowi przekroczenie upoważnienia ustawowego. Nowa regulacja nie wypełnia upoważnienia ustawowego i jednocześnie je przekracza. Ustalenie wysokości świadczenia będzie dokonywane na podstawie swobodnego uznania organu właściwego. Rada gminy powinna określić konkretną wysokość świadczenia zgodnie z delegacją wynikającą z art. 22b ust. 2 ustawy.

Godne uwagi sformułowania

wysokość świadczenia wynosi do 500 zł miesięcznie zmiana polegająca na zastąpieniu konkretnej kwoty świadczenia (...) maksymalną kwotą świadczenia rada gminy, biorąc pod uwagę lokalne potrzeby w zakresie świadczeń na rzecz rodziny, może w drodze uchwały, ustanowić (...) świadczenia (...) inne niż określone w art. 2 pkt 1-3, 4 i 5 szczegółowe zasady przyznawania świadczeń (...) oraz ich wysokość określa uchwała rady gminy normy kompetencyjne (...) należy interpretować w sposób ścisły, literalny, unikając wykładni rozszerzającej bądź zawężającej ustalenie wysokości przedmiotowego świadczenia będzie dokonywane na podstawie swobodnego uznania organu właściwego opłaty za pobyt dziecka w żłobku są zróżnicowane i czasami są niższe niż 500 zł uchwała w zakwestionowanej części nie wykracza poza zakres upoważnienia ustawowego

Skład orzekający

Andrzej Matan

sprawozdawca

Łucja Franiczek

przewodniczący

Rafał Wolnik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu dyskrecjonalności rady gminy w ustalaniu wysokości świadczeń lokalnych na podstawie art. 22b ustawy o świadczeniach rodzinnych, w szczególności w kontekście określania świadczenia jako \"do\" określonej kwoty."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji gminnego bonu żłobkowego i konkretnego przepisu ustawy o świadczeniach rodzinnych. Może mieć szersze zastosowanie do innych świadczeń lokalnych, gdzie ustawodawca przyznaje radzie gminy szerokie kompetencje.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa samorządowego i świadczeń socjalnych, pokazując, jak sądy interpretują granice kompetencji organów lokalnych w kształtowaniu polityki społecznej.

Czy "do 500 zł" to legalna kwota bonu żłobkowego? WSA rozstrzyga spór o kompetencje rady gminy.

Dane finansowe

WPS: 500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gl 1371/19 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2019-12-18
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2019-10-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Andrzej Matan /sprawozdawca/
Łucja Franiczek /przewodniczący/
Rafał Wolnik
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Pomoc społeczna
Sygn. powiązane
I OSK 1057/20 - Wyrok NSA z 2022-12-02
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2018 poz 2220
art. 22b ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych - tekst jedn.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan (spr.),, Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant starszy referent Barbara Urban, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi Wojewody Śląskiego na uchwałę Rady Gminy Psary z dnia 27 czerwca 2018 r. nr XLII/506/2018 w przedmiocie gminnego bonu żłobkowego oddala skargę.
Uzasadnienie
Rada Gminy Psary podjęła uchwałę Nr XLII/506/2018 w sprawie zmiany Uchwały Nr XXXII/376/2017 tego organu z dnia 31 sierpnia 2017 r. w sprawie gminnego bonu żłobkowego (dalej: uchwała), nadając następujące brzmienie § 10 pkt 1: "wysokość świadczenia wynosi do 500 zł miesięcznie". Wcześniej kwota tego świadczenia wynosiła 500 zł.
W podstawie prawnej przedmiotowej uchwały wskazano art. 18 ust. a2 pkt 15 u.s.g. oraz art. 22b ust. 1 i 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Zgodnie z art. 22b ust. 1 tej ustawy, rada gminy, biorąc pod uwagę lokalne potrzeby w zakresie świadczeń na rzecz rodziny, może w drodze uchwały, ustanowić dla osób zamieszkałych na terenie jej działania świadczenia na rzecz rodziny inne niż określone w art. 2 pkt 1-3, 4 i 5. W myśl ust. 2, szczegółowe zasady przyznawania świadczeń, o których mowa w ust. 1, oraz ich wysokość określa uchwała, o której mowa w ust. 1.
Skargą z dnia 9 sierpnia 2019 r. Wojewoda Śląski (dalej: Wojewoda), zaskarżył powyższą uchwałę, żądając stwierdzenia jej nieważności w całości.
W jego ocenie, zmiana polegająca na zastąpieniu konkretnej kwoty świadczenia (tj. 500 zł), jaka była w uchwale zmienianej, maksymalną kwotą świadczenia (tj. do 500 zł), została dokonana z naruszeniem prawa. Nowa regulacja nie wypełnia bowiem upoważnienia ustawowego i jednocześnie upoważnienie to przekracza, pozostając tym samym w kolizji z art. 22b ust. 1 i 2 ustawy w związku z art. 2 i 7 Konstytucji RP.
W uzasadnieniu skargi Wojewoda wskazał, że ustalenie wysokości przedmiotowego świadczenia będzie dokonywane na podstawie swobodnego uznania organu właściwego. Jego zdaniem, rada gminy powinna określić konkretną wysokość świadczenia, zgodnie z delegacją wynikającą z art. 22b ust. 2 ustawy. Organ nadzoru podkreśla, że rada podejmując akt prawa miejscowego jest zobowiązana ściśle uwzględniać wytyczne zawarte w upoważnieniu do jego wydania. Normy kompetencyjne, a taką jest norma zawierająca upoważnienie do podjęcia aktu prawa miejscowego, należy interpretować w sposób ścisły, literalny, unikając wykładni rozszerzającej bądź zawężającej. Wskazano na konieczność respektowania zasady demokratycznego państwa prawnego, w tym zasady zaufania obywatela do państwa oraz tworzonego przez nie prawa oraz zasadę poprawnej legislacji.
W odpowiedzi na skargę, pełnomocnik organu wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że w czasie obowiązywania uchwały NR XXXII/376/2017 Rady Gminy Psary z dnia 31 sierpnia 2017 r., przy analizie przyjmowanych wniosków organ wykonawczy stwierdził, że opłaty za pobyt dziecka w żłobku są zróżnicowane i czasami są niższe niż 500 zł, czyli niższe niż wysokość świadczenia wskazanego w powyższej uchwale. Jeśli zatem zasadą wprowadzoną w powyższej uchwale jest, że przedmiotowe świadczenie ma na celu częściowe pokrycie opłaty za pobyt dziecka w żłobku, to w sytuacji, gdy wysokość opłat za pobyt dziecka w żłobku może być niższa, niż wysokość ustalonego świadczenia gminny bon żłobkowy na kwotę 500 zł, konieczna była zmiana uchwały w sprawie gminnego bonu żłobkowego w zakresie ustalenia jego wysokości przez organ stanowiący. Dlatego też w Uchwale NR XLII/506/2018 Rady Gminy Psary z dnia 27 czerwca 2018 r. organ stanowiący zmienił § 10 pkt 1 i nadał mu brzmienie: "Wysokość świadczenia wynosi do 500 zł miesięcznie." Organ zaznaczył, że nie uległ zmianie § 4 przedmiotowej uchwały ustalający, że świadczenie ma na celu częściowe pokrycie opłaty za pobyt dziecka w żłobku. Nie zmieniły się także wskutek powyższej uchwały zmieniającej, warunki określające kiedy świadczenie przysługuje ani też nie zmieniły zasady ustalania prawa do świadczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, zważył co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (j.t. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Na podstawie art. 3 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 – dalej p.p.s.a.), sąd administracyjny jest właściwy do kontroli zgodności z prawem aktów nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego. Ponadto, stosownie do art. 134 § 1 cytowanej ustawy, Sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Legalność aktów nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego badana jest tak pod względem formalnym, jak i materialnoprawnym.
Materialnoprawną podstawę zaskarżonej uchwały stanowił przepis art. 22b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 listopada 2018 r., o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 2220, dalej; u.ś.r.), który stanowi że rada gminy, biorąc pod uwagę lokalne potrzeby w zakresie świadczeń na rzecz rodziny, może w drodze uchwały, ustanowić dla osób zamieszkałych na terenie jej działania świadczenia na rzecz rodziny, inne niż określone w art. 2 pkt 1-3, 4 i 5, natomiast szczegółowe zasady przyznawania świadczeń, o których mowa w ust. 1, oraz ich wysokość określa uchwała rady gminy.
Rada Gminy Psary, działając w granicach kompetencji przyznanych jej na mocy przepisu art. 22b u.ś.r., dokonała zmiany w uchwale Nr XXXII/376/2017 poprzez wprowadzenie w miejsce regulacji "wysokość świadczenia wynosi 500 zł miesięcznie", określenia: "wysokość świadczenia wynosi do 500 zł miesięcznie". Zdaniem organu nadzoru zmiana taka została dokonana z przekroczeniem upoważnienia ustawowego, bowiem rada powinna wskazać konkretną kwotę świadczenia, inaczej jego wysokość będzie uznaniowo określana przez organ gminy.
Trzeba w tym miejscu przypomnieć, że zgodnie z art. 94 Konstytucji RP organ samorządu podejmuje akt prawa miejscowego "na podstawie i w granicach upoważnień zawartych w ustawie", a tym samy dysponuje większą samodzielnością prawotwórczą, aniżeli organ wydający rozporządzenie, który działa na podstawie szczegółowego upoważnienia zawartego w ustawie i w celu jej wykonania (art. 92 ust. 1 Konstytucji RP). Samodzielność ta zależy w dużym stopniu od formuły upoważnienia ustawowego, która w tym przypadku stwarza relatywnie szeroki zakres dyskrecjonalności, co wynika z art. 22b ust. 1 i 3 ustawy. Wynika z niej bowiem tyle, że: po pierwsze - rada gminy może ustanowić dla osób zamieszkałych na terenie jej działania świadczenia na rzecz rodziny inne niż określone w art. 2 pkt 1-3, 4 i 5; po wtóre – rada gminy określa też szczegółowe zasady przyznawania tych świadczeń oraz ich wysokość. Jaka będzie to wysokość i jak zostanie określona zależy od decyzji rady. Będzie to wynikiem oceny dokonanej przez daną jednostkę samorządu terytorialnego, obejmującą np. zbadanie czy w danej społeczności lokalnej notuje się potrzeby osób i rodzin w zakresie, w którym nie zostają one dostatecznie zaspokojone w ramach podstawowego systemu świadczeń rodzinnych i czy są to potrzeby tego rodzaju, że powinny być zaspokojone; jakiego rodzaju świadczenia byłyby adekwatne do rozpoznanych potrzeb oraz czy gmina dysponuje środkami finansowymi na realizację takich dodatkowych świadczeń (A. Maciejko [red.], Świadczenia rodzinne, Komentarz. Komentarz do art. 22b, Warszawa 2019.).
Co więcej, uzasadnienie dokonanej zmiany jest racjonalne i w dużej mierze wynika z dotychczasowych zasad przyznawania tego świadczenia. Uzasadniając powyższą zmianę, organ wskazał, że opłaty za pobyt dziecka w żłobku są zróżnicowane – czasami są niższe niż pierwotna kwota bonu żłobkowego (500 zł). W związku z tym, skoro przedmiotowe świadczenie ma na celu częściowe pokrycie opłaty za pobyt dziecka w żłobku, to w sytuacji gdy wysokość opłaty za pobyt dziecka może być niższa niż 500 zł, to organ uznał za konieczne zmianę uchwały, poprzez wprowadzenie innego określenia wysokości świadczenia.
W kontekście dokonanych ustaleń Sąd nie podzielił zarzutów podnoszonych w skardze, bowiem uchwała w zakwestionowanej części nie wykracza poza zakres upoważnienia ustawowego. Sąd nie podziela także obaw organu nadzoru co do tego, że organ monokratyczny gminy będzie swobodnie decydował o wysokości świadczenia w konkretnych przypadkach, skoro decydowanie to nie ma charakteru swobodnego ze względu na zasady przyznawania świadczenia określone w uchwale, a ponadto nowa uchwała akurat w tym zakresie niczego nie zmieniła. Ponadto, ustalenie takich zasad przyznawania świadczeń mieści się w granicach upoważnienia ustawowego.
W niniejszej sprawie Sąd nie dopatrzył się uchybień z art. 147 p.p.s.a., z uwagi powyższe skarga podlegała oddaleniu, o czym orzeczono w sentencji na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI