II SA/GL 1340/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie, utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. odmawiającą umorzenia kwoty 423,81 zł nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego wraz z odsetkami. Skarżący argumentował, że pobrał świadczenia na córkę w wyniku braku wymiany informacji między organami, a jego trudna sytuacja materialna, zdrowotna i konieczność ponoszenia wysokich kosztów leczenia dziecka uzasadniają umorzenie. Organy administracji uznały, że choć sytuacja skarżącego jest trudna, nie spełnia ona kryteriów "szczególnie uzasadnionych okoliczności" wymaganych do umorzenia należności, zwłaszcza że skarżący jest zdolny do pracy, a nie przedstawił wystarczających dowodów na wysokie koszty leczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że obowiązek zwrotu nienależnie pobranych świadczeń wynika z prawomocnej decyzji, a umorzenie jest instytucją wyjątkową. Sąd uznał, że sytuacja skarżącego, który samotnie wychowuje niepełnosprawną córkę, nie jest na tyle wyjątkowa, aby uzasadniać umorzenie, szczególnie że skarżący jest zdolny do pracy, a nie podjął zatrudnienia ani nie ubiegał się o świadczenie pielęgnacyjne. Sąd zaznaczył, że choć umorzenie nie było zasadne, rozłożenie należności na raty mogłoby być bardziej adekwatnym rozwiązaniem, jednak skarżący wnosił wyłącznie o umorzenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia "szczególnie uzasadnione okoliczności" w kontekście umorzenia nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego, a także analiza sytuacji osób zdolnych do pracy, ale niepodejmujących zatrudnienia z powodu opieki nad dzieckiem.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji skarżącego i jego dziecka, a ocena "szczególnie uzasadnionych okoliczności" jest zawsze indywidualna. Nacisk na wyczerpanie wszystkich dostępnych środków prawnych przed wnioskowaniem o umorzenie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy trudna sytuacja materialna i zdrowotna skarżącego, w tym koszty leczenia niepełnosprawnego dziecka, stanowią "szczególnie uzasadnione okoliczności" uzasadniające umorzenie nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sama trudna sytuacja materialna nie jest wystarczającą przesłanką do umorzenia. "Szczególnie uzasadnione okoliczności" muszą mieć charakter wyjątkowy i uniemożliwiać spłatę należności także w przyszłości. Sytuacja skarżącego, który jest zdolny do pracy, nie spełnia tego kryterium.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo trudnej sytuacji materialnej i zdrowotnej skarżącego, nie zachodzą "szczególnie uzasadnione okoliczności" w rozumieniu art. 23 ust. 8 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Kluczowe jest, że skarżący jest zdolny do pracy, nie podjął zatrudnienia ani nie ubiegał się o świadczenie pielęgnacyjne, a jego sytuacja nie jest na tyle wyjątkowa, by uzasadniać umorzenie należności z funduszu alimentacyjnego.
Czy sąd administracyjny może badać zasadność orzeczenia o nienależnie pobranych świadczeniach w postępowaniu o ich umorzenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny w postępowaniu o umorzenie nienależnie pobranych świadczeń nie może badać zasadności pierwotnego orzeczenia o obowiązku zwrotu tych świadczeń, jeśli stało się ono ostateczne.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że obowiązek zwrotu nienależnie pobranych świadczeń został orzeczony prawomocną decyzją, która nie została zaskarżona. Kontrola zasadności tego orzeczenia wykraczałaby poza zakres sprawy o umorzenie należności.
Czy skarżący, będąc zdolnym do pracy, ale nie podejmując zatrudnienia z powodu opieki nad dzieckiem, może ubiegać się o umorzenie należności z funduszu alimentacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skarżący jest zdolny do pracy i nie podejmuje zatrudnienia, a jednocześnie nie ubiega się o świadczenia przysługujące opiekunom, jego sytuacja nie uzasadnia umorzenia należności. Powinien wykorzystać dostępne środki prawne do poprawy swojej sytuacji materialnej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że skarżący, będąc zdolnym do pracy, nie podjął zatrudnienia, a jako powód podał opiekę nad dzieckiem. Nie wystąpił jednak o świadczenie pielęgnacyjne, co oznacza, że nie wykorzystał dostępnych możliwości poprawy sytuacji materialnej. W takiej sytuacji umorzenie należności byłoby sprzeczne z zasadą pomocniczości i interesem społecznym.
Przepisy (17)
Główne
u.p.o.a. art. 23 § ust. 1, 1a, 5, 6, 7 i 8
Ustawa z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
Pomocnicze
u.p.o.a. art. 2 § pkt 7 lit. d i pkt 10
Ustawa z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
u.p.o.a. art. 12
Ustawa z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
u.p.o.a. art. 25
Ustawa z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
u.p.o.a. art. 27 § ust. 1, 1a, 2 i 3
Ustawa z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
p.p.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 132
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 109
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
u.ś.r. art. 17
Ustawa z dnia 23 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Trudna sytuacja materialna i zdrowotna skarżącego oraz koszty leczenia dziecka nie stanowią "szczególnie uzasadnionych okoliczności" uzasadniających umorzenie należności. • Skarżący jest zdolny do pracy i nie wykorzystał możliwości poprawy swojej sytuacji materialnej (nie podjął zatrudnienia, nie ubiegał się o świadczenie pielęgnacyjne). • Obowiązek zwrotu nienależnie pobranych świadczeń wynika z prawomocnej decyzji, która nie podlega badaniu w postępowaniu o umorzenie.
Odrzucone argumenty
Nienależne pobranie świadczeń było wynikiem braku wymiany informacji między organami. • Konieczność ponoszenia wysokich kosztów leczenia dziecka uzasadnia umorzenie należności. • Opieka nad dzieckiem uniemożliwia podjęcie zatrudnienia.
Godne uwagi sformułowania
"szczególnie uzasadnione okoliczności dotyczące sytuacji rodziny" • "organ (...) może umorzyć" • "nie budzi wątpliwości, że umorzenie spornej należności stałoby w jaskrawej sprzeczności z interesem społecznym" • "zasada pomocniczości" • "rozwiązania te powinny być stosowane od najmniej dającego po wywołujące najdalej idący skutek"
Skład orzekający
Aneta Majowska
asesor
Stanisław Nitecki
sprawozdawca
Wojciech Gapiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"szczególnie uzasadnione okoliczności\" w kontekście umorzenia nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego, a także analiza sytuacji osób zdolnych do pracy, ale niepodejmujących zatrudnienia z powodu opieki nad dzieckiem."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji skarżącego i jego dziecka, a ocena "szczególnie uzasadnionych okoliczności" jest zawsze indywidualna. Nacisk na wyczerpanie wszystkich dostępnych środków prawnych przed wnioskowaniem o umorzenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sądy interpretują przepisy dotyczące umorzenia należności publicznych w kontekście trudnej sytuacji życiowej, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i socjalnym.
“Czy trudna sytuacja finansowa i chore dziecko zwalniają z obowiązku zwrotu świadczeń? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 423,81 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.