II SA/GL 502/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2005-08-05
NSAbudowlaneŚredniawsa
nadzór budowlanystrona postępowaniaprzymiot stronyskarżącyczynności organudopuszczalność skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymikontrola sądowasamowola budowlana

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę H.G. na czynności organów nadzoru budowlanego, uznając je za niedopuszczalne, ponieważ odmowa uznania za stronę postępowania nie jest aktem podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Skarżący H.G. zaskarżył czynności organów nadzoru budowlanego, które odmówiły mu statusu strony w postępowaniu dotyczącym legalności budowy garażu. Sąd administracyjny uznał skargę za niedopuszczalną, wyjaśniając, że przepisy nie przewidują wydania odrębnego aktu administracyjnego rozstrzygającego o przymiocie strony, a kwestia ta może być rozstrzygnięta jedynie w decyzji merytorycznej lub postanowieniu o dopuszczeniu organizacji społecznej. Skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.

Przedmiotem skargi wniesionej przez H.G. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach była odmowa uznania go za stronę postępowania administracyjnego przez Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. i Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. w sprawie legalności budowy garażu blaszanego. Skarżący argumentował, że powinien być stroną, ponieważ doręczono mu decyzję dotyczącą budowy. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu. Wyjaśniono, że sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej w zakresie określonym ustawą, obejmującą m.in. skargi na decyzje, postanowienia kończące postępowanie lub rozstrzygające co do istoty, a także inne akty lub czynności dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Sąd podkreślił, że przepisy procedury administracyjnej nie przewidują wydania odrębnego aktu administracyjnego (decyzji lub postanowienia) rozstrzygającego o tym, czy dana osoba jest stroną postępowania, z wyjątkiem sytuacji dotyczącej organizacji społecznej. Ustalenie przymiotu strony następuje w decyzji merytorycznej lub postanowieniu kończącym postępowanie. W związku z tym, stanowisko organów nadzoru budowlanego odmawiające skarżącemu statusu strony nie miało formy aktu podlegającego zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Sąd wskazał, że skarżący powinien żądać od organu kontynuowania postępowania i wydania decyzji, a dopiero niezadowalająca go decyzja lub bezczynność organu po wyczerpaniu środków zaskarżenia mogłaby stanowić przedmiot kontroli sądowej. Na marginesie wspomniano o wcześniejszej sprawie II SA/Ka 2242/03, gdzie skarga H.G. dotyczyła postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność odwołania. Z tych powodów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA, odrzucił skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, odmowa uznania osoby za stronę postępowania administracyjnego nie stanowi aktu lub czynności podlegającej zaskarżeniu do sądu administracyjnego, ponieważ przepisy procedury administracyjnej nie przewidują wydania odrębnego aktu administracyjnego rozstrzygającego o przymiocie strony.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej w zakresie określonym ustawą, w tym skargi na decyzje i postanowienia. Przepisy nie przewidują wydania odrębnego aktu administracyjnego rozstrzygającego o przymiocie strony, a kwestia ta może być rozstrzygnięta jedynie w decyzji merytorycznej lub postanowieniu o dopuszczeniu organizacji społecznej. Odmowa uznania za stronę nie jest aktem podlegającym zaskarżeniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

PPSA art. 58 § § 1 pkt 6

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 184

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

P.u.s.a. art. 1 § § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

PPSA art. 3 § § 2 pkt 1 – 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 3 § § 2 pkt 8

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 28

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 31 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Pr. bud. art. 49 § ust. 1 pkt 2

Ustawa Prawo budowlane

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odmowa uznania za stronę postępowania administracyjnego nie jest aktem lub czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego, że powinien być stroną postępowania i że odmowa przyznania mu tego statusu jest czynnością zaskarżalną.

Godne uwagi sformułowania

Przepisy procedury administracyjnej nie stwarzają dla właściwego organu administracji publicznej podstawy prawnej do wydania odrębnego aktu administracyjnego indywidualnego rozstrzygającego o tym, czy konkretna osoba jest czy też nie jest stroną postępowania. Ustalenie, czy osoba żądająca uczestnictwa w postępowaniu legitymuje się interesem prawnym, tym samym czy posiada przymiot strony ( art. 28 kpa ) może nastąpić wyłącznie w decyzji rozstrzygającej sprawę bądź w inny sposób kończącej sprawę.

Skład orzekający

Leszek Kiermaszek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, jakie czynności organów administracji publicznej nie podlegają kognicji sądów administracyjnych, w szczególności w zakresie odmowy przyznania statusu strony w postępowaniu administracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku odrębnego aktu administracyjnego rozstrzygającego o przymiocie strony. Nie dotyczy sytuacji, gdy status strony jest rozstrzygany w formie decyzji lub postanowienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych, ponieważ precyzuje granice kognicji sądów administracyjnych i wyjaśnia, jakie czynności organów nie podlegają zaskarżeniu.

Kiedy odmowa uznania za stronę nie jest skargą do sądu? Wyjaśnia WSA w Gliwicach.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gl 502/05 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2005-08-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-06-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Leszek Kiermaszek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.G. na czynności Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. i Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. w przedmiocie odmowy uznania za stronę postępowania administracyjnego w sprawie legalności budowy obiektu budowlanego postanawia: o d r z u c i ć s k a r g ę
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi wniesionej do Sądu przez H. G. w dniu [...]r., sprecyzowanej w piśmie z dnia [...]r., jest "odmowa uznania skarżącego stroną prowadzonego postępowania w sprawie wybudowania bez pozwolenia garażu blaszanego na sąsiedniej działce" przez K. C. Skarżący argumentował, że zarówno Ś. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., jak i Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. bezpodstawnie odmawiają mu przymiotu strony pomimo tego, że organ pierwszej instancji doręczył mu wydaną w dniu [...]r. decyzję [...], którą nakazano K. C. uzyskanie pozwolenia na użytkowanie blaszanego garażu. H. G. w piśmie procesowym z dnia [...] r. podtrzymał wniesioną skargę na "czynności" wymienionych organów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył :
Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 184 Konstytucji RP Naczelny Sąd Administracyjny oraz Sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem ( art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca
2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych – Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ) i obejmuje orzekanie w sprawach wymienionych w art. 3 i nast. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa ( art. 3 § 2 pkt 1 – 4 ) oraz na bezczynność organów w określonych wyżej przypadkach ( art. 3 § 2 pkt 8 ).
Skarga wniesiona do Sądu przez H. G. nie należy do żadnej z wymienionych kategorii spraw. Przepisy procedury administracyjnej nie stwarzają dla właściwego organu administracji publicznej podstawy prawnej do wydania odrębnego aktu administracyjnego indywidualnego rozstrzygającego o tym, czy konkretna osoba jest czy też nie jest stroną postępowania w rozumieniu art. 28 kpa. W szczególności żaden przepis nie upoważnia organu do wydania w tym zakresie decyzji lub postanowienia. Jedyny wyjątek dotyczy organizacji społecznej żądającej dopuszczenia jej do udziału w postępowaniu w sprawie dotyczącej innej osoby – o dopuszczeniu lub odmowie dopuszczenia takiej organizacji do udziału w postępowaniu na prawach strony orzeka organ w drodze postanowienia ( art. 31 § 2 kpa ). Wbrew odmiennym twierdzeniom skarżącego dopuszczenie lub odmowa dopuszczenia osoby do udziału w postępowaniu nie jest również innym niż decyzja lub postanowienie aktem lub czynnością w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a zatem aktem administracyjnym indywidualnym rozstrzygającym konkretną sprawę co do jej istoty.
Ustalenie, czy osoba żądająca uczestnictwa w postępowaniu legitymuje się interesem prawnym, tym samym czy posiada przymiot strony ( art. 28 kpa ) może nastąpić wyłącznie w decyzji rozstrzygającej sprawę bądź w inny sposób kończącej sprawę. Mając powyższe na uwadze nie można uznać, by stanowisko organów nadzoru budowlanego odmawiające skarżącemu przyznania statusu strony miało formę innej niż decyzja lub postanowienie czynności, a zatem by po wyczerpaniu na drodze administracyjnej środka zaskarżenia ( wezwania do usunięcia naruszenia prawa ) mogło stanowić przedmiot zaskarżenia do sądu administracyjnego. Z tych samych względów, gdyby traktować należało skargę jako wniesioną na bezczynność organów, skarga taka podlegałaby także odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Wskazać przyjdzie skarżącemu, iż skoro w jego przekonaniu winien być stroną postępowania w sprawie mającej za swój przedmiot likwidację skutków samowoli budowlanej popełnionej przez K. C., a właściwy organ nie podejmuje czynności procesowych ( ograniczając się tylko do wydania decyzji nakazującej inwestorowi uzyskanie pozwolenia na użytkowanie w trybie art. 49 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane – Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.), powinien zażądać czynności organu, kontynuowanie postępowania i rozstrzygnięcia sprawy w procesowej formie. Niewydanie decyzji bądź podjęcie decyzji o treści niezadawalającej skarżącego – po wyczerpaniu środka zaskarżenia – umożliwi poddanie kontroli sądowej działania lub bezczynności właściwego organu.
Na marginesie jedynie zauważyć trzeba, że w sprawie II SA/Ka 2242/03 tutejszego Sądu na skutek skargi wniesionej przez H. G. w tym trybie poddane zostało kontroli sądowej postanowienie organu odwoławczego stwierdzające niedopuszczalność odwołania wniesionego m.in. przez skarżącego od merytorycznej decyzji organu pierwszej instancji.
Z tych wszystkich powodów Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o odrzuceniu skargi.
su.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI