II SA/Gl 129/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę Prezydenta Miasta T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając, że organ nie posiada interesu prawnego do jej wniesienia.
Prezydent Miasta T. złożył skargę do WSA w Gliwicach na postanowienie SKO w K. dotyczące zażalenia na bezczynność Prezydenta w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Sąd uznał, że Prezydent Miasta, działając jako organ pierwszej instancji, nie ma interesu prawnego w rozumieniu art. 50 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, aby wnieść skargę na postanowienie dotyczące jego własnej bezczynności. W konsekwencji, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.s.a.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez Prezydenta Miasta T. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]. Postanowienie SKO zostało wydane w wyniku rozpoznania zażalenia złożonego przez G. i R. J. na bezczynność Prezydenta Miasta T. Bezczynność ta polegała na nie wydaniu decyzji administracyjnej w odpowiedzi na wniosek z dnia [...] o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla planowanej inwestycji. Sąd administracyjny, analizując legitymację skarżącego, powołał się na art. 32 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.s.a.), który stanowi, że stronami w postępowaniu sądowniczym są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Jednocześnie, zgodnie z art. 50 § 1 p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny. Sąd uznał, że Prezydent Miasta T., występując w postępowaniu administracyjnym jako organ orzekający w pierwszej instancji, nie posiada interesu prawnego w rozumieniu przywołanego przepisu, aby móc skutecznie wnieść skargę na postanowienie dotyczące jego własnej bezczynności. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.s.a., Sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji publicznej występujący w postępowaniu administracyjnym w roli organu orzekającego w pierwszej instancji nie ma interesu prawnego w rozumieniu art. 50 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do wniesienia skargi na postanowienie dotyczące jego bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Prezydent Miasta T., będąc organem pierwszej instancji w sprawie ustalenia warunków zabudowy, nie posiada legitymacji procesowej do zaskarżenia postanowienia SKO dotyczącego jego bezczynności, ponieważ nie jest stroną w rozumieniu art. 32 p.s.a. i nie ma interesu prawnego do wniesienia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.s.a. art. 32 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stronami w postępowaniu sądowoadministracyjnym są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi.
p.s.a. art. 50 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny.
p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę m.in. jeżeli strona w ogóle nie jest uprawniona do jej wniesienia.
Pomocnicze
k.p.a. art. 37 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji pierwszej instancji nie posiada interesu prawnego do wniesienia skargi na postanowienie dotyczące jego bezczynności.
Godne uwagi sformułowania
Prezydent Miasta T. nie ma interesu prawnego w rozumieniu art. 50 § 1 p.s.a., albowiem w postępowaniu administracyjnym występuje w roli organu orzekającego w pierwszej instancji. Tym samym nie ma on przymiotu strony legitymowanej do wniesienia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Skład orzekający
Rafał Wolnik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu podmiotów uprawnionych do wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, w szczególności w kontekście sytuacji, gdy organ sam jest stroną postępowania administracyjnego lub jego bezczynność jest przedmiotem zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ pierwszej instancji próbuje zaskarżyć postanowienie dotyczące jego własnej bezczynności. Nie dotyczy sytuacji, gdy organ działa jako strona w innym charakterze lub gdy zaskarżane jest inne rozstrzygnięcie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z legitymacją procesową organu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 129/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2006-02-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-02-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Rafał Wolnik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Dnia 27 lutego 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Rafał Wolnik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lutego 2006 roku, sprawy ze skargi Prezydenta Miasta T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] roku, Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie Skarżący Prezydent Miasta T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] roku. Zaskarżone postanowienie wydane zostało na skutek rozpoznania zażalenia G. i R. J. na bezczynność Prezydenta Miasta T., polegającą na nie rozstrzygnięciu sprawy w formie decyzji administracyjnej z wniosku z dnia [...] roku o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji pod nazwą "[...]", projektowanej w T. przy ul. [...] (działka [...]). Zatem skarżącym w niniejszej sprawie jest organ, którego bezczynność była przedmiotem zażalenia wniesionego w trybie art. 37 § 1 kpa. Zgodnie z art. 32 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.s.a., w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Z kolei art. 50 § 1 p.s.a. stanowi, że uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny. W ocenie Sądu Prezydent Miasta T. nie ma interesu prawnego w rozumieniu art. 50 § 1 p.s.a., albowiem w postępowaniu administracyjnym występuje w roli organu orzekającego w pierwszej instancji. Tym samym nie ma on przymiotu strony legitymowanej do wniesienia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 6 p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI