II SA/Gl 1217/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA uchylił decyzję ZUS odmawiającą świadczenia wychowawczego za okres poprzedzający nadanie dziecku PESEL, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem możliwości złożenia wniosku w innej formie.
Skarżąca A.D. złożyła skargę na decyzję Prezesa ZUS, która utrzymała w mocy odmowę przyznania świadczenia wychowawczego za okres od czerwca 2023 r. do czerwca 2024 r. Powodem odmowy było złożenie wniosku po upływie 3 miesięcy od umieszczenia dziecka w pieczy zastępczej. Skarżąca argumentowała, że nie mogła złożyć wniosku wcześniej z powodu braku danych osobowych dziecka, w tym PESEL. Sąd uchylił decyzję, wskazując, że organy powinny zbadać, czy skarżąca podejmowała próby uzyskania świadczenia mimo przeszkód formalnych i czy można uznać złożenie wniosku w innej formie za prawidłowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę A. D. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą przyznania świadczenia wychowawczego za okres od 1 czerwca 2023 r. do 30 czerwca 2023 r. oraz przyznającą świadczenie od 1 maja 2024 r. Powodem odmowy było złożenie wniosku o świadczenie wychowawcze w dniu 8 maja 2024 r., czyli po upływie 3-miesięcznego terminu od umieszczenia dziecka w pieczy zastępczej (20 października). Skarżąca podnosiła, że nie mogła złożyć wniosku wcześniej z powodu braku danych osobowych dziecka (PESEL, imię, nazwisko, dane rodziców), które zostały nadane dopiero postanowieniem Sądu Rejonowego. Sąd administracyjny, analizując sprawę, uznał, że organy administracji nie wywiązały się w pełni z obowiązku ustalenia stanu faktycznego zgodnie z art. 7 k.p.a. Sąd wskazał, że organy powinny zbadać, czy skarżąca podejmowała próby uzyskania świadczenia mimo przeszkód formalnych, a jeśli tak, rozważyć, czy można uznać złożenie wniosku w innej formie niż przez system teleinformatyczny za prawidłowe. Sąd podkreślił, że podstawowe zasady sprawiedliwości przemawiają za przyznaniem świadczenia za okres od umieszczenia dziecka w pieczy do nadania mu danych osobowych, jeśli spełnione są inne warunki. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i nakazał ponowne rozpatrzenie sprawy przez organ I instancji z uwzględnieniem powyższych rozważań.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli skarżąca podejmowała próby uzyskania świadczenia mimo przeszkód formalnych, a organy powinny zbadać możliwość uznania złożenia wniosku w innej formie za prawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy powinny zbadać, czy skarżąca podejmowała próby uzyskania świadczenia mimo braku danych osobowych dziecka. Jeśli tak, należy rozważyć, czy wniosek złożony w innej formie niż przez system teleinformatyczny może być uznany za prawidłowo złożony, kierując się zasadami sprawiedliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (10)
Główne
u.p.p.w.d. art. 18 § 2a
Ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci
Jeżeli wniosek o świadczenie wychowawcze zostanie złożony po upływie 3 miesięcy od dnia objęcia dziecka opieką lub faktycznego umieszczenia dziecka w pieczy zastępczej, prawo do świadczenia ustala się począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu dokładnego ustalenia stanu faktycznego.
Pomocnicze
u.p.p.w.d. art. 4 § 2
Ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci
Katalog osób uprawnionych do świadczenia wychowawczego.
u.p.p.w.d. art. 13 § 1
Ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci
Sposób ustalania prawa do świadczenia wychowawczego i jego wypłaty.
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sprawowanej przez sąd administracyjny.
u.p.s.a. art. 1 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sprawowanej przez sąd administracyjny.
Konst. RP art. 32 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równości wobec prawa.
Konst. RP art. 32 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zakaz dyskryminacji.
Konst. RP art. 72 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ochrona praw dziecka.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niemożność złożenia wniosku o świadczenie wychowawcze w terminie z powodu braku danych osobowych dziecka (PESEL, imię, nazwisko). Konieczność zbadania przez organy administracji, czy skarżąca podejmowała próby uzyskania świadczenia mimo przeszkód formalnych. Zasady sprawiedliwości przemawiają za przyznaniem świadczenia za okres od umieszczenia dziecka w pieczy do nadania mu danych osobowych, jeśli spełnione są inne warunki.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącej, że świadczenie powinno być przyznane automatycznie od dnia umieszczenia dziecka w pieczy zastępczej, bez względu na termin złożenia wniosku. Argument organów administracji o bezwzględnym stosowaniu terminu 3 miesięcy od umieszczenia dziecka w pieczy zastępczej do złożenia wniosku.
Godne uwagi sformułowania
Organy administracji nie wywiązały się w pełni z obowiązków wynikających z art. 7 k.p.a. Podstawowe zasady sprawiedliwości przemawiają więc za tym, aby za okres od umieszczenia dziecka w pieczy do nadania mu danych osobistych, świadczenie zostało przyznane, jeśli zostały spełnione wszystkie inne warunki przewidziane prawem. Jeśli zatem w ramach uzupełniającego postępowania wyjaśniającego (...) okaże się, że skarżąca wyraziła Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych wolę otrzymania świadczenia w innej formie (...) to tak złożone oświadczenie woli należy uznać za prawidłowo złożony wniosek.
Skład orzekający
Grzegorz Dobrowolski
przewodniczący-sprawozdawca
Edyta Kędzierska
członek
Agnieszka Kręcisz-Sarna
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminu składania wniosków o świadczenie wychowawcze w sytuacjach wyjątkowych, gdy brak jest danych osobowych dziecka."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku danych osobowych dziecka uniemożliwiających złożenie wniosku w terminie. Wymaga indywidualnego ustalenia przez organ, czy skarżąca podejmowała próby złożenia wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest indywidualne podejście organów administracji i uwzględnianie wyjątkowych okoliczności, takich jak brak danych osobowych dziecka, przy rozpatrywaniu wniosków o świadczenia socjalne.
“Świadczenie wychowawcze bez PESEL? Sąd wskazuje, jak ZUS powinien rozpatrywać wnioski w nietypowych sytuacjach.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 1217/24 - Wyrok WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2025-01-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-09-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Agnieszka Kręcisz-Sarna Edyta Kędzierska Grzegorz Dobrowolski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Pomoc społeczna Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 1576 art. 18 ust. 2a Ustawa z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (t.j.) Dz.U. 2024 poz 935 art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Edyta Kędzierska,, Asesor WSA Agnieszka Kręcisz-Sarna, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 stycznia 2025 r. sprawy ze skargi A. D. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 11 lipca 2024 r. nr 010070/680/4298471/2024 w przedmiocie świadczenia wychowawczego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 maja 2024 r. nr [...]. Uzasadnienie UZSASADNIENIE Po rozpatrzeniu wniosku A. D. z dnia 8 maja 2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia 15 maja 2024 r. [...] odmówił stronie prawa do świadczenia wychowawczego za okres od 1 czerwca 2023 r. do dnia 30 czerwca 2023 r., przyznając jednocześnie świadczenie od dnia 1 maja 2024 r. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z brzmieniem art. 18 ust. 2b ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu, jeżeli w terminie 3 miesięcy od dnia umieszczenia dziecka w pieczy zastępczej, zostanie złożony wniosek o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego, prawo to ustala się od miesiąca objęcia dziecka opieką. W przypadku złożenia wniosku po tym terminie prawo do świadczenia wychowawczego, zgodnie ze wspomnianym przepisem ustala się, począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek, do końca okresu na który wniosek został złożony. Odwołanie od tej decyzji złożyła jej adresatka. Podkreśliła, że prowadzi Pogotowie Opiekuńcze i świadczenie powinno być wypłacane od początku pobytu dziecka w Pogotowiu. Dziecko zostało tam umieszczone dnia 20 października jako dziecko n.n. Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w K. nie mógł wydać jej zaświadczenia o umieszczeniu dziecka w Pogotowiu a ona sama nie mogła złożyć wniosku o świadczenie wychowawcze w ciągu 3 miesięcy od daty przyjęcia dziecka do pogotowia rodzinnego z powodu nieznanych personaliów dziecka, a mianowicie - braku imienia, nazwiska, danych osobowych rodziców, daty i miejsca urodzenia oraz numeru PESEL dziecka. Dane te zostały nadane postanowieniem Sądu Rejonowego K.- [...] w K. z dnia [...] r. Sam numer PESEL został nadany w dniu 19 kwietnia 2024 r. Zaskarżoną obecnie decyzją Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych utrzymał rozstrzygnięcie organu I instancji w mocy. Wyjaśnił, że katalog osób uprawnionych do świadczenia wychowawczego został jednoznacznie określony w art. 4 ust. 2 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci. Zgodnie z tym przepisem, prawo do świadczenia wychowawczego przysługuje matce albo ojcu, opiekunowi faktycznemu dziecka, jeżeli wystąpił do sądu opiekuńczego z wnioskiem o przysposobienie dziecka, opiekunowi prawnemu dziecka, rodzinie zastępczej, osobie prowadzącej rodzinny dom dziecka, dyrektorowi placówki opiekuńczo-wychowawczej albo dyrektorowi regionalnej placówki opiekuńczo-terapeutycznej. Zgodnie z art. 13 ust. 1 ww. ustawy, ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego oraz jego wypłata następują odpowiednio na wniosek matki, ojca, opiekuna faktycznego dziecka, opiekuna prawnego dziecka, dyrektora domu pomocy społecznej, rodziny zastępczej, osoby prowadzącej rodzinny dom dziecka, dyrektora placówki opiekuńczo-wychowawczej, dyrektora regionalnej placówki opiekuńczo- terapeutycznej albo dyrektora interwencyjnego ośrodka preadopcyjnego. Zgodnie natomiast z art. 18 ust. 2a ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci, jeżeli w okresie 3 miesięcy, licząc od dnia urodzenia się dziecka, objęcia dziecka opieką, przysposobienia dziecka lub faktycznego umieszczenia dziecka w domu pomocy społecznej lub w pieczy zastępczej, zostanie złożony wniosek o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego, prawo to ustala się od miesiąca odpowiednio urodzenia się dziecka, objęcia dziecka opieką, przysposobienia dziecka lub faktycznego umieszczenia dziecka w domu pomocy społecznej lub pieczy zastępczej. W przypadku złożenia wniosku po tym terminie prawo do świadczenia wychowawczego ustala się, począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek. Organ podkreślił, że wniosek o świadczenie wychowawcze został złożony dnia 8 maja 2024 r. tj. po upływie terminu wskazanego w art. 18 ust. 2a ww. ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci. Wobec powyższego Centrum Świadczeń dla Rodzin ZUS przyznało świadczenie wychowawcze na ww. dziecko od miesiąca zgłoszenia wniosku. Skargę na tę decyzję do tutejszego Sądu złożyła jej adresatka. Zarzuciła naruszenie art. 18 ust. 2 i 2a ustawy o pomocy państwa wychowywaniu dzieci w zw. z art.. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 72 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej gdyż skarżąca złożyła wniosek o przyznanie świadczenia w trakcie trwania okresu świadczeniowego niezwłocznie po nadaniu dziecku danych osobowych oraz numeru PESEL, a sama odmowa przyznania świadczenia we wskazanym we wniosku okresie wynikła tylko i wyłącznie z przyczyn natury technicznej dot. funkcjonalności systemu ZUS do obsługi świadczenia wychowawczego. Odpowiadając na skargę organ administracji wniósł o jej oddalenie podtrzymując swe dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej, a stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. 2022 r., poz. 2492) kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Z wymienionych przepisów wynika, że sąd bada legalność zaskarżonego aktu, czy jest on zgodny z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Istotą sporu w rozpatrywanej sprawie jest dochowanie przez skarżącą terminu, o którym mowa w art. 18 ust. 2a ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz. U. z 2024 r., poz. 1576). Zgodnie z nim "jeżeli w okresie 3 miesięcy, licząc od dnia urodzenia się dziecka, objęcia dziecka opieką, przysposobienia dziecka lub faktycznego umieszczenia dziecka w domu pomocy społecznej lub w pieczy zastępczej, zostanie złożony wniosek o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego, prawo to ustala się od miesiąca odpowiednio urodzenia się dziecka, objęcia dziecka opieką, przysposobienia dziecka lub faktycznego umieszczenia dziecka w domu pomocy społecznej lub pieczy zastępczej do końca okresu, o którym mowa w ust. 1. W przypadku złożenia wniosku po tym terminie prawo do świadczenia wychowawczego ustala się, począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek, do końca okresu, o którym mowa w ust. 1". Mają rację organy administracji, że wniosek skarżącej o ustalenie świadczenia, do systemu informatycznego ZUS wpłynął z uchybieniem wskazanego wyżej 3 miesięcznego terminu. Nie można również zgodzić się ze skarżącą, że świadczenie powinno zostać przyznane niejako automatycznie, od dnia umieszczenia dziecka w pieczy zastępczej. Być może takie rozwiązanie jest zasadne, ale wymaga zmiany ustawy, co wskazał zresztą organ II instancji. Jednakże w ocenie składu orzekającego w niniejszej sprawie organy administracji nie wywiązały się w pełni z obowiązków wynikających z art. 7 k.p.a. Nie ustaliły bowiem, czy pomimo przeszkód formalnych (brak ustalonego imienia, nazwiska i daty urodzenia dziecka oraz numeru PESEL) skarżąca podejmowała próby uzyskania na dziecko (wówczas n.n.) próby uzyskania świadczenia. W ocenie Sądu jeśli miałoby to miejsce, wówczas można rozważać, czy ewentualnie dochowano terminu, o którym mowa w art. 18 ust. 2a ustawy. Organy administracji powinny mieć świadomość, że dziecko, pomimo braku danych osobistych istniało. A rodzina zastępcza ponosiła koszty jego utrzymania. Podstawowe zasady sprawiedliwości przemawiają więc za tym, aby za okres od umieszczenia dziecka w pieczy do nadania mu danych osobistych, świadczenie zostało przyznane, jeśli zostały spełnione wszystkie inne warunki przewidziane prawem. Jeśli zatem w ramach uzupełniającego postępowania wyjaśniającego (prowadzonego przez organ I instancji) okaże się, że skarżąca wyraziła Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych wolę otrzymania świadczenia w innej formie (niż za pośrednictwem systemu teleinformatycznego) to tak złożone oświadczenie woli należy uznać za prawidłowo złożony wniosek o przyznanie świadczenia, ze wszystkimi konsekwencjami wynikającymi z treści art. 18 ust. 2a ustawy. Jeśli zaś zostanie bezspornie wykazane, że złożenie wniosku w systemie teleinformatycznym było pierwszą aktywnością skarżącej w analizowanym zakresie, wówczas wyżej wskazane rozważania są bezprzedmiotowe. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd orzekł na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. Ponownie rozpatrując sprawę organ I instancji weźmie pod uwagę wyżej poczynione rozważania Sądu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI