II SA/Gl 1204/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Gminy Bytom na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego, które stwierdziło nieważność uchwały Rady Miejskiej w Bytomiu zmieniającej regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie miasta. Wojewoda uznał, że uchwała, dopuszczając selektywne zbieranie popiołu z palenisk domowych, naruszyła art. 4 ust. 2a pkt 1 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, ponieważ nie określiła precyzyjnie wymagań w zakresie selektywnego zbierania tych odpadów. W szczególności wskazano na niejasność zapisu o "dopuszczeniu" zamiast "obowiązku" oraz nieprecyzyjne odesłania do innych paragrafów regulaminu. Gmina Bytom wniosła skargę, zarzucając organowi nadzoru naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym niezebranie materiału dowodowego, nierozpatrzenie stanowiska strony oraz błędne rozpatrzenie uchwały zmieniającej w oderwaniu od uchwały zmienianej. Wojewoda w odpowiedzi podtrzymał swoje stanowisko, wskazując na terminowe wydanie rozstrzygnięcia nadzorczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Sąd uznał, że rozstrzygnięcie nadzorcze zostało wydane w ustawowym terminie i było zasadne. Sąd podkreślił, że istotne naruszenia prawa, skutkujące nieważnością uchwały, obejmują m.in. naruszenie wymogu dostatecznej określoności przepisów prawa miejscowego. Sąd stwierdził, że uchwała Rady Miejskiej zawierała takie naruszenia, wprowadzając niejasności co do obowiązku selektywnego zbierania popiołu i sposobu jego realizacji, co stanowiło istotne uchybienie prawu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących prawa miejscowego, wymogu określoności prawa, kompetencji organów gminy w zakresie utrzymania czystości i porządku oraz kontroli nadzoru nad uchwałami samorządowymi.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji uchwały rady gminy w Bytomiu i może wymagać adaptacji do innych stanów faktycznych i prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uchwała rady gminy wprowadzająca dopuszczenie selektywnego zbierania popiołu z palenisk domowych, bez precyzyjnego określenia wymogów, narusza ustawę o utrzymaniu czystości i porządku w gminach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchwała narusza ustawę, ponieważ brak precyzyjnego określenia wymogów selektywnego zbierania odpadów stanowi istotne naruszenie prawa, skutkujące nieważnością uchwały.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zapis "dopuszcza się" zamiast "wprowadza obowiązek" oraz nieprecyzyjne odesłania do innych przepisów regulaminu, naruszają wymóg dostatecznej określoności prawa miejscowego, co jest podstawą do stwierdzenia nieważności uchwały.
Czy rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody zostało wydane w ustawowym terminie i czy prawidłowo stwierdzono nieważność uchwały rady gminy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rozstrzygnięcie nadzorcze zostało wydane w terminie, a stwierdzenie nieważności uchwały było uzasadnione istotnymi naruszeniami prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Wojewoda działał w ustawowym terminie, a zarzuty Gminy dotyczące naruszenia KPA nie miały wpływu na ocenę legalności uchwały, która zawierała wadliwe regulacje dotyczące odpadów komunalnych.
Przepisy (20)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 91 § 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.c.p.g. art. 4 § 1
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 4 § 2a
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 87 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
u.s.g. art. 91 § 4
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 91 § 5
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.c.p.g. art. 4 § 2a
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Rada gminy może w regulaminie wprowadzić obowiązek selektywnego zbierania i odbierania odpadów komunalnych innych niż wymienione w ust. 2 pkt 1 lit. a i b oraz określić wymagania w zakresie selektywnego zbierania tych odpadów.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny jest właściwy do kontroli zgodności z prawem aktów nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" art. 156 § 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała Rady Miejskiej w Bytomiu naruszała wymóg dostatecznej określoności prawa miejscowego poprzez nieprecyzyjne uregulowanie kwestii selektywnego zbierania popiołu. • Brak jasnego określenia obowiązku selektywnego zbierania popiołu oraz nieprecyzyjne odesłania do innych przepisów regulaminu stanowiły istotne naruszenie prawa.
Odrzucone argumenty
Zarzuty Gminy Bytom dotyczące naruszenia przepisów KPA, w tym niezebrania materiału dowodowego i nierozpatrzenia stanowiska strony, nie były zasadne w kontekście postępowania nadzorczego. • Rozstrzygnięcie nadzorcze zostało wydane w ustawowym terminie.
Godne uwagi sformułowania
uchybienia, które prowadzą do skutków, które nie mogą być tolerowane w demokratycznym państwie prawnym • brak domniemywania kompetencji prawodawczych • dozwolone jest tylko to, co znajduje wyraźną podstawę prawną • Czym innym jest "dopuszczenie", a czym innym "obowiązek".
Skład orzekający
Wojciech Gapiński
przewodniczący
Stanisław Nitecki
członek
Artur Żurawik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa miejscowego, wymogu określoności prawa, kompetencji organów gminy w zakresie utrzymania czystości i porządku oraz kontroli nadzoru nad uchwałami samorządowymi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji uchwały rady gminy w Bytomiu i może wymagać adaptacji do innych stanów faktycznych i prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii prawnopodatkowej związanej z interpretacją przepisów o utrzymaniu czystości i porządku, co jest istotne dla samorządów i obywateli.
“Sąd administracyjny rozstrzygnął spór o popiół: czy gmina może dowolnie regulować jego zbieranie?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.