II SA/Gl 1176/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę B. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta G. ustalającą odpłatność za pobyt babci skarżącej w domu pomocy społecznej. Skarżąca podniosła szereg zarzutów, w tym wadliwe sformułowanie sentencji, naruszenie przepisów KPA dotyczących wyjaśnienia stanu faktycznego, informowania stron oraz oceny dowodów. Kluczowym zarzutem było naruszenie prawa materialnego, tj. ustawy o pomocy społecznej i Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, poprzez obciążenie wnuczki opłatą, podczas gdy istnieją osoby zobowiązane w pierwszej kolejności (dzieci babci), w szczególności jej syn, z którym nie udało się nawiązać kontaktu. SKO w Katowicach, utrzymując decyzję organu I instancji, wskazało na potrzebę ustanowienia kuratora dla syna babci, ale nie odniosło się w pełni do argumentacji skarżącej dotyczącej kolejności zobowiązanych. WSA uznał, że uzasadnienie zaskarżonej decyzji nie spełnia wymogów KPA, a organ odwoławczy pominął milczeniem istotne argumenty skarżącej, zwłaszcza te dotyczące art. 132 k.r.i.o. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, nakazując organowi I instancji ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazanych przez sąd rozważań.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja kolejności zobowiązanych do ponoszenia odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej oraz wymogów proceduralnych dotyczących odniesienia się organu do argumentacji strony.
Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z ustalaniem odpłatności za pobyt w DPS.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wnuczka może być zobowiązana do ponoszenia odpłatności za pobyt babci w domu pomocy społecznej, gdy istnieją osoby zobowiązane w pierwszej kolejności (dzieci babci)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli istnieją osoby zobowiązane w pierwszej kolejności (dzieci), które mogą ponieść koszty lub gdy nie ustalono ich sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej i art. 132 k.r.i.o., istnieje określona kolejność osób zobowiązanych do ponoszenia odpłatności. Obowiązek wnuczki pojawia się dopiero po dzieciach. Organy administracji nie mogą pomijać tej kolejności ani argumentacji strony w tym zakresie.
Czy organ administracji prawidłowo przeprowadził postępowanie, nie odnosząc się do kluczowych argumentów strony odwołującej się od decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak odniesienia się do istotnych zarzutów strony stanowi naruszenie przepisów KPA.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organy administracji, zwłaszcza w postępowaniu odwoławczym, nie mogą ignorować argumentacji podnoszonej przez stronę, szczególnie tej dotyczącej kwestii prawnych mających wpływ na rozstrzygnięcie. Niewyjaśnienie przesłanek decyzji i brak odniesienia się do zarzutów narusza art. 8, 9, 11 i 107 § 3 KPA.
Czy w sytuacji braku kontaktu z jednym z zobowiązanych (synem osoby umieszczonej w DPS) organ powinien wystąpić o wyznaczenie przedstawiciela?
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 34 § 1 KPA, organ powinien wystąpić do sądu z wnioskiem o wyznaczenie przedstawiciela dla osoby nieobecnej.
Uzasadnienie
Sąd zwrócił uwagę na konieczność stosowania art. 34 KPA w przypadku niemożności nawiązania kontaktu z osobą zobowiązaną, co jest niezbędne do prawidłowego ustalenia kręgu osób zobowiązanych i ich odpłatności.
Przepisy (12)
Główne
u.p.s. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
Określa kolejność osób zobowiązanych do ponoszenia opłat za pobyt w domu pomocy społecznej: mieszkaniec, małżonek, zstępni, wstępni, gmina.
k.r.o. art. 132
Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Określa kolejność obowiązku alimentacyjnego, wskazując, że obowiązek dalszych wstępnych pojawia się, gdy osoby bliższe nie mogą lub nie chcą spełnić obowiązku.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek podjęcia czynności niezbędnych dla dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej.
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych mających wpływ na ich prawa i obowiązki.
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyjaśnienia stronom przesłanek, którymi organ kierował się przy załatwieniu sprawy.
k.p.a. art. 34 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ powinien wystąpić do sądu z wnioskiem o wyznaczenie przedstawiciela dla osoby nieobecnej.
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji, w tym uzasadnienia faktycznego i prawnego.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organy administracji przepisów KPA, w szczególności art. 7, 8, 9, 11, 77, 107 § 3 KPA. • Obciążenie skarżącej (wnuczki) odpłatnością za pobyt babci w DPS z naruszeniem kolejności wynikającej z art. 61 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej i art. 132 k.r.i.o., podczas gdy istnieją osoby zobowiązane w pierwszej kolejności (dzieci babci). • Brak odniesienia się przez SKO do kluczowych zarzutów podniesionych w odwołaniu od decyzji organu I instancji.
Godne uwagi sformułowania
Organy administracji, szczególnie w postępowaniu odwoławczym nie mogą pomijać milczeniem argumentacji podnoszonej przez stronę (niezależnie od jej trafności). • Kolegium nie odniosło się w ogóle [do kwestii 'następstwa' obowiązku ponoszenia opłat za pobyt w DPS, zwłaszcza w kontekście art. 132 k.r.i.o.] • Uzasadnienie zaskarżonej decyzji w tym zakresie nie odpowiada wymogom przewidzianym w art. 8 §1, art. 9, art. 11 i art. 107 § 3 k.p.a.
Skład orzekający
Grzegorz Dobrowolski
przewodniczący sprawozdawca
Edyta Kędzierska
sędzia
Agnieszka Kręcisz-Sarna
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja kolejności zobowiązanych do ponoszenia odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej oraz wymogów proceduralnych dotyczących odniesienia się organu do argumentacji strony."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z ustalaniem odpłatności za pobyt w DPS.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej społecznie kwestii odpłatności za pobyt w DPS i kolejności zobowiązanych, co może być interesujące dla osób w podobnej sytuacji oraz dla prawników zajmujących się prawem socjalnym.
“Czy wnuczka musi płacić za babcię w DPS, gdy żyje jej syn? Sąd wyjaśnia kolejność zobowiązanych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.