II SA/Gl 117/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi E. K. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Wcześniej, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. nałożył na E. K. grzywnę w wysokości [...] zł z powodu niewykonania obowiązku rozbiórki samowolnie wybudowanego kablowego przyłącza elektrycznego. Pełnomocnik E. K. wniósł zażalenie, podnosząc m.in. brak doręczenia postanowienia i tytułu wykonawczego pełnomocnikowi, mimo istnienia pełnomocnictwa, oraz brak określenia sposobu wykonania rozbiórki i nieuwzględnienie problemów z dostępem do działek. Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził niedopuszczalność zażalenia, uznając, że pełnomocnictwo dotyczyło reprezentacji podmiotu niebędącego stroną w postępowaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za zasadną, stwierdzając naruszenie przepisów K.p.a., w szczególności art. 134 w zw. z art. 39 i 46 oraz art. 7, 77 § 1 i 80. Sąd podkreślił, że nawet w przypadku wątpliwości co do pełnomocnictwa, organ powinien przeprowadzić postępowanie wyjaśniające w trybie art. 64 § 2 K.p.a., a brak doręczenia pism pełnomocnikowi narusza zasadę czynnego udziału strony (art. 10 § 1 K.p.a.). W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie i orzekł o jego niewykonalności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów K.p.a. dotyczących doręczania pism pełnomocnikowi, obowiązku wyjaśnienia wątpliwości co do pełnomocnictwa oraz zasady czynnego udziału strony w postępowaniu.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji prawidłowo stwierdził niedopuszczalność zażalenia, gdy zostało ono złożone przez pełnomocnika, a organ miał wątpliwości co do zakresu pełnomocnictwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nieprawidłowo stwierdził niedopuszczalność zażalenia. W przypadku wątpliwości co do pełnomocnictwa, organ powinien przeprowadzić postępowanie wyjaśniające w trybie art. 64 § 2 K.p.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zażalenie zostało złożone przez pełnomocnika E. K., a organ powinien był zbadać zakres pełnomocnictwa zgodnie z art. 64 § 2 K.p.a., zamiast od razu stwierdzać niedopuszczalność zażalenia.
Czy brak doręczania pism pełnomocnikowi strony narusza zasadę czynnego udziału w postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak doręczania pism ustanowionemu pełnomocnikowi narusza zasadę czynnego udziału strony w każdym stadium postępowania, co stanowi naruszenie art. 10 § 1 K.p.a.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że nieinformowanie pełnomocnika o toczącym się postępowaniu ogranicza czynny udział strony i narusza podstawową zasadę procesową.
Przepisy (16)
Główne
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 32
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 62a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 117
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 121 § 4 i 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 122
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 123
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ administracji przepisów K.p.a. poprzez stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia bez przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w trybie art. 64 § 2 K.p.a. • Naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 § 1 K.p.a.) poprzez niedoręczanie pism pełnomocnikowi.
Godne uwagi sformułowania
organ powinien działać w oparciu o art. 64 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, czego nie uczynił. • Pozbawił przez to stronę czynnego udziału w postępowaniu, naruszając tym samym art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. • Z naruszeniem przepisów art. 7, art. 77 ( 1 i art. 80 Kodeksu postępowania administracyjnego Ś. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził niedopuszczalność złożonego przez stronę zażalenia.
Skład orzekający
Ewa Krawczyk
przewodniczący
Elżbieta Kaznowska
sprawozdawca
Włodzimierz Kubik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów K.p.a. dotyczących doręczania pism pełnomocnikowi, obowiązku wyjaśnienia wątpliwości co do pełnomocnictwa oraz zasady czynnego udziału strony w postępowaniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z prawem do obrony i prawidłowym prowadzeniem postępowania administracyjnego, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Naruszenie KPA: Jak błąd organu w kwestii pełnomocnictwa może uchylić grzywnę?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.