II SA/Gl 117/04

II SA/Gl 117/04 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2005-10-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-03-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Elżbieta Kaznowska /sprawozdawca/
Ewa Krawczyk /przewodniczący/
Włodzimierz Kubik
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia NSA Ewa Krawczyk Sędziowie: Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.) Sędzia WSA Włodzimierz Kubik Protokolant st. sekretarz Małgorzata Orman po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2005 r. sprawy ze skargi E. K. na postanowienie Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia uchyla zaskarżone postanowienie i orzeka, że nie podlega ono wykonaniu;
Uzasadnienie
Decyzją Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. E. K. został zobowiązany do rozbiórki samowolnie wybudowanego kablowego przyłącza elektrycznego poprowadzonego od zestawu złączowo- pomiarowego usytuowanego w granicy działek o nr ewidencyjnych [...],[...] wzdłuż ulicy W. po działkach [...],[...], następnie po przekroczeniu drogi gminnej do domku letniskowego zlokalizowanego na działce [...] o całkowitej długości około 57m w miejscowości P. gmina J.
Wobec niewykonania tej decyzji, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. w dniu [...] r. wystosował upomnienie wzywające E. K. do wykonania rozbiórki kablowego przyłącza elektrycznego. W odpowiedzi E. K. skierował do Powiatowego Inspektora wniosek o przedłużenie terminu rozbiórki, powołując się na fakt, iż nie posiada prawa wjazdu na działki przez które przebiega kabel, a kontakt z właścicielem działki jest utrudniony oraz podnosząc, że panujące warunki atmosferyczne utrudniając wszelkie roboty ziemne.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C., po uprzednim doręczeniu upomniniea z dnia [...] r., postanowieniem z dnia [...] r., powołując w podstawie prawnej art. 32, art. 62a, art. 117, art. 121 ( 4 i ( 5 i art. 122 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.jedn. Dz.U. z 1991 r. Nr 31, poz. 161 ze zm.) nałożył na E. K. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości [...] zł z powodu uchylenia się od wykonania obowiązku określonego w załączonym tytule wykonawczym wystawionym także w dniu [...] r. - tj. rozbiórki samowolnie wybudowanego kablowego przyłącza elektrycznego. W uzasadnieniu wyjaśniono, że postępowanie prowadzone przez miejscowego Inspektora Nadzoru Budowlanego zakończone zostało wydaniem decyzji z dnia [...] r. nakazującej rozbiórkę samowolnie wykonanego elektrycznego przyłącza kablowego do domku letniskowego zlokalizowanego na działce nr [...] przy ulicy W. w miejscowości P. gmina J. Ś. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił wymienioną powyżej decyzję i nakazał E. K. rozbiórkę samowolnie wybudowanego przyłącza elektrycznego poprowadzonego od zestawu złączowo- pomiarowego usytuowanego w granicy działek o nr ewidencyjnych [...],[...] wzdłuż ulicy W. po działkach [...],[...], następnie po przekroczeniu drogi gminnej do domku letniskowego zlokalizowanego na działce [...] o całkowitej długości około 57m w miejscowości P. gmina J.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pełnomocnik E. K. W zażaleniu tym zarzucił, iż postanowienie oraz tytuł wykonawczy nie zostały doręczone pełnomocnikowi, pomimo, iż pełnomocnictwo z dnia [...] r. zostało przedłożone w toczącej się sprawie wraz z wnioskiem z dnia [...] r. o zawieszenie tego postępowania. Dodał, że nie określono w jaki sposób ma być dokonana rozbiórka przedmiotowego przyłącza kablowego, skoro przebiega ona przez działkę należącą do innego właściciela. Nadto dodał, że organ nie ustosunkował się także do wniosku zainteresowanego z dnia [...] r., w którym sygnalizowano o problemie związanym z brakiem dostępu do szafy energetycznej. Stawiając powyższe zarzuty wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu tego postanowienia dodatkowo wyjaśnił, że nie negując decyzji nakazującej rozbiórkę przedmiotowego przyłącza wielokrotnie sygnalizował o problemach związanych z jej wykonaniem, a to z brakiem dostępu do szafy energetycznej oraz przebiegiem kabla przez działki [...] i [...], które należą do L. K., korzystającego z przyłącza na podstawie prawomocnej decyzji.
Ś. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] r. stwierdził niedopuszczalność zażalenia, powołując w podstawie prawnej art. 123 w związku z art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego.
W uzasadnieniu stwierdził, że zgodnie z art. 127 Kodeksu postępowania administracyjnego od decyzji wydanej w pierwszej instancji odwołanie przysługuje stronie. W rozumieniu art. 28 Kodeksu, stroną w przedmiotowej sprawie nie jest Kancelaria Prawnicza [...]. Wyjaśnił, że dołączone w sprawie pełnomocnictwo dotyczy E. C. i upoważnia do reprezentowania przed Powiatowy a nie Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego. W związku z tym Kancelaria [...] nie jest stroną niniejszego postępowania i dlatego postanowiono jak na wstępie.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący działając przez pełnomocnika, zarzucił postanowieniu Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego rażące naruszenie prawa, wniósł o uchylenie tego postanowienia oraz orzeczenie co do istoty, względnie o uwzględnienie skargi w całości. W uzasadnieniu skargi wyjaśnił, że iż przedłożone w trakcie postępowania pełnomocnictwo dotyczyło postępowania zarówno przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego jak i przez organem drugiej instancji - tzn. przed Ś. Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego oraz przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Gdyby nawet organ administracji powziął wątpliwości co do treści i zakresu umocowania to powinien działać w oparciu o art. 64 ( 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, czego nie uczynił. Pozbawił przez to stronę czynnego udziału w postępowaniu, naruszając tym samym art. 10 ( 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Dorzucił nadto, że w toku prowadzonego postępowania wielokrotnie dochodziło do naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, a to poprzez fakt, że także inne pisma w toku postępowania nie były doręczane pełnomocnikowi skarżącego.
W odpowiedzi na skargę Ś. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o oddalenie skargi, podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko, podkreślając, że prawidłowo stwierdził niedopuszczalność zażalenia, gdyż jego zdaniem pochodzi od osoby nie będącej stroną niniejszego postępowania. Wyjaśnił, że przedłożone w sprawie pełnomocnictwo, to pełnomocnictwo udzielone przez E. R. dla L. K. z Kancelarii Prawniczej [...] do reprezentowania E. C. przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w C., Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego oraz WSA. Skoro więc pełnomocnictwo udzielone zostało do reprezentowania E. C., który nie jest stroną w sprawie, należało orzec jak w przedmiotowym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpatrując sprawę zważył, co następuje:
Skarga w niniejszej sprawie jest zasadna, gdyż zaskarżone postanowienie wydane zostało z mającym wpływ na wynik sprawy naruszeniem treści art. 134 w związku z art. 39 i 46 oraz naruszeniem przepisów art. 7, art. 77 (1 i art. 80 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Przede wszystkim wypada stwierdzić, że strony toczącego się postępowania egzekucyjnego zostały ustalone i wyraźnie określone w tytule wykonawczym z dnia [...] r. oraz postanowieniu o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia także z dnia [...] r. Strona korzystając z przysługującego jej prawa złożyła zażalenie na powyższe postanowienie, działając przez swego pełnomocnika. W przedstawionych aktach administracyjnych znajduje się pełnomocnictwo udzielone przez E. K. radcy prawnemu L. K. Nawet jeśliby przyjąć, że pełnomocnictwo to nie jest zbyt staranne i organ powziął wątpliwości co do jego treści, to zadaniem organu administracyjnego było przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w tym zakresie w trybie art. 64 ( 2 Kodeksu postępowania administracyjnego. Ze złożonego bowiem zażalenia jednoznacznie wynika, że zostało ono złożone przez pełnomocnika E. K. Zatem Kancelaria Prawnicza [...] oraz radca prawny L. K. nie działają tutaj jako odrębne podmioty postępowania. Należy zgodzić się z twierdzeniem skargi, że organy naruszyły w tym względzie art. 64 (2 Kodeksu postępowania administracyjnego. Dodatkowo należy zwrócić uwagę także na fakt, nie informowania ustanowionego w sprawie pełnomocnika o toczącym się postępowaniu, powoduje ograniczenia zasady czynnego udziału strony w każdym stadium postępowania, a tym samy stanowi naruszenie podstawowej zasady wyrażonej w art. 10 ( 1 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Powyższe prowadzi do wniosku, że z naruszeniem przepisów art. 7, art. 77 ( 1 i art. 80 Kodeksu postępowania administracyjnego Ś. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził niedopuszczalność złożonego przez stronę zażalenia.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy należy uzupełnić postępowanie dowodowe, przeprowadzić wszelkie dowody w celu usunięcia wątpliwości co do reprezentacji E. K. i dopiero wówczas stosownie orzec merytorycznie.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 145 ( 1 pkt. 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylił zaskarżone postanowienie.
Uwzględniając skargę Sąd orzekł o niewykonalności zaskarżonego postanowienia stosownie do art. 152 przywołanej powyżej ustawy.