II SA/Gl 1154/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę A.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. o podwyższeniu opłaty za pobyt w schronisku dla bezdomnych z 20% do 40% kosztów, z uwagi na wzrost dochodów skarżącej.
Skarżąca A.M. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. o podwyższeniu jej opłaty za pobyt w schronisku dla bezdomnych z 20% do 40% kosztów. Podwyżka wynikała ze wzrostu jej dochodów (emerytury) w marcu 2024 r. Skarżąca argumentowała trudną sytuacją życiową, koniecznością remontu domu i błędnie naliczonymi rachunkami za wodę. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że ustalenie opłaty zależy wyłącznie od dochodów strony i że organy prawidłowo zastosowały przepisy ustawy o pomocy społecznej oraz uchwały Rady Miejskiej B.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę A.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia 10 maja 2024 r. Decyzja ta zmieniała poprzednią decyzję z 29 grudnia 2023 r. w ten sposób, że podwyższyła opłatę za pobyt A.M. w Schronisku dla Bezdomnych Mieszkańców Miasta B. z 20% do 40% kosztów dziennego pobytu. Podstawą podwyżki był wzrost dochodów skarżącej w marcu 2024 r. do kwoty [...] zł, co stanowiło zmianę w stosunku do poprzednich miesięcy, kiedy dochód wynosił [...] zł. Organ pierwszej instancji uznał, że zmiana dochodu przekroczyła 10% kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej, co uzasadniało zmianę odpłatności. Skarżąca w odwołaniu podniosła argumenty dotyczące swojej trudnej sytuacji życiowej, konieczności opuszczenia domu z powodu decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, wydatków na remont dachu oraz obciążenia kwotą ponad 18.000,00 zł z powodu błędnie naliczonych rachunków za wodę. Wskazała również, że wzrost opłaty o 100% jest nieadekwatny do wzrostu dochodów o [...] zł. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało decyzję organu pierwszej instancji w mocy, powołując się na art. 97 ust. 1 i 1a ustawy o pomocy społecznej oraz uchwałę Rady Miejskiej B. z dnia [...] r. nr [...]. Zgodnie z uchwałą, przy dochodzie przekraczającym 350% kryterium dochodowego, odpłatność wynosi 40%. Sąd administracyjny, kontrolując legalność zaskarżonego aktu, stwierdził, że dochód skarżącej w marcu 2024 r. wynosił [...] zł, a kryterium dochodowe dla osoby samotnie gospodarującej [...] zł, co stanowiło ponad 360% kryterium. W związku z tym, organy prawidłowo ustaliły opłatę na poziomie 40%. Sąd uznał, że ustalenie wysokości opłaty jest uzależnione wyłącznie od dochodów i inne okoliczności, takie jak zobowiązania inwestycyjne, nie mają wpływu na rozstrzygnięcie. Na podstawie art. 151 p.p.s.a. skarga została oddalona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organy prawidłowo ustaliły opłatę na poziomie 40%, ponieważ dochód skarżącej przekroczył 350% kryterium dochodowego, co zgodnie z uchwałą Rady Miejskiej B. uzasadnia taką stawkę.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że ustalenie wysokości opłaty za pobyt w schronisku jest uzależnione wyłącznie od dochodów osoby zamieszkującej w placówce. W przypadku skarżącej, jej dochód w marcu 2024 r. przekroczył 360% kryterium dochodowego dla osoby samotnie gospodarującej, co zgodnie z lokalną uchwałą skutkuje ustaleniem opłaty na poziomie 40% kosztów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
u.p.s. art. 97 § ust. 1
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
Opłatę za pobyt w ośrodkach wsparcia i mieszkaniach chronionych ustala podmiot kierujący w uzgodnieniu z osobą kierowaną, uwzględniając przyznany zakres usług. Osoby nie ponoszą opłat, jeżeli dochód osoby samotnie gospodarującej lub dochód na osobę w rodzinie nie przekracza kwoty kryterium dochodowego. Jeżeli dochód nie przekracza kryterium, opłata nie może być wyższa niż 30% dochodu (lub 50% w przypadku schroniska z usługami opiekuńczymi).
u.p.s. art. 97 § ust. 1a
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
Opłata za pobyt w schronisku dla osób bezdomnych nie może być wyższa niż 30% dochodu osoby samotnie gospodarującej lub dochodu na osobę w rodzinie osoby skierowanej.
uchwała RM B. art. 3
Uchwała nr [...] Rady Miejskiej B. z dnia [...] r.
Określa szczegółowe zasady ponoszenia odpłatności za pobyt w schronisku dla osób bezdomnych, w tym stawki procentowe (20% lub 40%) w zależności od przekroczenia kryterium dochodowego.
Pomocnicze
u.p.s. art. 97 § ust. 5
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
Uprawniono radę powiatu lub radę gminy do ustalenia szczegółowych zasad ponoszenia odpłatności za pobyt w ośrodkach wsparcia i mieszkaniach treningowych lub wspomaganych.
u.p.s. art. 8 § ust. 1
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
Określa kryterium dochodowe dla osoby samotnie gospodarującej lub dla osoby w rodzinie.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala ją.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej.
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy prawidłowo zastosowały przepisy ustawy o pomocy społecznej oraz uchwały Rady Miejskiej B. dotyczące ustalania odpłatności za pobyt w schronisku. Wzrost dochodów skarżącej przekroczył próg uzasadniający podwyższenie opłaty do 40% kosztów. Ustalenie opłaty jest kwestią rachunkową zależną wyłącznie od dochodów, a inne okoliczności życiowe strony nie mają wpływu na tę decyzję.
Odrzucone argumenty
Trudna sytuacja życiowa skarżącej, konieczność remontu domu i błędnie naliczone rachunki za wodę powinny być uwzględnione przy ustalaniu opłaty. Wzrost opłaty o 100% jest nieadekwatny do wzrostu dochodów.
Godne uwagi sformułowania
Ustalenie wysokości należnej opłaty jest uzależnione wyłącznie od dochodów osoby zamieszkującej w schronisku. Można powiedzieć, że organ dokonywał tu zabiegu stricte rachunkowego. Inne okoliczności, zwłaszcza zobowiązania strony wynikające z realizowanego procesu inwestycyjnego, nie mogą mieć wpływ na rozstrzygnięcie w tym zakresie.
Skład orzekający
Stanisław Nitecki
przewodniczący
Grzegorz Dobrowolski
sprawozdawca
Wojciech Gapiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że ustalenie opłaty za pobyt w schronisku dla bezdomnych jest ściśle związane z dochodami strony i nie uwzględnia innych jej zobowiązań finansowych czy życiowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji opartej na przepisach ustawy o pomocy społecznej oraz lokalnej uchwale rady miejskiej, co ogranicza jego uniwersalne zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów dotyczących odpłatności za pobyt w schronisku, opierającej się na prostym przeliczeniu dochodów. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych zagadnień prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 1154/24 - Wyrok WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2025-02-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Grzegorz Dobrowolski /sprawozdawca/ Stanisław Nitecki /przewodniczący/ Wojciech Gapiński Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Pomoc społeczna Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 1283 art. 97 yst. 1, art. 97 ust. 1a Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (t.j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski (spr.), Sędzia WSA Wojciech Gapiński, Protokolant specjalista Marta Zemlińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2025 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 1 lipca 2024 r. nr SKO.PS/41.5/542/2024/10752 w przedmiocie opłaty za pobyt w schronisku dla osób bezdomnych oddala skargę. Uzasadnienie Prezydent Miasta B. decyzją nr [...] z dnia 10 maja 2024 r., postanowił zmienić swą decyzję z dnia 29 grudnia 2023 r. nr [...] dotyczącą skierowania A.M. do Schroniska dla Bezdomnych Mieszkańców Miasta B. w ten sposób, że w okresie od [...] 2024 r. do [...] 2024 r. ustalił opłaty za pobyt w w/w placówce w wysokości 40% za jeden dzień pobytu, tj. koszt pobytu 14,00 zł, koszt dziennego wyżywienia 5,68 zł oraz posiłek świąteczny 12,00 zł. Do tego czasu strona ponosiła wyżej wymienione opłaty w wysokości 20 %. W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji przywołał przepisy prawa oraz wskazał, że zmieniła się sytuacja dochodowa strony, konieczna była zatem zmiana decyzji w przedmiocie odpłatności za schronienie. Organ ustalił, iż adresatka decyzji w miesiącu marcu 2024 roku otrzymała emeryturę w wysokości [...] zł, co stanowi zmianę w stosunku do poprzednich miesięcy, w których strona uzyskiwała dochód w kwocie [...] zł, a według którego ustalona była odpłatność za korzystanie z pomocy w formie schronienia. Zmiana dochodu przekroczyła 10% kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej, w związku z czym organ dokonał zmiany odpłatności za schronienie od [...] 2024 r. W odwołaniu od tej decyzji jej adresatka wyraziła niezadowolenie z podjętego rozstrzygnięcia. Wskazała na swoją trudną sytuację życiową, związaną z koniecznością opuszczenia domu rodzinnego z powodu decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B., w której to organ ten nakazał wyłączenie budynku przy ul. [...] w B. z użytkowania wraz z jego opróżnieniem do czasu wyremontowania, celem usunięcia zagrożenia dla bezpieczeństwa ludzi i mienia. Wyjaśniła, iż znaczną część swojej emerytury musi przeznaczać na remont dachu ww. budynku, aby móc powrócić do jego zamieszkiwania. Przy tym została obciążona kwotą przekraczającą 18.000,00 zł w wyniku "błędnie naliczonych rachunków za zużycie wody" i wyraziła obawę, że powyższa należność będzie egzekwowana z należnej jej emerytury. Nadto wskazała, iż wzrost wysokości ponoszonej przez nią odpłatności za schronienie o 100% w stosunku do kwoty ustalonej dotychczas, jest nieadekwatny do wzrostu jej dochodów, gdyż wysokość wypłacanej jej emerytury wzrosła o [...] zł. Zaskarżoną obecnie decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach utrzymało rozstrzygnięcie organu I instancji w mocy. Wskazało, że zgodnie z art. 97 ust. 1 i ust. 1a ustawy o pomocy społecznej opłatę za pobyt w ośrodkach wsparcia i mieszkaniach chronionych ustala podmiot kierujący w uzgodnieniu z osobą kierowaną, uwzględniając przyznany zakres usług. Osoby nie ponoszą opłat, jeżeli dochód osoby samotnie gospodarującej lub dochód na osobę w rodzinie nie przekracza kwoty kryterium dochodowego. Jeżeli dochód osoby samotnie gospodarującej lub dochód na osobę w rodzinie nie przekracza kwoty kryterium dochodowego, opłata nie może być wyższa niż 30% dochodu osoby samotnie gospodarującej lub dochodu na osobę w rodzinie osoby skierowanej do schroniska dla osób bezdomnych, a w przypadku schroniska dla osób bezdomnych z usługami opiekuńczymi nie może być wyższa niż 50% tego dochodu. Zgodnie z § 3 uchwały nr [...] Rady Miejskiej B. z dnia [...] r. w sprawie ustalenia szczegółowych zasad ponoszenia odpłatności za pobyt w ośrodkach wsparcia i mieszkaniach chronionych, wraz ze zmianami wprowadzonymi Uchwałą nr [...] z dnia [...] r., w przypadku osób skierowanych do schroniska, których dochód przekracza kryterium dochodowe określone w art. 8 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej, ustalana jest odpłatność według zamieszczonej tam tabeli: powyżej 250 % - 350 % odpłatność wynosi 20 %, a powyżej 350 % - 500 % odpłatność wynosi 40 %. Jak wynika z ustaleń faktycznych organu pierwszej instancji, dochód strony jaki wzięto pod uwagę przy ustalenia opłaty w kwocie wynikającej z decyzji z dnia 29 grudnia 2023 r. wynosił [...] zł. W marcu 2024 r. dochód strony wynosił kwotę [...] zł. Różnica w dochodzie przekroczyła 350% kryterium dochodowego dla osoby samotnie gospodarującej, która to kwota wynosi [...] zł, co zgodnie z powołaną wyżej uchwałą Rady Miejskiej B. powoduje ustalenie odpłatności za pobyt w schronisku na poziomie 40% kosztów. Organ pierwszej instancji zastosował przepis art. 106 ust. 5 ustawy. Skargę na tę decyzję do tutejszego Sądu złożyła jej adresatka podnosząc argumentację identyczną z tą, podniesioną wcześniej w odwołaniu od decyzji organu I instancji. Odpowiadając na skargę organ administracji wniósł o jej oddalenie podtrzymując swe dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej, a stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. 2022 r., poz. 2492) kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Z wymienionych przepisów wynika, że sąd bada legalność zaskarżonego aktu, czy jest on zgodny z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. W świetle art. 97 ust. 1 i ust. 1a ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2024 r., poz. 1283) opłatę za pobyt w ośrodkach wsparcia i mieszkaniach chronionych ustala podmiot kierujący w uzgodnieniu z osobą kierowaną, uwzględniając przyznany zakres usług. Osoby nie ponoszą opłat, jeżeli dochód osoby samotnie gospodarującej lub dochód na osobę w rodzinie nie przekracza kwoty kryterium dochodowego. Jeżeli dochód osoby samotnie gospodarującej lub dochód na osobę w rodzinie nie przekracza kwoty kryterium dochodowego, opłata nie może być wyższa niż 30% dochodu osoby samotnie gospodarującej lub dochodu na osobę w rodzinie osoby skierowanej do schroniska dla osób bezdomnych, a w przypadku schroniska dla osób bezdomnych z usługami opiekuńczymi nie może być wyższa niż 50% tego dochodu. Jednocześnie na mocy art. 97 ust. 5 ustawy uprawniono odpowiednio radę powiatu lub radę gminy do ustalenia, w zakresie zadań własnych, szczegółowych zasady ponoszenia odpłatności za pobyt w ośrodkach wsparcia i mieszkaniach treningowych lub wspomaganych. Powyższa delegacja została zrealizowana przez Radę Miasta B. uchwałą Rady Miejskiej B. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie ustalenia szczegółowych zasad ponoszenia odpłatności za pobyt w ośrodkach wsparcia i mieszkaniach chronionych. Zgodnie z § 3 tej uchwały (w oparciu o informacje zawarte w tabeli stanowiącej część tego przepisu) można ustalić, że odpłatność za pobyt w schronisku, osoba tam umieszczona, ponosi w wysokości 20 % (jeśli jej dochód, określony wg kryterium dochodowego określonego w art. 8 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej wynosi powyżej 250 % – 350 % kryterium dochodowego) lub 40 % (jeśli tak wyliczony dochód wynosi powyżej 350 % – 500 %). Dochód skarżącej, począwszy od miesiąca marca 2024 r. wynosił [...] zł. W tym czasie kryterium dochodowe (ustalone zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy dla osoby samotnie gospodarującej) wynosiło [...] zł, co stanowiło ponad 360% kryterium, o którym mowa we wspomnianej uchwale Rady Miejskiej B. Organy prawidłowo ustaliły więc skarżącej opłatę za pobyt w schronisku dla bezdomnych. Podniesiona w skardze argumentacja nie zasługuje na uwzględnienie. Ustalenie wysokości należnej opłaty jest uzależnione wyłącznie od dochodów osoby zamieszkującej w schronisku. Można powiedzieć, że organ dokonywał tu zabiegu stricte rachunkowego. Inne okoliczności, zwłaszcza zobowiązania strony wynikające z realizowanego procesu inwestycyjnego, nie mogą mieć wpływ na rozstrzygnięcie w tym zakresie. Z tych względów na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI