Orzeczenie · 2023-11-09

II SA/Gl 1148/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2023-11-09
NSAnieruchomościŚredniawsa
planowanie przestrzennezagospodarowanie przestrzenneprawo nieruchomościuchwała rady gminydecyzja ZRIDograniczenie zabudowywładztwo planistyczneinteres prawnynieruchomość

Skarżący J.S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na uchwałę Rady Miasta Wisła z 2012 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (mpzp) oraz na brak zmiany tego planu. Zarzucił nieważność uchwały w zakresie dotyczącym lokalizacji drogi, sieci przesyłowej oraz wyłączenia możliwości zabudowy nieruchomości, wskazując na sprzeczność z decyzją ZRID z 2018 r. Skarżący argumentował, że zbieg ograniczeń wynikających z mpzp i decyzji ZRID podwójnie ogranicza potencjał inwestycyjny jego nieruchomości. Rada Miasta Wisła wniosła o oddalenie skargi, podkreślając, że plan został uchwalony przed wydaniem decyzji ZRID i gmina nie mogła przewidzieć jej ustaleń. Sąd uznał skargę za niezasadną. Kluczową kwestią była sekwencja dat: uchwalenie planu w 2012 r. i wydanie decyzji ZRID w 2018 r. Sąd stwierdził, że decyzja ZRID, wydana prawie 6 lat po uchwaleniu planu, nie może stanowić podstawy do oceny legalności postanowień planu miejscowego uchwalonego wcześniej. Sąd podkreślił, że przepisy specustawy drogowej dopuszczają wydawanie decyzji ZRID niezależnie od ustaleń planu miejscowego, co może prowadzić do zbiegu ograniczeń, ale nie wpływa to na legalność samego planu. Sąd oddalił również żądanie zobowiązania organu do zmiany uchwały, wskazując na brak takich kompetencji sądów administracyjnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja relacji między planem miejscowym a decyzją ZRID oraz zasady oceny legalności planów miejscowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy decyzja ZRID została wydana po uchwaleniu planu miejscowego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy rozbieżność między ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego a późniejszą decyzją o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej (ZRID) może stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności planu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja ZRID wydana po uchwaleniu planu miejscowego nie może stanowić podstawy do oceny legalności tego planu ani do stwierdzenia jego nieważności, zwłaszcza gdy plan został uchwalony znacznie wcześniej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że plan miejscowy uchwalony w 2012 r. nie mógł przewidzieć ustaleń decyzji ZRID wydanej w 2018 r. Przepisy specustawy drogowej dopuszczają wydawanie decyzji ZRID niezależnie od planu miejscowego, co może prowadzić do zbiegu ograniczeń, ale nie wpływa to na legalność samego planu.

Czy skarżący wykazał naruszenie swojego interesu prawnego lub uprawnienia uchwałą rady gminy w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący nie wykazał, aby uchwała naruszyła jego konkretny interes prawny lub uprawnienie w sposób uzasadniający stwierdzenie jej nieważności.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że samo istnienie prawa własności nie przesądza o naruszeniu interesu prawnego. Skarżący nie wykazał, by korzystał z nieruchomości w sposób, który stał się niemożliwy na skutek uchwalenia planu, a potencjalne problemy wynikały z późniejszej decyzji ZRID.

Czy sąd administracyjny może zobowiązać organ gminy do zmiany uchwały w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sądy administracyjne nie posiadają kompetencji do zobowiązywania organów do zmiany uchwał.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że sądy administracyjne nie są wyposażone w kompetencje do wydawania tego typu nakazów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę na uchwałę Rady Miasta Wisła z dnia 27 września 2012 r. nr XX/294/2012 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Przepisy (17)

Główne

u.s.g. art. 101 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Skarga do sądu administracyjnego na uchwałę lub zarządzenie organu gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej jest dopuszczalna po bezskutecznym wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa (w brzmieniu obowiązującym do 31.05.2017 r.).

u.p.z.p. art. 28 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Istotne naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego, istotne naruszenie trybu jego sporządzania, a także naruszenie właściwości organów w tym zakresie, powodują nieważność uchwały rady gminy w całości lub części.

p.p.s.a. art. 3 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

p.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd oddala skargę, jeżeli brak jest podstaw do uwzględnienia jej w całości lub w części.

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 3 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Gmina kształtuje politykę przestrzenną, w tym uchwala miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego.

u.p.z.p. art. 15

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 17 § 4

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 20 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 16 § 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

p.p.s.a. art. 53 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Termin na wniesienie skargi po wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa wynosi 30 dni od doręczenia odpowiedzi organu.

specustawa drogowa art. 11i § 2

Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

W sprawach dotyczących zezwolenia na realizację inwestycji drogowej nie stosuje się przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

k.c. art. 140

Kodeks cywilny

k.c. art. 144

Kodeks cywilny

Konstytucja RP art. 64 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Własność może być ograniczona w drodze ustawy i tylko w zakresie, w jakim nie narusza to istoty prawa własności.

Konstytucja RP art. 21 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 87 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja ZRID wydana po uchwaleniu planu miejscowego nie może stanowić podstawy do stwierdzenia jego nieważności. • Plan miejscowy uchwalony przed wydaniem decyzji ZRID nie musiał uwzględniać jej późniejszych ustaleń. • Przepisy specustawy drogowej dopuszczają wydawanie decyzji ZRID niezależnie od planu miejscowego.

Odrzucone argumenty

Nieważność uchwały w przedmiocie planu miejscowego z powodu rozbieżności z późniejszą decyzją ZRID. • Podwójne ograniczenie możliwości zabudowy nieruchomości wynikające z planu i decyzji ZRID. • Zobowiązanie organu do zmiany planu miejscowego.

Godne uwagi sformułowania

nie można lokalnemu prawodawcy zarzucać, że nie przewidział, iż za kilka lat inny organ może wydać decyzję przewidującą realizację drogi w innym miejscu niż wynika to z planu miejscowego. • Skutki jakie w tym zakresie powstały dla możliwości zagospodarowania działki skarżącego i wynikająca z tego ingerencja w prawo własności mają charakter wtórny wobec ustaleń wynikających z zaskarżonego planu miejscowego. • Wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej może nastąpić niezależnie od tego, czy na terenie jej przebiegu obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego oraz niezależnie od treści postanowień takiego planu.

Skład orzekający

Tomasz Dziuk

przewodniczący-sprawozdawca

Aneta Majowska

członek

Renata Siudyka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja relacji między planem miejscowym a decyzją ZRID oraz zasady oceny legalności planów miejscowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy decyzja ZRID została wydana po uchwaleniu planu miejscowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje konflikt między planowaniem przestrzennym a realizacją inwestycji drogowych, co jest częstym problemem w praktyce. Wyjaśnia, jak sądy podchodzą do takich rozbieżności.

Plan miejscowy kontra decyzja ZRID: Kto ma pierwszeństwo i jak uniknąć pułapki podwójnych ograniczeń?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst