Orzeczenie · 2023-10-18

II SA/Gl 1132/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2023-10-18
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanesamowola budowlanawstrzymanie robótbudynek gospodarczywiatazgłoszenie budowypostępowanie administracyjnezasada dwuinstancyjnościkontrola sądu administracyjnego

Sprawa dotyczyła skargi I. M. i M. M. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach, które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o wstrzymaniu robót budowlanych związanych z budową budynku gospodarczego. Skarżący argumentowali, że obiekt został zgłoszony jako wiata, a organ bezprawnie zakwalifikował go jako budynek gospodarczy, co stanowiło samowolę budowlaną. Sąd administracyjny w Gliwicach, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd uznał, że organ odwoławczy nie rozpoznał sprawy merytorycznie, nie odniósł się do istotnych zarzutów i argumentów podniesionych w zażaleniu przez skarżących, co stanowiło naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania (art. 15 k.p.a.) oraz zasady przekonywania (art. 8 k.p.a.). Sąd wskazał, że organ odwoławczy powinien był przeprowadzić postępowanie wyjaśniające, ocenić materiał dowodowy i dokonać wykładni przepisów prawa materialnego, a nie jedynie kontrolować rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie i zasądził od organu na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Naruszenie przez organ odwoławczy zasady dwuinstancyjności postępowania i obowiązku merytorycznego rozpoznania sprawy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania administracyjnego i kontroli sądów administracyjnych nad działalnością organów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ odwoławczy rozpoznał sprawę merytorycznie, odnosząc się do wszystkich zarzutów i argumentów strony skarżącej zawartych w zażaleniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy zaniechał ponownego rozpatrzenia sprawy, nie odniósł się do argumentów i zarzutów podniesionych w zażaleniu, co stanowiło naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego, nie ocenił materiału dowodowego ani nie dokonał wykładni przepisów prawa materialnego, ograniczając się jedynie do kontroli rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji. Brak odniesienia się do istotnych kwestii podniesionych przez stronę skarżącą w zażaleniu skutkował nierozpoznaniem sprawy w jej całokształcie.

Czy postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych zostało wydane prawidłowo w sytuacji, gdy skarżący zgłosili zamiar budowy obiektu, który organ zakwalifikował jako budynek gospodarczy, a nie zgłoszona wiata?

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygnął kwestii merytorycznej dotyczącej kwalifikacji obiektu, skupiając się na naruszeniach proceduralnych przez organ odwoławczy.

Uzasadnienie

Sąd uchylił zaskarżone postanowienie z powodu naruszeń proceduralnych przez organ odwoławczy, nie wchodząc w meritum sprawy dotyczącej prawidłowości wstrzymania robót budowlanych. Wskazał jedynie, że organ odwoławczy powinien wnikliwie rozpoznać sprawę, uwzględniając obowiązek przestrzegania reguł postępowania i prawa materialnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 26 maja 2023 r. nr WINB-WOA.7722.33.2023.AT, którym utrzymano w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu [...] z dnia 11 stycznia 2023 r. w przedmiocie wstrzymania prowadzenia robót budowlanych.

Przepisy (10)

Główne

Pr.bud. art. 48 § 1 pkt 2, ust. 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Organ nadzoru budowlanego wydaje postanowienie o wstrzymaniu budowy w przypadku obiektu budowlanego lub jego części będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego zgłoszenia.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uchylenie zaskarżonego postanowienia w przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Pomocnicze

k.p.a. art. 15

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada dwuinstancyjności postępowania.

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada pogłębiania zaufania do władzy publicznej.

k.p.a. art. 107 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Wymóg podania i omówienia w uzasadnieniu istotnych dla rozstrzygnięcia faktów i dowodów.

k.p.a. art. 126

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek organu uwzględnienia wskazań co do dalszego postępowania wyrażonych w uzasadnieniu wyroku sądu.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie o kosztach postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy nie rozpoznał sprawy merytorycznie, naruszając zasadę dwuinstancyjności postępowania. • Organ odwoławczy nie odniósł się do istotnych zarzutów i argumentów skarżących zawartych w zażaleniu.

Godne uwagi sformułowania

organ odwoławczy zaniechał natomiast ponownego rozpatrzenia sprawy • nie odniósł się do argumentów, zarzutów podniesionych w zażaleniu • nie uczynił zadość zasadzie przekonywania • zaniechał dokonania ustaleń w kwestii przesłanek zawartych w art. 48 ust. 1 pkt 2 Pr.bud. • brak odniesienia się do kwestii mającej istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia może stanowić o nierozpoznaniu sprawy w jej całokształcie.

Skład orzekający

Aneta Majowska

sprawozdawca

Stanisław Nitecki

przewodniczący

Wojciech Gapiński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Naruszenie przez organ odwoławczy zasady dwuinstancyjności postępowania i obowiązku merytorycznego rozpoznania sprawy."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania administracyjnego i kontroli sądów administracyjnych nad działalnością organów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur administracyjnych przez organy i jak sądy administracyjne kontrolują ich działalność. Jest to istotne dla prawników procesualistów.

Sąd uchyla decyzję: Organ odwoławczy nie rozpoznał sprawy merytorycznie!

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst