II SA/Gl 1130/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Wojewody Śląskiego na uchwałę Rady Miejskiej Wodzisławia Śląskiego z dnia 29 maja 2019 r. nr IX/70/19, która wyrażała zgodę na utworzenie miejsca okazjonalnie wykorzystywanego do kąpieli "BALATON II". Wojewoda domagał się stwierdzenia nieważności uchwały, argumentując, że jej podjęcie było sprzeczne z art. 39 ust. 1 ustawy Prawo wodne, ponieważ brak było wystarczającego uzasadnienia dla utworzenia takiego miejsca zamiast kąpieliska, a także naruszono procedurę. W szczególności wskazano na brak wyczerpującego uzasadnienia uchwały oraz na to, że utworzenie dwóch miejsc okazjonalnie wykorzystywanych do kąpieli (Balaton I i II) nie wpisywało się w "okazjonalny" charakter tych miejsc. Gmina Wodzisław Śląski wniosła o oddalenie skargi, podkreślając, że uchwała została podjęta zgodnie z prawem, a utworzenie miejsca okazjonalnie wykorzystywanego do kąpieli było uzasadnione potrzebą zapewnienia bezpieczeństwa w okresie planowanych inwestycji rewitalizacyjnych, które zostały wstrzymane z powodu wycofania się partnera transgranicznego. Gmina wskazała również, że w latach poprzednich zbiornik funkcjonował naprzemiennie jako kąpielisko i miejsce wykorzystywane do kąpieli, a także odbywały się tam różnorodne imprezy. Sąd administracyjny oddalił skargę Wojewody. Sąd uznał, że wszystkie formalne przesłanki podjęcia uchwały zostały zachowane, w tym uzyskanie wymaganych opinii od Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego oraz Głównego Inspektora Ochrony Środowiska. Sąd podkreślił, że ustawa Prawo wodne przewiduje możliwość utworzenia miejsca okazjonalnie wykorzystywanego do kąpieli, gdy utworzenie kąpieliska nie jest uzasadnione, a okres jego funkcjonowania nie może przekroczyć 30 dni w roku. W ocenie sądu, Gmina wykazała, że utworzenie miejsca "Balaton II" było uzasadnione okolicznościami, w tym planowanymi inwestycjami i potrzebą zapewnienia bezpieczeństwa użytkownikom w okresie przejściowym, a także zachowano wymogi proceduralne. Sąd stwierdził, że nie doszło do naruszenia prawa, a uchwała była zgodna z art. 39 ustawy Prawo wodne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących miejsc okazjonalnie wykorzystywanych do kąpieli oraz procedury ich tworzenia przez rady gmin.
Dotyczy specyficznej sytuacji Gminy Wodzisław Śląski i planowanych inwestycji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uchwała rady gminy wyrażająca zgodę na utworzenie miejsca okazjonalnie wykorzystywanego do kąpieli jest zgodna z przepisami ustawy Prawo wodne, w szczególności z art. 39 ust. 1, jeśli nie jest wystarczająco uzasadniona i narusza zasady dotyczące "okazjonalności"?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchwała jest zgodna z prawem, jeśli zachowano wymogi proceduralne i istnieją uzasadnione okoliczności dla utworzenia takiego miejsca, nawet jeśli nie jest ono w pełni "okazjonalne" w potocznym rozumieniu, a służy zapewnieniu bezpieczeństwa w okresie przejściowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że procedura podjęcia uchwały była prawidłowa, a Gmina wykazała uzasadnienie dla utworzenia miejsca okazjonalnie wykorzystywanego do kąpieli, biorąc pod uwagę planowane inwestycje i potrzebę zapewnienia bezpieczeństwa użytkownikom w okresie przejściowym. Zastosowanie art. 39 Prawa wodnego było dopuszczalne.
Czy brak wyczerpującego uzasadnienia uchwały rady gminy dotyczącej utworzenia miejsca okazjonalnie wykorzystywanego do kąpieli stanowi istotne naruszenie prawa, skutkujące stwierdzeniem nieważności uchwały?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli mimo braku szczegółowego uzasadnienia w samej uchwale, Gmina przedstawiła w toku postępowania lub w odpowiedzi na skargę wystarczające argumenty merytoryczne, które sąd uznał za zasadne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Gmina przedstawiła wystarczające uzasadnienie dla podjęcia uchwały, wskazując na plany inwestycyjne, potrzebę zapewnienia bezpieczeństwa oraz dotychczasowe wykorzystanie terenu.
Przepisy (8)
Główne
Prawo wodne art. 39 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.s.g. art. 18 § 2 pkt 15
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Pomocnicze
u.s.g. art. 93 § 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
p.p.s.a. art. 147 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo wodne art. 16 § 28
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Definicja miejsca okazjonalnie wykorzystywanego do kąpieli jako wydzielonego i oznakowanego fragmentu wód powierzchniowych niebędącego kąpieliskiem.
Prawo wodne art. 16 § 22
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Definicja kąpieliska jako wyznaczonego przez radę gminy wydzielonego i oznakowanego fragmentu wód powierzchniowych, wykorzystywanego przez dużą liczbę osób kąpiących się.
u.o.a.n. art. 4 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Procedura podjęcia uchwały była zgodna z prawem. • Istniały uzasadnione okoliczności dla utworzenia miejsca okazjonalnie wykorzystywanego do kąpieli (planowane inwestycje, potrzeba zapewnienia bezpieczeństwa). • Zachowano wymogi formalne, w tym uzyskanie wymaganych opinii.
Odrzucone argumenty
Uchwała była sprzeczna z art. 39 ust. 1 Prawa wodnego z powodu braku wystarczającego uzasadnienia. • Utworzenie dwóch miejsc okazjonalnie wykorzystywanych do kąpieli naruszało zasadę "okazjonalności".
Godne uwagi sformułowania
"okazjonalny" oznacza: «odnoszący się do określonej okazji - okoliczności, sytuacji, nieczęsto się zdarzający i spotykany" • "miejsca okazjonalnie wykorzystywane do kąpieli" stanowią wybieg organizatorów przez zorganizowaniem kąpielisk, a to z uwagi na określone w przepisach duże wymagania. • istota sądowej kontroli administracji publicznej sprowadza się do ustalenia czy w określonym przypadku, jej organy dopuściły się kwalifikowanych naruszeń prawa.
Skład orzekający
Artur Żurawik
przewodniczący
Elżbieta Kaznowska
sprawozdawca
Andrzej Matan
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących miejsc okazjonalnie wykorzystywanych do kąpieli oraz procedury ich tworzenia przez rady gmin."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji Gminy Wodzisław Śląski i planowanych inwestycji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy interpretacji przepisów Prawa wodnego i procedury tworzenia miejsc kąpielowych, co jest istotne dla samorządów i podmiotów zajmujących się zagospodarowaniem terenów wodnych.
“Czy "Balaton II" to legalne miejsce do kąpieli? WSA rozstrzyga spór o uchwałę rady gminy.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.