II SA/Gl 1125/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę D. C. i U. Ś. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) w K., które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) w B. nakładające na skarżących obowiązek przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego muru oporowego. Po katastrofie budowlanej, polegającej na osunięciu się części muru, PINB nałożył ten obowiązek na właścicieli sąsiednich nieruchomości, w tym skarżących, powołując się na art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego. WINB, rozpatrując zażalenia, utrzymał postanowienie PINB w mocy, argumentując, że wobec braku możliwości ustalenia właściciela muru, można zastosować przepisy Kodeksu cywilnego o prawie sąsiedzkim (art. 154 KC), nakładając obowiązek na sąsiadów. WSA uchylił zaskarżone postanowienie, uznając zarzuty skargi za zasadne. Sąd podkreślił, że art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego precyzyjnie określa krąg podmiotów, na które można nałożyć obowiązek przedłożenia ekspertyzy (uczestnicy procesu budowlanego, właściciel lub zarządca obiektu). Skarżący nie należeli do żadnej z tych kategorii. Sąd stwierdził, że WINB nie wyjaśnił należycie kwestii własności muru, mimo istnienia dowodów wskazujących, że mur znajduje się na nieruchomości Parafii [...]. Powoływanie się na art. 154 KC było nieuprawnione, ponieważ przepisy Prawa budowlanego stanowią lex specialis. Sąd uchylił postanowienie WINB i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej oraz stosowania przepisów Kodeksu cywilnego w kontekście prawa administracyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia obowiązku ekspertyzy na właścicieli sąsiednich nieruchomości, gdy nie można ustalić właściciela obiektu. Kluczowe jest precyzyjne ustalenie kręgu podmiotów zobowiązanych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy właściciele nieruchomości sąsiednich, którzy nie są właścicielami ani zarządcami obiektu budowlanego, mogą być zobowiązani do przedłożenia ekspertyzy technicznej tego obiektu na podstawie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, właściciele nieruchomości sąsiednich, którzy nie są uczestnikami procesu budowlanego, właścicielami ani zarządcami obiektu budowlanego, nie mogą być zobowiązani do przedłożenia ekspertyzy technicznej na podstawie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Przepis art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego precyzyjnie określa krąg podmiotów, na które można nałożyć obowiązek przedłożenia ekspertyzy. Są to wyłącznie uczestnicy procesu budowlanego, właściciel lub zarządca obiektu budowlanego. Skarżący nie należeli do żadnej z tych kategorii. Powoływanie się na przepisy Kodeksu cywilnego o prawie sąsiedzkim (art. 154 KC) było nieuprawnione, gdyż przepisy Prawa budowlanego stanowią lex specialis.
Czy organ nadzoru budowlanego prawidłowo ustalił krąg stron postępowania w sprawie nałożenia obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej obiektu budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nadzoru budowlanego nie wyjaśnił należycie kwestii własności muru oporowego i błędnie przyjął, że nie można ustalić jego właściciela, co doprowadziło do naruszenia przepisów KPA.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy nie podjął czynności w celu wyjaśnienia, kto jest właścicielem muru, mimo istnienia dowodów (pismo Burmistrza, opinia geodezyjna, decyzja PINB), które wskazywały na Parafię jako właściciela. Zamiast tego, błędnie zastosował art. 154 KC. Naruszyło to zasady postępowania administracyjnego (art. 7 i 77 § 1 KPA).
Przepisy (11)
Główne
u.p.b. art. 81c § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organy nadzoru budowlanego mogą nałożyć obowiązek przedłożenia ekspertyzy na uczestników procesu budowlanego, właściciela lub zarządcę obiektu budowlanego.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Pomocnicze
u.p.b. art. 17
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja uczestników procesu budowlanego (inwestor, inspektor nadzoru inwestorskiego, projektant, kierownik budowy lub kierownik robót).
k.p.a. art. 124 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymóg należytego uzasadnienia rozstrzygnięcia.
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa.
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organów informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.c. art. 154
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
Domniemanie wspólnego użytku urządzeń znajdujących się na granicy gruntów sąsiadujących i ponoszenia kosztów ich utrzymania. Sąd uznał ten przepis za nieuprawnioną podstawę do nałożenia obowiązku ekspertyzy w tym przypadku.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stwierdzenie, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie są uczestnikami procesu budowlanego, właścicielami ani zarządcami muru oporowego, a zatem nie mogą być zobowiązani do przedłożenia ekspertyzy na podstawie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego. • Organ odwoławczy nie wyjaśnił należycie kwestii własności muru oporowego, mimo istnienia dowodów wskazujących na Parafię jako właściciela. • Powołanie się przez organ odwoławczy na art. 154 KC było nieuprawnione, gdyż przepisy Prawa budowlanego stanowią lex specialis i precyzyjnie określają krąg adresatów obowiązku. • Organ odwoławczy nie zajął stanowiska w sprawie braku uzasadnienia prawnego w rozstrzygnięciu organu pierwszej instancji, naruszając art. 9 KPA w zw. z art. 124 § 2 KPA.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu odwoławczego, że wobec braku możliwości ustalenia właściciela muru, można zastosować przepisy prawa sąsiedzkiego (art. 154 KC) i nałożyć obowiązek na właścicieli sąsiednich nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
Katalog podmiotów w art. 81c ust. 1 Prawa budowlanego ma charakter zamknięty. • Podstawa prawna aktu administracyjnego nie może być kształtowana w sposób dowolny, z pominięciem norm prawa materialnego. • Funkcją regulacji zawartej w art. 154 K.c. jest niedopuszczenie do powstania konfliktów na tle korzystania z urządzeń znajdujących się w granicy nieruchomości. Jest to więc przepis o charakterze akcesoryjnym.
Skład orzekający
Leszek Kiermaszek
przewodniczący sprawozdawca
Iwona Bogucka
sędzia
Włodzimierz Kubik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej oraz stosowania przepisów Kodeksu cywilnego w kontekście prawa administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia obowiązku ekspertyzy na właścicieli sąsiednich nieruchomości, gdy nie można ustalić właściciela obiektu. Kluczowe jest precyzyjne ustalenie kręgu podmiotów zobowiązanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne stosowanie przepisów prawa i jak organy administracji mogą popełniać błędy, powołując się na niewłaściwe podstawy prawne. Pokazuje też, jak sądy administracyjne korygują te błędy.
“Czy sąsiad musi zapłacić za ekspertyzę muru, który nie jest jego?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.