II SA/Gl 1119/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił postanowienia Prezydenta Miasta i Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które odmówiły wszczęcia postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za baner wyborczy oraz odmówiły dopuszczenia stowarzyszenia do udziału w tym postępowaniu. Sąd uznał, że organy naruszyły przepisy postępowania, w tym kluczową zasadę bezstronności. Wskazano, że Prezydent Miasta, który rozpoznał sprawę w pierwszej instancji, był bezpośrednio związany z komitetem wyborczym kandydata, którego dotyczył baner, co podważało jego obiektywizm. Sąd nie podzielił poglądu, że piastun organu nie podlega wyłączeniu w takich sytuacjach, podkreślając zasadę nemo iudex in causa sua. Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę na wewnętrzną sprzeczność postanowienia organu pierwszej instancji, który odmówił zarówno wszczęcia postępowania, jak i dopuszczenia strony do udziału w postępowaniu, które w jego ocenie nie zostało wszczęte. W konsekwencji, z uwagi na istotne naruszenia proceduralne, sąd uchylił zaskarżone postanowienia i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie zasady bezstronności przez piastuna organu administracji publicznej, który jest stroną postępowania lub jest z nim bezpośrednio związany.
Dotyczy sytuacji, gdy piastun organu jest bezpośrednio zainteresowany wynikiem postępowania, co może być trudne do udowodnienia w każdym przypadku.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej, którego piastun jest związany z komitetem wyborczym kandydata, może rozstrzygać sprawę dotyczącą legalności banerów wyborczych tego komitetu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, piastun organu nie może rozstrzygać spraw, które go dotyczą, gdy istnieje związek pomiędzy wynikiem postępowania a sferą jego praw lub obowiązków, co narusza zasadę bezstronności i zaufania do władzy publicznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Prezydent Miasta, który został wybrany po wyborach, w których kandydował z jego komitetu wyborczego, miał bezpośredni interes w sprawie dotyczącej banerów wyborczych, co dyskwalifikuje go z prowadzenia postępowania z uwagi na naruszenie zasady bezstronności.
Czy organ administracji może jednocześnie odmówić wszczęcia postępowania i odmówić dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w tym postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, są to odrębne instytucje procesowe, które wzajemnie się wykluczają. Organ nie może odmówić dopuszczenia do udziału w postępowaniu, które w jego ocenie nie zostało wszczęte.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na wewnętrzną sprzeczność postanowienia organu pierwszej instancji, który odmówił wszczęcia postępowania, a następnie odmówił dopuszczenia stowarzyszenia do udziału w tymże postępowaniu.
Czy cele statutowe organizacji społecznej uzasadniają jej żądanie wszczęcia postępowania lub dopuszczenia do udziału w postępowaniu w sprawie kary za baner wyborczy?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, skupiając się na naruszeniu zasady bezstronności organu, ale wskazał, że organy błędnie oceniły cele statutowe stowarzyszenia.
Uzasadnienie
Organy administracji uznały, że cele statutowe stowarzyszenia nie uzasadniają jego żądania, jednak sąd uchylił postanowienia z innych przyczyn proceduralnych, nie wchodząc głębiej w analizę celów statutowych.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 31 § § 1 pkt 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej, uznając żądanie organizacji społecznej za uzasadnione, postanawia o wszczęciu postępowania z urzędu lub o dopuszczeniu organizacji do udziału w postępowaniu. Na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania lub dopuszczenia do udziału w postępowaniu organizacji społecznej służy zażalenie.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b) i c)
Kodeks postępowania administracyjnego
Uchylenie zaskarżonego aktu z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz wskazaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b) i c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla zaskarżony akt, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, uwzględniając skargę, uchyla zaskarżony akt w całości albo części, orzeka o zasadności uchylenia lub stwierdza nieważność aktu.
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej, kierując się zasadami proporcjonalności, bezstronności i równego traktowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wznowienie postępowania w przypadku wydania rozstrzygnięcia przez organ podlegający wyłączeniu.
k.p.a. art. 24 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Wyłączenie pracownika organu od udziału w postępowaniu, gdy sprawa dotyczy jego lub jego małżonka, krewnych lub powinowatych do drugiego stopnia.
k.p.a. art. 26 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wyłączenie organu od prowadzenia postępowania, gdy piastun organu nie może rozpoznać sprawy administracyjnej, w której jest stroną.
u.g.k. art. 6 § ust. 1 i 2
Ustawa o gospodarce komunalnej
Definicja samorządowego zakładu budżetowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie zasady bezstronności przez organ pierwszej instancji, który był związany z komitetem wyborczym kandydata. • Wewnętrzna sprzeczność postanowienia organu pierwszej instancji (odmowa wszczęcia i odmowa dopuszczenia do udziału w tym samym postępowaniu). • Niewłaściwe zastosowanie przepisów k.p.a. dotyczących organizacji społecznych.
Godne uwagi sformułowania
piastun organu nie może rozstrzygać spraw, które go dotyczą (nemo iudex in causa sua) • już sam ten fakt stawia pod znakiem zapytania bezstronność organu • wewnętrznie sprzeczne rozstrzygnięcie • nie ulega wątpliwości, że w demokratycznym państwie prawnym piastun organu nie może rozstrzygać spraw, które go dotyczą
Skład orzekający
Artur Żurawik
przewodniczący sprawozdawca
Agnieszka Kręcisz-Sarna
członek
Krzysztof Nowak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie zasady bezstronności przez piastuna organu administracji publicznej, który jest stroną postępowania lub jest z nim bezpośrednio związany."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy piastun organu jest bezpośrednio zainteresowany wynikiem postępowania, co może być trudne do udowodnienia w każdym przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu interesów w administracji publicznej i zasady bezstronności, co jest ważnym tematem dla prawników i obywateli.
“Czy Prezydent Miasta może sądzić sam siebie? Sąd administracyjny odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.