Orzeczenie · 2006-08-23

II SA/GL 1070/05

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2006-08-23
NSAbudowlaneŚredniawsa
nadzór budowlanyrozbiórkagrzywna w celu przymuszeniapostępowanie egzekucyjnewstrzymanie wykonaniaskarga administracyjnaostateczna decyzja

Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora o nałożeniu na skarżącego grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku rozbiórki budynku gospodarczego. Skarżący podnosili, że postępowanie egzekucyjne jest przedwczesne, ponieważ zaskarżyli decyzję, która stanowiła podstawę do wydania tytułu wykonawczego. Sąd administracyjny rozpatrujący skargę na postanowienie o grzywnie stwierdził, że w momencie wydania tego postanowienia, decyzja merytoryczna była ostateczna, a samo wniesienie skargi na tę decyzję nie wstrzymuje jej wykonania. Sąd podkreślił, że postępowanie egzekucyjne nie bada zasadności decyzji, a jedynie prowadzi egzekucję. Wskazał, że organ egzekucyjny prawidłowo doręczył upomnienie i tytuł wykonawczy. Sąd zauważył, że dopiero późniejsze postanowienie sądu o wstrzymaniu wykonania decyzji merytorycznej (w innej sprawie) stworzyło podstawę do obligatoryjnego zawieszenia postępowania egzekucyjnego. W związku z tym, że w momencie wydania zaskarżonego postanowienia o grzywnie nie było podstaw do wstrzymania egzekucji, sąd oddalił skargę jako niezasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej w kontekście postępowania egzekucyjnego oraz dopuszczalności nałożenia grzywny w celu przymuszenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte przed wstrzymaniem wykonania decyzji merytorycznej przez sąd.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postępowanie egzekucyjne w postaci nałożenia grzywny w celu przymuszenia może być prowadzone, gdy decyzja stanowiąca podstawę tytułu wykonawczego jest zaskarżona do sądu administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie egzekucyjne może być prowadzone, ponieważ wniesienie skargi na decyzję nie wstrzymuje jej wykonania, a organ egzekucyjny nie bada zasadności decyzji.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że zgodnie z przepisami prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, a wstrzymanie wykonania decyzji następuje na wniosek skarżącego po przekazaniu sprawy sądowi. W momencie wydania postanowienia o grzywnie, nie było wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji merytorycznej, a zatem postępowanie egzekucyjne było prawidłowe.

Czy wysokość nałożonej grzywny w celu przymuszenia była prawidłowo obliczona?

Odpowiedź sądu

Tak, sąd nie dopatrzył się naruszenia prawa w sposobie obliczenia grzywny.

Uzasadnienie

Organ powołał się na cenę 1 m2 powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego ustaloną przez Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast do obliczenia premii gwarancyjnej, co było podstawą do wyliczenia grzywny. Sąd uznał, że sposób obliczenia był zgodny z przepisami.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia.

Przepisy (12)

Główne

u.p.e.a. art. 119 § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 121 § § 5

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.u.s.a. art. 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 61 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może wstrzymać wykonanie decyzji po przekazaniu skargi, jednak następuje to na wniosek skarżącego.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 15

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Organ egzekucyjny poprzedził wszczęcie postępowania egzekucyjnego doręczeniem skarżącym upomnienia.

u.p.e.a. art. 26 § § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zaistniały przesłanki do wystawienia tytułu wykonawczego wobec niewykonania wezwania objętego upomnieniem.

u.p.e.a. art. 122

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Odpis tytułu wykonawczego wraz z postanowieniem prawidłowo doręczono skarżącemu.

u.p.e.a. art. 56 § § 1 pkt 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Podstawa do obligatoryjnego zawieszenia postępowania egzekucyjnego po uprawomocnieniu się postanowienia sądu o wstrzymaniu wykonania decyzji.

u.p.e.a. art. 59 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przesłanki do umorzenia postępowania egzekucyjnego w przypadku uchylenia decyzji.

p.p.s.a. art. 152

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie egzekucyjne było prawidłowe, ponieważ w momencie wydania postanowienia o grzywnie, decyzja merytoryczna była ostateczna, a skarga jej nie wstrzymywała. • Organ egzekucyjny nie bada zasadności decyzji, a jedynie prowadzi egzekucję. • Wniesienie skargi na decyzję nie wstrzymuje jej wykonania z mocy prawa.

Odrzucone argumenty

Postępowanie egzekucyjne było przedwczesne z uwagi na zaskarżenie decyzji merytorycznej. • Wysokość nałożonej grzywny przekraczała możliwości finansowe skarżących.

Godne uwagi sformułowania

w obrocie prawnym istniała ostateczna decyzja organu nadzoru budowlanego • wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności • organ egzekucyjny nie bada zasadności decyzji, będącej podstawą wydania tytułu wykonawczego, a jedynie prowadzi postępowanie egzekucyjne

Skład orzekający

Łucja Franiczek

przewodniczący

Rafał Wolnik

sprawozdawca

Barbara Brandys-Kmiecik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej w kontekście postępowania egzekucyjnego oraz dopuszczalności nałożenia grzywny w celu przymuszenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte przed wstrzymaniem wykonania decyzji merytorycznej przez sąd.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważny aspekt postępowania administracyjnego i egzekucyjnego – relację między zaskarżeniem decyzji a jej wykonalnością, co jest kluczowe dla praktyków prawa.

Czy skarga na decyzję wstrzymuje egzekucję? Sąd wyjaśnia zasady postępowania administracyjnego.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst