II SA/GL 1070/05

II SA/Gl 1070/05 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2006-08-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-12-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Barbara Brandys-Kmiecik
Łucja Franiczek /przewodniczący/
Rafał Wolnik /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący NSA Łucja Franiczek Sędziowie WSA Rafał Wolnik (spr.) Asesor WSA Barbara Brandys-Kmiecik Protokolant sekretarz sądowy Beata Malcharek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi K. L. oraz M. L. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr[...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia wykonania obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] roku Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ż. nałożył na skarżącego M. L. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości [...],- złotych z powodu uchylania się od wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym z dnia [...] roku nr [...].
Jako podstawę prawną wydanego postanowienia wskazano art. 119 § 2 i art. 121 § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz.U. z 2002 roku, Nr 110, poz. 968 z późn. zm.). W uzasadnieniu organ stwierdził, że skarżący pomimo otrzymania upomnienia nie wywiązał się z obowiązku wynikającego z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ż. z dnia [...] roku, Nr [...] tj. rozbiórki budynku gospodarczego zlokalizowanego na działce nr A w U. przy ul. [...]. Przedstawił również sposób obliczenia wysokości nałożonej grzywny powołując się na cenę 1 m2 powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego ustaloną przez Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast do obliczenia premii gwarancyjnej dla posiadaczy oszczędnościowych książeczek mieszkaniowych obowiązującą w pierwszym kwartale 2005 roku (Dz. Urz. GUS Nr 5, poz. 39).
Pismami z dnia [...] 2005 roku oboje skarżący wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie oraz wniosek o jego wstrzymanie.
W uzasadnieniu zażalenia wskazali, że wysokość nałożonej grzywny przekracza ich możliwości finansowe. Podnieśli, że zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: [...]WINB) utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji, stanowiącą podstawę do wydania tytułu wykonawczego w niniejszej sprawie. W ich ocenie dokonanie rozbiórki przed wydaniem orzeczenia przez Sąd w tamtej sprawie byłoby przedwczesne i narażało ich na znaczną szkodę. W ten sam sposób uzasadnili wniosek o wstrzymanie zaskarżonego postanowienia o nałożeniu grzywny.
Zaskarżonym w niniejszym postępowaniu postanowieniem [...]WINB po rozpatrzeniu zażalenia skarżących utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu tego postanowienia organ wskazał, że przekazując do Sądu akta sprawy wraz z odpowiedzią na skargę w sprawie swojej ostatecznej decyzji z dnia [...] roku stwierdził, że brak było wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania tej decyzji, zaś sama skarga nie wstrzymuje jej wykonania. Stąd też organ zbadał prawidłowość postanowienia organu pierwszej instancji tak co do przebiegu postępowania, jak i co do wyliczenia wysokości grzywny i doszedł do przekonania, iż wydane ono zostało zgodnie z przepisami prawa.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący powtórzyli argumenty podniesione w zażaleniu na postanowienie organu pierwszej instancji. Dodatkowo wskazali, że uzupełnili skargę na decyzję [...]WINB z dnia [...] roku o wniosek o wstrzymanie jej wykonania.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie nie znajdując podstaw do zmiany swojego stanowiska. Nadmienił jedynie, że do dnia wniesienia odpowiedzi na skargę (tj. do dnia [...] roku) nic mu nie wiadomo, aby wstrzymano wykonanie decyzji z dnia [...] roku.
Sąd z urzędu ustalił ponadto, że sprawa ze skargi skarżących na decyzję [...]WINB z dnia [...] roku zawisła w tut. Sądzie pod sygn. akt II SA/Gl 747/05 oraz, że w dniu 8 lutego 2006 roku Sąd wydał w tej sprawie postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, zaś wyrokiem z dnia 5 lipca 2006 roku Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] roku oraz orzekł, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości. Wyrok ten jednak nie był jeszcze prawomocny w dacie orzekania w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z przepisem art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
Rozpoznając zatem skargę Sąd badał, czy zaskarżone postanowienie wydane zostało zgodnie z obowiązującymi w dacie jego wydania przepisami prawa. Sąd badał również, czy stan faktyczny istniejący w dacie wydania zaskarżonego aktu dawał organom podstawę do zastosowania odpowiednich przepisów prawa.
Zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji wydane zostały na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz.U. z 2002 roku, Nr 110, poz. 968 z późn. zm.). Badając zgodność zaskarżonego postanowienia z tymi przepisami Sąd nie dopatrzył się naruszenia prawa, które mogłoby skutkować uchyleniem względnie stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu. Sąd nie dopatrzył się również naruszenia przepisów prawa formalnego, które mogłoby mieć wpływ na wynik sprawy.
W istocie bowiem zarzuty skarżących sprowadzały się do przedwczesności postępowania egzekucyjnego, a to wobec zaskarżenia przez nich ostatecznej decyzji [...]WINB utrzymującej w mocy decyzję stanowiącą podstawę do wydania tytułu wykonawczego.
Zwrócić należy uwagę, iż w postępowaniu egzekucyjnym organ nie bada zasadności decyzji, będącej podstawą wydania tytułu wykonawczego, a jedynie prowadzi postępowanie egzekucyjne. W ocenie Sądu prowadzone w niniejszej sprawie postępowanie było prawidłowe. W szczególności w obrocie prawnym istniała ostateczna decyzja organu nadzoru budowlanego nakładająca na skarżących wykonanie określonych obowiązków, a skarżący decyzji tej nie wykonali. Organ egzekucyjny poprzedził wszczęcie postępowania egzekucyjnego doręczeniem skarżącym upomnienia (art. 15 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji). Wobec niewykonania wezwania objętego tym upomnieniem zaistniały przesłanki do wystawienia tytułu wykonawczego (art. 26 § 4 powołanej ustawy), którego odpis prawidłowo wraz z postanowieniem doręczony został skarżącemu (art. 122 ustawy).
Wyjaśnić przyjdzie, że zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Z kolei art. 61 § 3 p.s.a. stanowi, ze po przekazaniu skargi sądowi może on wstrzymać wykonanie decyzji w określonych w tym przepisie wypadkach, jednakże następuje to na wniosek skarżącego. W sprawie II SA/Gl 747/05 skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji pismem z dnia [...] roku. Postanowienie w tym przedmiocie, uwzględniające wniosek skarżących wydane zostało przez Sąd w dniu 8 lutego 2006 roku. Zatem w dacie wydania zaskarżonego w niniejszej sprawie postanowienia brak było podstaw, aby organ wstrzymał się z wykonaniem swojej ostatecznej decyzji, a tym samym z prowadzeniem postępowania egzekucyjnego. Z akt sprawy nie wynika także, aby skarżący innymi przewidzianymi prawem środkami próbowali doprowadzić do wstrzymania czynności egzekucyjnych.
Z kolei wskazać należy, że począwszy od daty uprawomocnienia się postanowienia Sądu o wstrzymaniu wykonania decyzji istniały podstawy do obligatoryjnego zawieszenia postępowania egzekucyjnego w myśl art. 56 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Stan taki trwa nadal wobec orzeczenia Sądu w przedmiocie wykonalności decyzji z dnia [...] roku, zamieszczonego w wyroku z dnia 5 lipca 2006 roku (sygn. akt II SA/Gl 747/05) i będzie trwał aż do uprawomocnienia się tego wyroku (art. 152 p.s.a.). W sytuacji z kolei, kiedy wyrok ten się uprawomocni zajdą przesłanki do umorzenia postępowania egzekucyjnego na zasadzie art. 59 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Skutki takiego umorzenia określa art. 60 powołanej ustawy, co oznacza, że w takiej sytuacji również zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji zostaną uchylone, jako czynności dokonane w postępowaniu egzekucyjnym podlegającym umorzeniu.
Mając powyższe na uwadze Sąd nie uwzględnił skargi, a zatem podlegała ona oddaleniu na zasadzie art. 151 p.s.a.