II SA/Gl 1060/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji kasacyjnej organu nadzoru budowlanego, uznając, że taki akt nie może spowodować znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków.
Spółka "A" złożyła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która uchyliła decyzję organu pierwszej instancji i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania. Wraz ze skargą złożono wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Sąd uznał, że decyzja kasacyjna ma charakter czysto procesowy, nie nakłada obowiązków ani nie przyznaje uprawnień, a jedynie zobowiązuje organ do ponownego rozpatrzenia sprawy. W związku z tym, nie można uznać, że jej wykonanie może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki, co jest warunkiem wstrzymania wykonania aktu.
Spółka "A" Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., która uchyliła decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego rozbudowy obiektu budowlanego i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. Jednocześnie skarżąca spółka złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, rozpoznając wniosek, odwołał się do przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu, jednakże sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Sąd uznał, że decyzja kasacyjna organu drugiej instancji ma charakter czysto procesowy. Nie przyznaje ona uprawnień ani nie nakłada obowiązków na adresata, a jedynie zobowiązuje organ pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia sprawy. W związku z tym, wykonanie takiej decyzji nie może prowadzić do powstania negatywnych następstw dla strony w postaci znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Ewentualne niekorzystne rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji będzie podlegało odrębnemu zaskarżeniu. Sąd powołał się również na utrwalony pogląd orzecznictwa, zgodnie z którym akt kasacyjny co do zasady nie podlega wstrzymaniu. Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja kasacyjna, mająca charakter czysto procesowy i nie nakładająca bezpośrednich obowiązków ani nie przyznająca uprawnień, co do zasady nie podlega wstrzymaniu wykonania w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., ponieważ nie może spowodować znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków dla strony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja kasacyjna nie rodzi bezpośrednich skutków prawnych dla strony, a jedynie zobowiązuje organ do ponownego rozpatrzenia sprawy. Ewentualne przyszłe niekorzystne rozstrzygnięcie będzie podlegało odrębnemu zaskarżeniu. Dlatego nie można uznać, że zachodzi niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest możliwe tylko w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Akt kasacyjny co do zasady nie spełnia tych przesłanek.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja kasacyjna ma charakter czysto procesowy i nie powoduje bezpośrednich skutków prawnych dla strony, które mogłyby uzasadniać wstrzymanie jej wykonania.
Godne uwagi sformułowania
kasacyjny charakter rozstrzygnięcia drugoinstancyjnego oznacza, że na jego mocy ani nie zostają przyznane uprawnienia, ani też nie nałożono jakiekolwiek obowiązku na adresata tego rodzaju decyzji. akt administracyjny kasacyjny, jako mający charakter czysto procesowy, co do zasady nie podlega wstrzymaniu w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.
Skład orzekający
Piotr Broda
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji kasacyjnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji kasacyjnej w postępowaniu budowlanym, ale zasada może być stosowana do innych decyzji kasacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym – możliwości wstrzymania wykonania decyzji. Choć nie zawiera nietypowych faktów, stanowi przykład rutynowej, ale istotnej dla praktyków interpretacji przepisów.
“Czy decyzja, która niczego nie rozstrzyga, może zostać wstrzymana? WSA wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 1060/15 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2015-11-30 Data wpływu 2015-11-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Piotr Broda /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA: Piotr Broda po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozbudowy obiektu budowlanego w kwestii wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji p o s t a n a w i a : oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Uzasadnienie "A" Sp. z o.o. w W. złożyła w dniu 13 października 2015 r. skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...], uchylającą decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozbudowy obiektu budowlanego i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tej ustawy sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku musi więc wskazywać na okoliczności, które uprawdopodobnią wystąpienie powyższych przesłanek, a nadto podkreślenia wymaga, że wnioskiem mogą zostać objęte jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Wstrzymanie wykonania aktu zatem polega na wstrzymaniu skutków prawnych, które on wywołuje, związanych z ustaleniem praw i obowiązków strony postępowania. W niniejszym postępowaniu strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji uchylającej rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji i przekazującej mu sprawę do ponownego rozpoznania. W ocenie Sądu kasacyjny charakter rozstrzygnięcia drugoinstancyjnego oznacza, że na jego mocy ani nie zostają przyznane uprawnienia, ani też nie nałożono jakiekolwiek obowiązku na adresata tego rodzaju decyzji. W wyniku decyzji kasacyjnej obowiązek prawny powstaje jedynie po stronie organu administracji publicznej, który winien wydać ponowne rozstrzygnięcie w sprawie. Taka sytuacja strony postępowania administracyjnego nie może prowadzić do powstania negatywnych dla niej następstw w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, do których nawiązuje art. 61 § 3 p.p.s.a. Ponownie wydane rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji będzie podlegało bowiem osobnemu trybowi odwoławczemu, w tym możliwości skierowania skargi do sądu. Również w orzecznictwie przyjmowany jest pogląd, zgodnie z którym akt administracyjny kasacyjny, jako mający charakter czysto procesowy, co do zasady nie podlega wstrzymaniu w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 stycznia 2011 r., sygn. akt II OZ 3/11, dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Uchylenie decyzji organu pierwszej instancji rodzi określone konsekwencje w prowadzonym przez ten organ postępowaniu, jednak ewentualne wydanie decyzji czy też innego aktu niekorzystnego dla strony, ma na tym etapie postępowania charakter hipotetyczny. Nie można zatem przesądzić, że istnieje niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody albo trudnych do odwrócenia skutków po stronie strony skarżącej. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI