II SA/Gl 1056/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę D Sp. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymujące w mocy postanowienie Burmistrza o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla farmy fotowoltaicznej. Organy administracji odmówiły wszczęcia postępowania, opierając się na art. 61a § 1 k.p.a. i stwierdzając, że w sprawie zachodzi powaga rzeczy osądzonej (res iudicata), ponieważ wcześniej wydano ostateczną decyzję o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla tej samej inwestycji na tej samej działce. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów proceduralnych, w tym brak dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego pod kątem tożsamości sprawy oraz istotną zmianę stanu prawnego. Sąd uznał skargę za zasadną. Wskazał, że o tożsamości sprawy decydują te same podmioty, ten sam przedmiot i ten sam stan prawny w niezmienionym stanie faktycznym. Sąd podkreślił, że wniosek skarżącej z dnia 30 listopada 2023 r. dotyczył innej podstawy prawnej i obowiązków niż poprzednie postępowanie, ze względu na zmianę przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (u.p.z.p.) z dnia 7 lipca 2023 r., która weszła w życie 24 września 2023 r. Sąd wyjaśnił, że zgodnie ze zmienionym art. 61 ust. 3 u.p.z.p., ustalenie warunków zabudowy dla instalacji odnawialnego źródła energii nie wymaga spełnienia przesłanki dobrego sąsiedztwa ani dostępu do drogi publicznej, a przepisy dotyczące rozmieszczenia farm fotowoltaicznych w studium i planie miejscowym (art. 10 ust. 2a i art. 15 ust. 3 pkt 3a u.p.z.p.) nie ograniczają możliwości wydania decyzji o warunkach zabudowy. W związku z tym, brak było podstaw do zastosowania art. 61a § 1 k.p.a., a organy powinny były rozpoznać wniosek merytorycznie. Sąd uchylił zaskarżone postanowienia i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących odmowy wszczęcia postępowania w przypadku zmiany stanu prawnego oraz stosowania art. 61 ust. 3 u.p.z.p. w kontekście farm fotowoltaicznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany stanu prawnego i wniosku o ustalenie warunków zabudowy dla farmy fotowoltaicznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku zmiany stanu prawnego po wydaniu ostatecznej decyzji odmawiającej ustalenia warunków zabudowy, można odmówić wszczęcia nowego postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. z powodu res iudicata?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zmiana stanu prawnego oraz odmienna podstawa prawna nowego wniosku wykluczają tożsamość sprawy z poprzednim postępowaniem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że tożsamość sprawy, będąca podstawą do odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a., wymaga identyczności podmiotów, przedmiotu i stanu prawnego w niezmienionym stanie faktycznym. Zmiana przepisów u.p.z.p. dotycząca instalacji OZE oraz odmienna podstawa prawna nowego wniosku sprawiły, że sprawy nie można uznać za tożsame.
Jak należy interpretować art. 61 ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w kontekście ustalania warunków zabudowy dla farm fotowoltaicznych o mocy powyżej 500 kW?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Art. 61 ust. 3 u.p.z.p. wyłącza stosowanie przesłanek z art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2 (dobre sąsiedztwo, dostęp do drogi publicznej) do instalacji odnawialnego źródła energii, niezależnie od ich mocy. Przepisy dotyczące studium i planu miejscowego (art. 10 ust. 2a, art. 15 ust. 3 pkt 3a u.p.z.p.) nie ograniczają możliwości wydania decyzji o warunkach zabudowy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że literalne brzmienie art. 61 ust. 3 u.p.z.p. oraz jego cel nowelizacji wskazują na wyłączenie wymogu spełnienia zasady dobrego sąsiedztwa i dostępu do drogi publicznej dla farm fotowoltaicznych. Przepisy dotyczące studium i planu miejscowego dotyczą lokalnego porządku planistycznego i nie są wiążące na etapie wydawania decyzji o warunkach zabudowy.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 61a § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do odmowy wszczęcia postępowania w przypadku istnienia innych uzasadnionych przyczyn uniemożliwiających jego wszczęcie, w tym sytuacji, gdy w tej samej sprawie zapadło już rozstrzygnięcie (res iudicata), jednakże tożsamość sprawy musi być pełna (podmioty, przedmiot, stan prawny, stan faktyczny).
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do uchylenia decyzji lub postanowienia w przypadku naruszenia prawa, które miało lub mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stosuje środki określone w art. 145, w tym uchyla decyzję lub postanowienie, jeśli stwierdzi naruszenie prawa.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 3
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przepis wyłączający stosowanie art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2 do instalacji odnawialnego źródła energii, co oznacza brak wymogu spełnienia zasady dobrego sąsiedztwa i dostępu do drogi publicznej.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji lub postanowienia w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które miało lub mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 10 § ust. 2a
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Dotyczy rozmieszczania urządzeń wytwarzających energię z OZE o mocy większej niż wskazana, które muszą być uwzględnione w studium i planie miejscowym. Sąd uznał, że nie ogranicza to możliwości wydania decyzji o warunkach zabudowy.
u.p.z.p. art. 15 § ust. 3 pkt 3a
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Podobnie jak art. 10 ust. 2a, dotyczy lokalnego porządku planistycznego i nie ogranicza wydawania decyzji o warunkach zabudowy.
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Konstytucja RP art. 184
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Naczelny Sąd Administracyjny i inne sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie sądu wykładnią prawa wyrażoną w orzeczeniu.
u.o.z.e. art. 2 § pkt 13
Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii
Definicja legalna instalacji odnawialnego źródła energii, do której odsyła art. 61 ust. 3 u.p.z.p.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istotna zmiana stanu prawnego po wydaniu poprzedniej decyzji. • Odmienna podstawa prawna nowego wniosku, wykluczająca tożsamość sprawy. • Niewłaściwa interpretacja przepisów dotyczących farm fotowoltaicznych (art. 61 ust. 3 u.p.z.p.) przez organy administracji.
Godne uwagi sformułowania
brak wyczerpania środków zaskarżenia • uchybienie terminowi • tożsamość stosunku administracyjnoprawnego • res iudicata • inna uzasadniona przyczyna • brak podstawy materialnoprawnej • brak istnienia przepisów, które w poprzednim stanie prawnym stanowiły podstawę do wydania decyzji • nie można mówić o tożsamości rozstrzyganych spraw • prawo oznaczenia zakresu przedmiotowego sprawy należy do osoby inicjującej dane postępowanie • nie można uznać, że sprawy wszczęte wymienionymi wnioskami są tożsame • nie budzi wątpliwości, że art. 61 ust. 3 u.p.z.p. nie stosuje się m.in. do instalacji odnawialnego źródła energii • nie ma znaczenia dla dopuszczalności wydania warunków zabudowy
Skład orzekający
Krzysztof Nowak
przewodniczący
Beata Kalaga-Gajewska
sprawozdawca
Aneta Majowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odmowy wszczęcia postępowania w przypadku zmiany stanu prawnego oraz stosowania art. 61 ust. 3 u.p.z.p. w kontekście farm fotowoltaicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany stanu prawnego i wniosku o ustalenie warunków zabudowy dla farmy fotowoltaicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej (res iudicata) w kontekście dynamicznie zmieniających się przepisów dotyczących farm fotowoltaicznych, co ma znaczenie praktyczne dla inwestorów i organów administracji.
“Zmiana prawa ratuje farmę fotowoltaiczną przed odmową wszczęcia postępowania o warunki zabudowy.”
Dane finansowe
WPS: 597 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.