II SA/GL 1053/22

II SA/Gl 1053/22 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2022-10-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-07-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Renata Siudyka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 58 par. 1 pkt 6 i  par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Renata Siudyka po rozpoznaniu w dniu 17 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.K. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 24 maja 2022 r. nr SKO.PS/41.5/467/2022/7290 w przedmiocie wezwania do uzupełnienia braku formalnego pisma p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 17 czerwca 2022 r. B. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargi na kilka aktów Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 12 lipca 2022 r. skargi zostały rozdzielone, zaś skarga w niniejszej sprawie została zarejestrowana jako skarga na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego
w Katowicach z dnia 24 maja 2022 r., nr SKO.PS/41.5/467/2022/7290 w przedmiocie wezwania wnoszącej zażalenie do uzupełnienia braku formalnego pisma.
Jak wynika z akt sprawy, w dniu 12 maja 2022 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach wpłynęło pismo B. K. z dnia 5 maja 2022 r. zatytułowane zażalenie. Organ pierwszej instancji przekazał je Kolegium, jednak z treści ww. pisma nie wynikało, na jakie postanowienie wskazane zażalenie zostało złożone. W dniu 24 maja 2022 r. Kolegium wezwało B. K. do uzupełnienia braku formalnego tego pisma w terminie 7 dni poprzez sprecyzowanie treści żądania, informując, że nieusunięcie tego braku w zakreślonym terminie, spowoduje pozostawienie pisma bez rozpoznania. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone wnoszącej zażalenie w dniu 9 czerwca 2022 r.
i mimo upływu terminu, brak formalny nie został usunięty.
W związku z powyższym pismem z dnia 21 czerwca 2022 r.,
nr SKO.PS/41.5/467/2022/7290 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach, działając na podstawie art. 64 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm. – dalej kpa), zawiadomiło B.K. o pozostawieniu zażalenia bez rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329), dalej w skrócie p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.3), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Odnosząc treść cytowanego art. 3 p.p.s.a. do przedmiotu skargi wniesionej do tutejszego Sądu należy wskazać, że zaskarżone pismo wzywające skarżącą
do uzupełnienia braku formalnego pisma, nie należy do żadnego z aktów wymienionych
w art. 3 § 2 p.p.s.a., zatem nie może podlegać kontroli sądu administracyjnego.
W konsekwencji Sąd uznał, że skarga wniesiona na akt niepodlegający zaskarżeniu do sądu administracyjnego, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Jednocześnie wskazać należy, że na pozostawienie pisma (zażalenia) bez rozpoznania (art. 64 § 2 kpa) przysługuje skarga na bezczynność organu, stosowanie do art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. (por. uchwała NSA z 3 września 2013 r., sygn. akt I OPS 2/13). Powyższe oznacza, że do kontroli sądowej kwestionowanej czynności organu, skarżąca może doprowadzić jedynie wnosząc skargę na jego bezczynność w rozpoznaniu zażalenia, przy zachowaniu wszelkich niezbędnych wymogów do jej złożenia.
Z tych względów, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.