II SA/GL 1049/22Anulowanie zameldowania na pobyt stały brak zamieszkiwania
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi H. C. na decyzję Wojewody Śląskiego, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji o uchyleniu czynności materialno-technicznej polegającej na zameldowaniu skarżącego na pobyt stały w lokalu mieszkalnym należącym do S. G. Skarżący domagał się anulowania zameldowania, wskazując, że skarżący nigdy nie zamieszkiwał pod tym adresem i nie posiadał tam swoich rzeczy osobistych. Skarżący argumentował, że meldunek był mu potrzebny do zarejestrowania działalności gospodarczej i że odbierał tam korespondencję. Organy administracji obu instancji, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym przesłuchaniu licznych świadków, doszły do wniosku, że skarżący nie zamieszkiwał w przedmiotowym lokalu ani w dacie zameldowania, ani później. Sąd administracyjny podzielił to stanowisko, podkreślając, że zameldowanie na pobyt stały wymaga faktycznego zamieszkiwania i zamiaru stałego przebywania, czego w tej sprawie zabrakło. Sąd uznał, że lokal nie stanowił centrum życiowych spraw skarżącego, a odbieranie korespondencji czy uiszczanie opłat nie potwierdzało faktycznego zamieszkiwania. Sąd oddalił skargę, uznając, że postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone prawidłowo, a zarzuty skarżącego dotyczące naruszeń proceduralnych nie znalazły potwierdzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie, że samo zameldowanie na pobyt stały nie tworzy prawa do lokalu i może być uchylone, jeśli nie znajduje potwierdzenia w faktycznym zamieszkiwaniu. Podkreślenie znaczenia centrum spraw życiowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku faktycznego zamieszkiwania, mimo formalnego zameldowania. Interpretacja przepisów o ewidencji ludności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy czynność materialno-techniczna zameldowania na pobyt stały może zostać uchylona, jeśli osoba zameldowana faktycznie nie zamieszkuje pod wskazanym adresem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, czynność materialno-techniczna zameldowania na pobyt stały może zostać uchylona, jeśli organ administracji ustali, że osoba zameldowana nie zamieszkiwała pod wskazanym adresem ani w dacie zameldowania, ani później, a lokal nie stanowił centrum jej spraw życiowych.
Uzasadnienie
Zameldowanie jest czynnością wtórną wobec faktu zamieszkiwania. Jeśli przesłanka faktyczna zamieszkiwania nie jest spełniona, czynność ta może zostać anulowana w drodze decyzji, nawet jeśli nie ma cech ostateczności czy prawomocności.
Czy odbieranie korespondencji pod danym adresem oraz uiszczanie opłat za lokal potwierdza faktyczne zamieszkiwanie w celu spełnienia przesłanki zameldowania na pobyt stały?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo regularne odbieranie korespondencji pod adresem uczestniczki postępowania czy regulowanie płatności związanych z utrzymaniem mieszkania nie może być poczytywane za fakt potwierdzający faktyczne zamieszkiwanie w lokalu w rozumieniu przepisów o ewidencji ludności.
Uzasadnienie
Podstawową przesłanką zameldowania na pobyt stały jest faktyczne zamieszkiwanie i zamiar stałego przebywania, co oznacza realizację podstawowych funkcji życiowych w danym miejscu. Odbieranie korespondencji czy opłacanie rachunków nie jest wystarczające do uznania, że lokal stanowi centrum spraw życiowych.
Czy naruszenie przepisów postępowania, takie jak brak dopuszczenia strony do udziału we wszystkich przesłuchaniach świadków, mogło mieć wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli mimo zarzucanych naruszeń, strona nie wykazała, w jaki sposób zostałaby udowodniona jej wersja wydarzeń lub jakie inne ustalenia mogłyby zostać poczynione, a postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone wnikliwie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone wnikliwie, a skarżący nie wykazał, by uchybienie przepisom postępowania miało wpływ na wynik sprawy. Strona miała możliwość zapoznawania się z aktami, składania pism i wnioskowania o dodatkowe dowody, jednak nie przedstawiła dowodów potwierdzających jej twierdzenia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (19)
Główne
u.e.l. art. 25 § ust. 1
Ustawa o ewidencji ludności
u.e.l. art. 27 § ust. 1
Ustawa o ewidencji ludności
u.e.l. art. 28
Ustawa o ewidencji ludności
u.e.l. art. 31 § ust. 1
Ustawa o ewidencji ludności
PPSA art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.e.l. art. 24 § ust. 1
Ustawa o ewidencji ludności
u.e.l. art. 24 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o ewidencji ludności
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 79 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 2a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 67 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak faktycznego zamieszkiwania pod wskazanym adresem w dacie zameldowania. • Lokal nie stanowił centrum spraw życiowych skarżącego. • Czynność materialno-techniczna zameldowania jest wtórna wobec faktu zamieszkiwania i może być uchylona w przypadku niezgodności ze stanem faktycznym.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (art. 10, 79, 75, 77, 80, 107, 138 k.p.a.) poprzez niedopuszczenie do udziału we wszystkich przesłuchaniach świadków i nieuzupełnienie przesłuchania uczestniczki. • Organ odwoławczy nie poczynił ustaleń własnych i nie odniósł się do zarzutów odwołania. • Organy nie podjęły wszystkich niezbędnych czynności do wyjaśnienia stanu faktycznego. • Dopuszczenie gróźb ze strony świadka wobec skarżącego. • Niewłaściwa analiza materialnoprawnych przesłanek zameldowania.
Godne uwagi sformułowania
Zameldowanie jest czynnością wtórną wobec faktu zamieszkiwania. • Lokal ten nie stanowił, i obecnie również nie stanowi, centrum jego spraw życiowych. • Czynność materialno-techniczna zameldowania jest stwierdzeniem pewnej okoliczności faktycznej, niezależnie od przysługujących osobie uprawnień do lokalu. • Regularne odbieranie korespondencji przez skarżącego pod adresem uczestniczki postępowania, czy też regulowania płatności związanych z utrzymaniem mieszkania, nie może być poczytywany za fakt potwierdzający zamieszkiwanie w lokalu.
Skład orzekający
Elżbieta Kaznowska
przewodniczący
Grzegorz Dobrowolski
członek
Rafał Wolnik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że samo zameldowanie na pobyt stały nie tworzy prawa do lokalu i może być uchylone, jeśli nie znajduje potwierdzenia w faktycznym zamieszkiwaniu. Podkreślenie znaczenia centrum spraw życiowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku faktycznego zamieszkiwania, mimo formalnego zameldowania. Interpretacja przepisów o ewidencji ludności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię prawną dotyczącą obowiązku meldunkowego i jego związku z faktycznym zamieszkiwaniem, co może być interesujące dla prawników i osób zajmujących się prawem administracyjnym.
“Czy meldunek na pobyt stały gwarantuje prawo do lokalu? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.