II SA/Gl 1048/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach umorzył postępowanie sądowe w sprawie legalności robót budowlanych, ponieważ organ odwoławczy uchylił zaskarżoną decyzję w trybie autokontroli.
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności robót budowlanych. Jednakże, organ odwoławczy uchylił własną decyzję oraz decyzję organu I instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. W związku z wyeliminowaniem zaskarżonej decyzji w trybie autokontroli, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i zostało umorzone na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi B. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie budowy sieci kanalizacyjnej. Organ odwoławczy, decyzją z dnia [...] r., uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. Ponieważ na decyzję z dnia [...] r. nie została wniesiona odrębna skarga, a zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego w trybie autokontroli organu, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Sąd, na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 tej ustawy. Orzeczenie zostało wydane na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 161 § 2 cyt. ustawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania sądowego następuje, gdy organ odwoławczy uchylił zaskarżoną decyzję w trybie autokontroli, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym zgodnie z art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ odwoławczy w trybie autokontroli powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 161 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe w związku z uchyleniem zaskarżonej decyzji przez organ odwoławczy w trybie autokontroli.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe wyeliminowanie zaskarżonej decyzji w trybie autokontroli
Skład orzekający
Łucja Franiczek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ odwoławczy w trybie autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił swój błąd przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 1048/05 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2006-02-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-12-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Łucja Franiczek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe - art.54 par.3 Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie : umorzenia postępowania w sprawie legalności wykonanych robót budowlanych p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją organ odwoławczy orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie budowy sieci kanalizacyjnej na działce nr [...] w L. u zbiegu ulic A oraz B. Jednakże uwzględniając skargę B. M. decyzją z dnia [...] r. nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił powyższą decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia temu organowi. Na decyzję z dnia [...] r. nie została wniesiona odrębna skarga. W tej sytuacji przyjąć należy, iż wobec wyeliminowania zaskarżonej decyzji w trybie autokontroli organu zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Zatem postępowanie podlegało umorzeniu z mocy art. 161 § 1 pkt 3 cyt. ustawy. Wydanie orzeczenia na posiedzeniu niejawnym uzasadnia przepis art. 161 § 2 tej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI