II SA/GL 1045/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę M. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej, które uchyliło postanowienie Wójta Gminy L. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie dodatku węglowego i umorzyło postępowanie. Skarżący wnioskował o wypłatę dodatku węglowego. Wójt Gminy wydał postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia należności z funduszu alimentacyjnego, co było niezgodne z wnioskiem strony. SKO uchyliło to postanowienie, ale samo umorzyło postępowanie, co Sąd uznał za wewnętrznie sprzeczne i naruszające przepisy k.p.a. Sąd stwierdził, że ani Wójt, ani SKO nie rozpoznały merytorycznie wniosku o dodatek węglowy. Postanowienie Wójta było wadliwe, gdyż dotyczyło innej kwestii niż wniosek strony. SKO, uchylając je, popełniło błąd, umarzając postępowanie, które nie zostało prawidłowo wszczęte ani nie było bezprzedmiotowe. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie SKO, wskazując na naruszenie art. 105 § 1 k.p.a. oraz art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a. Nakazał organom ponowne rozpatrzenie sprawy, uwzględniając wytyczne Sądu, co pozwoli na procedowanie nad wnioskiem o dodatek węglowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów k.p.a. dotyczących wszczęcia i umorzenia postępowania administracyjnego, zwłaszcza w kontekście błędnych rozstrzygnięć organów i konieczności zapewnienia prawidłowego toku postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z dodatkiem węglowym i błędami organów administracji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienie organu pierwszej instancji odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia należności z funduszu alimentacyjnego, podczas gdy strona wnioskowała o dodatek węglowy, jest prawidłowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie organu pierwszej instancji było wadliwe, ponieważ dotyczyło innej sprawy niż ta zainicjowana przez stronę.
Uzasadnienie
Organ pierwszej instancji wydał postanowienie dotyczące umorzenia należności z funduszu alimentacyjnego, podczas gdy strona wnioskowała o dodatek węglowy. Rozstrzygnięcie organu pozostawało bez związku z przedmiotem sprawy.
Czy organ odwoławczy prawidłowo umorzył postępowanie po uchyleniu wadliwego postanowienia organu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy popełnił błąd, umarzając postępowanie, które nie zostało prawidłowo wszczęte ani nie było bezprzedmiotowe, a jednocześnie wskazując na jego dalsze istnienie.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania przez SKO było wewnętrznie sprzeczne z jego uzasadnieniem, które sugerowało dalsze procedowanie nad wnioskiem. Organ odwoławczy powinien był ograniczyć się do uchylenia postanowienia organu pierwszej instancji, aby umożliwić merytoryczne rozpoznanie wniosku.
Czy sąd administracyjny może rozpoznać merytoryczną zasadność wniosku o dodatek węglowy, jeśli organy administracji nie zajęły się tym zagadnieniem?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad zaskarżonym rozstrzygnięciem, ale nie może wypowiadać się w kwestii zasadności wniosku, jeśli organy administracji nie rozpoznały go merytorycznie.
Uzasadnienie
Sąd bada zgodność z prawem postanowień organów administracji. W tej sprawie organy nie rozpoznały merytorycznie wniosku o dodatek węglowy, a jedynie procedowały wadliwie w kwestii wszczęcia i umorzenia postępowania.
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 61a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odmawia wszczęcia postępowania, gdy jego wszczęcie jest niedopuszczalne lub gdy wniosek dotyczy innej sprawy niż ta, która powinna być przedmiotem postępowania.
k.p.a. art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej umorzy postępowanie, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
u.d.w.
Ustawa o dodatku węglowym
Przepisy dotyczące przyznawania dodatku węglowego.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję lub postanowienie w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stosuje przepisy k.p.a. w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Pomocnicze
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy k.p.a. dotyczące postępowania zażaleniowego stosuje się odpowiednio.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić postanowienie organu pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie organu pierwszej instancji było wadliwe, ponieważ dotyczyło innej sprawy niż wniosek strony. • Organ odwoławczy popełnił błąd, umarzając postępowanie, które nie zostało prawidłowo wszczęte ani nie było bezprzedmiotowe. • Postanowienie organu odwoławczego było wewnętrznie sprzeczne.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie pozostaje bez jakiegokolwiek związku z toczącym się przed tym organem postępowaniem zainicjowanym przez skarżącego • rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji dotyczyło zatem nieistniejącej sprawy administracyjnej • organ odwoławczy również sam nie ustrzegł się błędu • stanowisko Kolegium jest wewnętrznie sprzeczne • sprawa wraca do etapu wniosku
Skład orzekający
Rafał Wolnik
przewodniczący
Tomasz Dziuk
sprawozdawca
Aneta Majowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących wszczęcia i umorzenia postępowania administracyjnego, zwłaszcza w kontekście błędnych rozstrzygnięć organów i konieczności zapewnienia prawidłowego toku postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z dodatkiem węglowym i błędami organów administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne organów administracji mogą skomplikować nawet proste wnioski o świadczenia, a sąd musi interweniować, aby przywrócić prawidłowy tok postępowania.
“Błędy urzędników blokują dodatek węglowy – sąd wyjaśnia, jak powinno wyglądać postępowanie.”
Dane finansowe
WPS: 3000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.