II SA/GL 1017/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2024-09-23
NSAAdministracyjneNiskawsa
dom pomocy społecznejodpłatnośćsamorządowe kolegium odwoławczeprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiumorzenie postępowaniaautokontrola organu

WSA w Gliwicach umorzył postępowanie w sprawie opłaty za pobyt w DPS, ponieważ organ odwoławczy uchylił własną decyzję w trybie autokontroli.

Skarżący K. S. złożył skargę do WSA w Gliwicach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. ustalającą odpłatność za pobyt w domu pomocy społecznej. Jednakże, SKO, działając na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uchyliło zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. W związku z tym, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, co skutkowało jego umorzeniem przez Sąd.

Sprawa dotyczyła skargi K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. ustalającą odpłatność za pobyt skarżącego w Domu Pomocy Społecznej w C. w kwocie 2.760,18 zł miesięcznie i nadającą jej rygor natychmiastowej wykonalności. Po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, SKO skorzystało z możliwości autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 P.p.s.a. W dniu 11 lipca 2024 r. organ odwoławczy uchylił zarówno zaskarżoną decyzję, jak i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Decyzja ta została skutecznie doręczona skarżącemu i nie wpłynęła na nią skarga do sądu. Wobec powyższego, Sąd uznał, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i postanowił o jego umorzeniu. Nie orzeczono o kosztach postępowania, ponieważ skarżący był zwolniony z wpisu sądowego i nie poniósł innych kosztów związanych ze skargą.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe w wyniku uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ w trybie autokontroli.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Przepis art. 54 § 3 P.p.s.a. pozwala organowi na uwzględnienie skargi w drodze autokontroli. W sytuacji, gdy organ odwoławczy uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, postępowanie sądowe traci swój przedmiot.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ, którego działanie zostało zaskarżone, ma prawo do samokontroli i uwzględnienia skargi w całości w terminie trzydziestu dni od jej otrzymania.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

postępowanie stało się bezprzedmiotowe prawo do samokontroli swego rozstrzygnięcia decyzja autokontrolna

Skład orzekający

Renata Siudyka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA w przypadku autokontroli organu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy mechanizmu autokontroli organu, co jest standardową procedurą w postępowaniu administracyjnosądowym.

Sektor

opieka_spoleczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gl 1017/24 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2024-09-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-07-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Renata Siudyka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 161 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca sędzia WSA Renata Siudyka po rozpoznaniu w dniu 23 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S.(S.) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 28 maja 2024 r. nr SKO.4106.768.2023 w przedmiocie opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Zaskarżoną w sprawie decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze
w Częstochowie utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia
14 czerwca 2023 r. nr [...], którą to organ I instancji dokonał zmiany własnej decyzji z dnia 17 wrześnie 2007 r. w ten sposób, że ustalił odpłatność za pobyt skarżącego K. S. w Domu Pomocy Społecznej w C od 1 marca 2023 r. w kwocie 2.760,18 zł miesięcznie oraz nadał tej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.
W dniu 25 czerwca 2024 r. Kolegium otrzymało wniesioną w niniejszej sprawie skargę K. S. skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. W wyniku otrzymania tej skargi organ odwoławczy, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 - zwanej dalej p.p.s.a.), uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia.
Decyzja autokontrola została skutecznie doręczona skarżącemu i nie wpłynęła na nią skarga do sądu administracyjnego (vide: pismo organu odwoławczego z dnia
17 września 2024 r.).
W świetle tych okoliczności wskazać wymaga, że zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Natomiast przepis art. 54 § 3 p.p.s.a. daje organowi, którego działanie zostało zaskarżone, prawo do samokontroli swego rozstrzygnięcia i w rezultacie - do uwzględnienia skargi w całości, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W rozpatrywanej sprawie organ odwoławczy skorzystał z tego uprawnienia i wydał decyzję autokontrolną w dniu 11 lipca 2024 r. Należy mieć zatem na uwadze, że ww. decyzja z dnia 11 lipca 2024 r. weszło do obrotu prawnego i w jej wyniku doszło do uchylenia zaskarżonego aktu. Wobec tego postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 28 maja 2024 r. nr SKO.4106.768.2023 stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
W świetle tych okoliczności należało, stosownie do regulacji art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowić o umorzeniu postępowania sądowego. O kosztach postępowania sądowego nie orzeczono, gdyż skarżący nie był wzywany do uiszczenia wpisu sądowego (z uwagi na ustawowe zwolnienie), innych zaś kosztów związanych z wniesieniem skargi skarżący nie poniósł.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI