II SA/Gl 101/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Inspektora Nadzoru Budowlanego, uznając, że skarżący nie wykazał przesłanek do wstrzymania wykonania, a samo postanowienie nie podlega wykonaniu.
Skarżący W. K. złożył skargę na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymujące w mocy postanowienie o odrzuceniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym rozbiórki obiektu budowlanego. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Sąd uznał, że skarżący nie wykazał wystąpienia przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania, takich jak groźba znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Ponadto, sąd podkreślił, że zaskarżone postanowienie odrzucające zarzuty nie jest aktem podlegającym wykonaniu w rozumieniu przepisów prawa.
Skarżący W. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego odrzucające zarzuty skarżącego w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym rozbiórki obiektu budowlanego. W ramach skargi skarżący złożył również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Sąd, analizując wniosek o wstrzymanie wykonania, odwołał się do art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że wstrzymanie wykonania może nastąpić, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazał wystąpienia tych przesłanek. Argumenty skarżącego dotyczące naruszenia przepisów prawa przy wydawaniu postanowienia nie mogły stanowić podstawy do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania na tym etapie postępowania. Co więcej, sąd wskazał, że zaskarżone postanowienie, które odrzuca zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym, nie jest aktem podlegającym wykonaniu. Podkreślono, że ochrona tymczasowa może być udzielona jedynie aktom, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania, co nie dotyczy postanowienia odrzucającego zarzuty, które nie wymaga żadnych czynności stron. W związku z tym, wniosek o wstrzymanie wykonania został uznany za bezzasadny i oddalony na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania, takich jak groźba znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
Skarżący nie przedstawił dowodów na wystąpienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Ponadto, zaskarżone postanowienie odrzucające zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym nie jest aktem podlegającym wykonaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
p.p.s.a. art. 61 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez skarżącego przesłanek do wstrzymania wykonania (znaczna szkoda, trudne do odwrócenia skutki). Zaskarżone postanowienie odrzucające zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym nie jest aktem podlegającym wykonaniu.
Godne uwagi sformułowania
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności stanowi zatem w świetle powyższej regulacji, odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a. i dotyczy jedynie okoliczności faktycznych o charakterze wyjątkowym. Podstawą wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia nie mogą stanowić zarzuty sformułowane w skardze w zakresie wydania tego postanowienia z naruszeniem powołanych tam przepisów prawa. Zaskarżone postanowienie jest natomiast rodzajem aktu, który nie nosi znamion wykonalności, gdyż nie wymaga ono żadnej czynności stron.
Skład orzekający
Włodzimierz Kubik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania aktów administracyjnych, w szczególności postanowień odrzucających zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zaskarżone postanowienie nie jest aktem podlegającym wykonaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i wniosku o wstrzymanie wykonania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 101/08 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2008-02-29 Data wpływu 2008-01-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Włodzimierz Kubik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 par. 3 i par. 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Kubik po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego w kwestii wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Uzasadnienie Pismem z dnia [...]r. skarżący W. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...]r. nr [...] odrzucające zgłoszone przez skarżącego zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego jako bezzasadne. W treści przedmiotowej skargi skarżący zawarł także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 powołanej ustawy sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności stanowi zatem w świetle powyższej regulacji, odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a. i dotyczy jedynie okoliczności faktycznych o charakterze wyjątkowym. W ocenie Sądu w rozpatrywanej sprawie strona skarżąca nie wskazała żadnych okoliczności, których wystąpienie przemawiałoby za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego postanowienia. Co więcej, nie przybliżyła też żadnej przesłanki, o której mowa w przywołanym wyżej przepisie, tzn. nie wykazała, iż wykonanie zaskarżonego postanowienia spowodowałoby skutek w postaci groźby wyrządzenia jej znacznej szkody, nadto zaś, że skutki wykonania postanowienia byłyby trudne do odwrócenia. W uzasadnieniu skargi podnoszone są przede wszystkim zarzuty nieprzesłania skarżącemu upomnienia przed doręczeniem mu odpisu drugiego tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] r. W ocenie skarżącego wystawienie nowego tytułu wykonawczego jest bowiem równoznaczne z wszczęciem drugiej egzekucji, tym samym wymagało doręczenia skarżącemu drugiego upomnienia. Brak jest natomiast uzasadnienia rozpoznawanego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Podstawą wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia nie mogą stanowić zarzuty sformułowane w skardze w zakresie wydania tego postanowienia z naruszeniem powołanych tam przepisów prawa. Na tym etapie postępowania Sąd nie jest bowiem upoważniony do rozstrzygania tej kwestii i z tego też względu nie może ona stanowić podstawy uwzględnienia wniosku o wstrzymanie. Wskazać także przyjdzie, iż postanowienie odrzucające zgłoszone przez skarżącego zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego jako bezzasadne, nie podlega wykonaniu. W doktrynie i literaturze jednolicie przyjmuje się, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Nie kwalifikują się do wykonania te spośród aktów prawnych, które dla sprowadzenia stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych. W rzeczywistości więc problem wykonania aktu administracji dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone obowiązki. (por. np. P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz. LexisNexis. W-wa 2005, str. 295). Zaskarżone postanowienie jest natomiast rodzajem aktu, który nie nosi znamion wykonalności, gdyż nie wymaga ono żadnej czynności stron. Bezzasadny jest zatem wniosek o wstrzymanie jego wykonania. W związku z powyższym wniosek skarżącego podlegał oddaleniu przy uwzględnieniu treści art. 61 § 3 i § 5 omawianej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI