II SA/GD 986/23

II SA/Gd 986/23 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2024-01-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-11-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Wojciech Wycichowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6133 Informacja o środowisku
Hasła tematyczne
Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono sprzeciw od decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3 w zw. z art. 64b par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Wojciech Wycichowski po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu K.F., S. K. i T. K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 25 września 2023 r., nr SKO.460.10.2023 w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia postanawia 1. odrzucić sprzeciw, 2. zwrócić wnoszącej sprzeciw K. F. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od sprzeciwu, 3. zwrócić wnoszącemu sprzeciw S. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od sprzeciwu, 4. zwrócić wnoszącemu sprzeciw T. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od sprzeciwu.
Uzasadnienie
Decyzją z 25 września 2023 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Słupsku (dalej: "SKO w Słupsku") uchyliło w całości decyzję Wójta Gminy Studzienice z 3 marca 2023 r. o środowiskowych uwarunkowaniach dla realizacji przedsięwzięcia polegającego na uruchomieniu linii technologicznej do zbierania i przetwarzania odpadów budowlanych na działce nr [...] (obręb S., gmina Studzienice) i przekazało sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia.
Od powyższej decyzji organu odwoławczego K. F., S. K.
i T. K. wnieśli sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 9 listopada 2023 r., doręczonym w dniu 14 listopada 2023 r., wezwano wnoszącą sprzeciw K. F. do usunięcia jego braków formalnych poprzez podanie numeru PESEL i wskazanie, czy żąda uchylenia zaskarżonej decyzji, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu tego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
W dniu 20 listopada 2023 r. K. F. nadała w urzędzie pocztowym pismo, w którym usunęła braki formalne sprzeciwu. Pismo zostało wysłane do SKO
w Słupsku, które przekazało je do tutejszego Sądu 24 listopada 2023 r.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 1 grudnia 2023 r., doręczonym w dniu 11 grudnia 2023 r., wezwano wnoszących sprzeciw S. K. i T. K. do usunięcia jego braku formalnego poprzez wskazanie, czy żądają uchylenia zaskarżonej decyzji, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu tego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
Pomimo upływu terminu S. K. i T. K. nie usunęli braków formalnych sprzeciwu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) od decyzji, o której mowa
w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw.
Z art. 64b P.p.s.a. wynika z kolei, że do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (§ 1). Sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję (§ 2).
W przypadku, gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a.).
Jak wynika z akt sprawy, skierowana do K. F. przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych sprzeciwu została jej doręczona w dniu
14 listopada 2023 r., a zatem ustawowy termin usunięcia braków formalnych sprzeciwu upływał 21 listopada 2023 r. Co prawda 20 listopada 2023 r. K. F. nadała
w urzędzie pocztowym pismo, w którym usunęła braki formalne sprzeciwu, jednak pismo to zostało skierowane do SKO w Słupsku, które przekazało je do Sądu 24 listopada 2023 r.
W takiej sytuacji o zachowaniu terminu do usunięcia braków formalnych sprzeciwu decyduje data przekazania Sądowi tej przesyłki przez organ, tj. 24 listopada 2023 r. Przepisy P.p.s.a. nie zawierają bowiem regulacji o treści podobnej do art. 65 § 2 ustawy
z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 755 ze zm.), z której wynikałoby, że podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu
(zob. postanowienie NSA z 14 lipca 2020 r. sygn. akt II OZ 458/20, przywołane
w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl). W judykaturze wskazuje się, że dla zachowania terminu wymagane jest, aby pismo zostało złożone we właściwym sądzie bądź też nadane w urzędzie pocztowym pod adresem właściwego sądu. Mylne oznaczenie adresata powoduje, że o dokonaniu czynności decyduje dopiero data wpłynięcia do właściwego sądu, ewentualne data nadania pod adresem właściwego sądu przez organ, do którego pismo mylnie skierowano (zob. postanowienie NSA z 8 grudnia 2010 r. sygn. akt II FZ 616/10).
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że K. F. nie usunęła braków formalnych sprzeciwu z zachowaniem siedmiodniowego terminu. Termin, w którym wnosząca sprzeciw skutecznie odpowiedziała na wezwanie Sądu do usunięcia braków formalnych sprzeciwu, to termin, w którym SKO w Słupsku przekazało do tutejszego Sądu pismo K. F., w którym usunęła ona braki formalne sprzeciwu, co w niniejszej sprawie miało miejsce 24 listopada 2023 r. Natomiast termin do usunięcia braków formalnych sprzeciwu upływał z dniem 21 listopada 2023 r.
Z akt sprawy wynika również, że zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału
z 1 grudnia 2023 r., doręczonym 11 grudnia 2023 r., wezwano wnoszących sprzeciw S. K. i T. K. do usunięcia jego braku formalnego poprzez wskazanie, czy żądają uchylenia zaskarżonej decyzji, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu tego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
Pomimo upływu terminu S. K. i T. K. nie usunęli braku formalnego sprzeciwu.
Zgodnie z art. 58 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (§ 1 pkt 3). Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3).
Biorąc pod uwagę, że S. K. i T. K. nie usunęli braków formalnych sprzeciwu, zaś K. F. usunęła je po terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a., odrzucił sprzeciw.
Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd zwrócił wnoszącym sprzeciw uiszczone wpisy sądowe od sprzeciwu.