II SA/Gd 957/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2004-10-20
NSAAdministracyjneNiskawsa
choroba zawodowaterminodwołaniepostanowienieinspektor sanitarnypostępowanie administracyjnekpa

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania w sprawie o uznanie choroby zawodowej, uznając, że skarżący nie dochował wymaganego terminu.

Skarżący H. H. wniósł odwołanie od decyzji o nieuznaniu choroby zawodowej z uchybieniem terminu. Organ II instancji stwierdził uchybienie terminu, co zostało zaskarżone do WSA. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że skarżący nie złożył odwołania w ustawowym terminie 14 dni, a jego działania nie można było uznać za wniosek o przywrócenie terminu.

Sprawa dotyczyła skargi H. H. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Sanitarnego w przedmiocie uznania choroby zawodowej. Decyzja organu I instancji, doręczona skarżącemu 3 grudnia 2001 r., zawierała pouczenie o 14-dniowym terminie do wniesienia odwołania. Skarżący wniósł odwołanie dopiero 4 lutego 2002 r. Organ II instancji, mimo błędnego wskazania daty doręczenia decyzji w uzasadnieniu, prawidłowo stwierdził uchybienie terminu. Sąd administracyjny oddalił skargę, podkreślając, że skarżący nie złożył odwołania w ustawowym terminie i nie złożył wniosku o przywrócenie terminu. Wniosek o przeprowadzenie powtórnych badań do Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy nie mógł być traktowany jako taki wniosek.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, taki wniosek nie może być uznany za wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wniosek o przeprowadzenie powtórnych badań skierowany do innego organu, złożony po otrzymaniu decyzji, nie spełnia wymogów wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

k.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nie złożył odwołania w ustawowym terminie 14 dni od doręczenia decyzji organu I instancji. Wniosek o przeprowadzenie powtórnych badań do Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy nie stanowił wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.

Odrzucone argumenty

Skarżący błędnie zrozumiał, że wniosek o przeprowadzenie powtórnych badań wstrzyma bieg sprawy.

Godne uwagi sformułowania

uchybienie terminowi do wniesienia odwołania nie można uznać wniosku skarżącego o przeprowadzenie powtórnych badań [...] a za taki wniosek nie można uznać wniosku skarżącego o przeprowadzenie powtórnych badań skierowanego do Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy - już po otrzymaniu decyzji organu I instancji.

Skład orzekający

Alina Dominiak

przewodniczący sprawozdawca

Arkadiusz Despot-Mładanowicz

członek

Elżbieta Kowalik-Grzanka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności dochowania terminów w postępowaniu administracyjnym i prawidłowego składania wniosków o przywrócenie terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie o chorobę zawodową.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach w postępowaniu administracyjnym.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gd 957/02 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2004-10-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-04-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Alina Dominiak /przewodniczący sprawozdawca/
Arkadiusz Despot-Mładanowicz
Elżbieta Kowalik-Grzanka
Symbol z opisem
620  Ochrona zdrowia, w tym sprawy dotyczące chorób zawodowych, zakładów opieki zdrowotnej, uzdrowisk, zawodu lekarza, pielęg
Skarżony organ
Inspektor Sanitarny
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący WSA: Alina Dominiak (spr.) Sędziowie: WSA: Arkadiusz Despot-Mładanowicz WSA: Elżbieta Kowalik-Grzanka Protokolant: Hanna Tarnawska po rozpoznaniu w dniu 20 października 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi H. H. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 8 marca 2002 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie o uznanie choroby zawodowej oddala skargę
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 28 listopada 2001 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Sanitarny w N. nad N. nie stwierdził u H. H. choroby zawodowej narządu słuchu. Decyzja została doręczona H. H. w dniu 3 grudnia 2001 r.
H. H. wniósł odwołanie od decyzji w dniu 4 lutego 2002 r.
Postanowieniem z dnia 8 marca 2002 r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Sanitarny na podstawie art. 134 kpa stwierdził, że odwołanie H. H. od decyzji Powiatowego Inspektora Sanitarnego w N. nad N. z dnia 28.11.2001 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu, przewidzianego do jego wniesienia. W uzasadnieniu wskazał, że decyzja zawierała pouczenie o terminie i trybie wniesienia odwołania do Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego i została doręczona w dniu 30.11.2001 r. Odwołanie zostało wniesione w dniu 4.02.2002 r., a więc 14 dniowy termin został przekroczony.
Skargę na powyższe postanowienie wniósł H. H. , wnosząc o jego uchylenie.
W uzasadnieniu podał, że po otrzymaniu decyzji Powiatowego Inspektora Sanitarnego konsultował się z Wojewódzkim Ośrodkiem Medycyny Pracy , który poradził mu złożenie wniosku o przeprowadzenie powtórnych badań, co , jak zrozumiał, miało wstrzymać bieg sprawy. Stwierdził też, że w czasie "badania" warunków pracy nie przedstawiono wyników okresowych badań Sanepidu poziomu hałasu, a przyjęto ustnie wyjaśnienie BHP zakładu.
Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest bezzasadna.
Decyzja organu I instancji doręczona została skarżącemu w dniu 3 grudnia 2001 r. i zawierała prawidłowe pouczenie, że przysługuje od niej odwołanie do Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Sanitarnego w terminie 14 dni od otrzymania decyzji.
Mimo to skarżący nie złożył odwołania we wskazanym terminie, a dopiero w dniu 4 lutego 2002 r.
Odwołanie nie zawiera wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
Także z treści skargi nie wynika, by skarżący składał wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, a za taki wniosek nie można uznać wniosku skarżącego o przeprowadzenie powtórnych badań skierowanego do Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy - już po otrzymaniu decyzji organu I instancji.
W tej sytuacji organ II instancji prawidłowo - w myśl art. 134 kpa, stwierdził w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano co prawda błędną datę doręczenia decyzji I instancji skarżącemu, bowiem otrzymał on ją w dniu 3 grudnia 2001 r. , a nie, jak wskazano w uzasadnieniu - w dniu 30.11.2001 r., jednak uchybienie to nie może mieć wpływu na treść rozstrzygnięcia, z uwagi na datę złożenia odwołania.
Mając na uwadze powyższe Sąd na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270) orzekł jak w sentencji.
Sygn. akt 3 II SA/Gd 957/02
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 28 listopada 2001 r. nr HP 800 - 5/01 Powiatowy Inspektor Sanitarny w Nakle nad Notecią nie stwierdził u H. H. choroby zawodowej narządu słuchu. Decyzja została doręczona H. H. w dniu 3 grudnia 2001r.
H. H. wniósł odwołanie od decyzji w dniu 4 lutego 2002 r.
Postanowieniem z dnia 8 marca 2002 r. nr WSSE.NHP. 8033/316/2258/01/02 KujawskoPomorski Wojewódzki Inspektor Sanitarny na podstawie art. 134 kpa stwierdził, że odwołanie H. H.a od decyzji Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Nakle nad Notecią z dnia 28.11.2001 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu, przewidzianego do jego wniesienia. W uzasadnieniu wskazał, że decyzja zawierała pouczenie o terminie i trybie wniesienia odwołania do Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego i została doręczona w dniu 30.11.2001 r. Odwołanie zostało wniesione w dniu 4.02.2002 r., a więc 14 dniowy termin został przekroczony.
Skargę na powyższe postanowienie wniósł H. H. , wnosząc o jego uchylenie.
W uzasadnieniu podał, że po otrzymaniu decyzji Powiatowego Inspektora Sanitarnego konsultował się z Wojewódzkim Ośrodkiem Medycyny Pracy , który poradził mu złożenie wniosku o przeprowadzenie powtórnych badań, co , jak zrozumiał, miało wstrzymać bieg sprawy. Stwierdził też, że w czasie "badania" warunków pracy nie przedstawiono wyników okresowych badań Sanepidu poziomu hałasu, a przyjęto ustnie wyjaśnienie BHP zakładu.
Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest bezzasadna.
Decyzja organu I instancji doręczona została skarżącemu w dniu 3 grudnia 2001 r. i zawierała prawidłowe pouczenie, że przysługuje od niej odwołanie do Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Sanitarnego w terminie 14 dni od otrzymania decyzji.
Mimo to skarżący nie złożył odwołania we wskazanym terminie, a dopiero w dniu 4 lutego 2002 r.
Odwołanie nie zawiera wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
Także z treści skargi nie wynika, by skarżący składał wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, a za taki wniosek nie można uznać wniosku skarżącego o przeprowadzenie powtórnych badań skierowanego do Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy - już po otrzymaniu decyzji organu I instancji.
W tej sytuacji organ II instancji prawidłowo - w myśl art. 134 kpa, stwierdził w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano co prawda błędną datę doręczenia decyzji I instancji skarżącemu, bowiem otrzymał on ją w dniu 3 grudnia 2001 r. , a nie, jak wskazano w uzasadnieniu - w dniu 30.11.2001 r., jednak uchybienie to nie może mieć wpływu na treść rozstrzygnięcia, z uwagi na datę złożenia odwołania.
Mając na uwadze powyższe Sąd na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270) orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI