II SA/Gd 956/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2006-01-27
NSAnieruchomościNiskawsa
nieruchomościpodział nieruchomościzagospodarowanie przestrzenneplan realizacyjnypostępowanie administracyjnesąd administracyjnypełnomocnictwoodrzucenie skargiwyczerpanie środków zaskarżenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę z powodu niewywiązania się przez pełnomocnika skarżącego z obowiązku przedłożenia pełnomocnictwa oraz z powodu wniesienia skargi z naruszeniem zasady wyczerpania środków zaskarżenia.

Skarżący wniósł skargę na decyzję Urzędu Miejskiego w G. z dnia [...] listopada 1989 r. w przedmiocie zatwierdzenia planu realizacyjnego zagospodarowania i podziału. Sąd zobowiązał pełnomocnika skarżącego do przedłożenia pełnomocnictwa pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik nie wykonał zobowiązania, co stanowiło podstawę do odrzucenia skargi. Dodatkowo, sąd wskazał, że skarga została wniesiona z naruszeniem zasady wyczerpania środków zaskarżenia, gdyż dotyczyła decyzji organu pierwszej instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę P. K. na decyzję Urzędu Miejskiego w G. z dnia [...] listopada 1989 r. dotyczącą zatwierdzenia planu realizacyjnego zagospodarowania i podziału. Sąd, działając na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zobowiązał pełnomocnika skarżącego do przedłożenia dokumentu pełnomocnictwa w wyznaczonym terminie, z rygorem odrzucenia skargi. Pomimo prawidłowego doręczenia zarządzenia, pełnomocnik nie wykonał zobowiązania w zakreślonym terminie. W związku z tym, sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 46 § 3 i art. 57 § 1 PPSA. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na naruszenie zasady wyczerpania środków zaskarżenia, zgodnie z art. 52 § 1 i 2 PPSA, wskazując, że skarga została wniesiona na decyzję organu pierwszej instancji, co czyniło ją niedopuszczalną. W konsekwencji, skarga podlegała odrzuceniu również na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 46 § 3 i art. 57 § 1 PPSA, jeśli pełnomocnik nie przedłoży wymaganego pełnomocnictwa.

Uzasadnienie

Sąd zobowiązał pełnomocnika do przedłożenia pełnomocnictwa pod rygorem odrzucenia skargi. Niewykonanie tego zobowiązania w terminie uzasadnia odrzucenie skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

PPSA art. 58 § § 1 pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 52 § § 1 i 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 58 § § 1 pkt 6

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

PPSA art. 46 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 57 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 73

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewywiązanie się przez pełnomocnika z obowiązku przedłożenia pełnomocnictwa. Wniesienie skargi z naruszeniem zasady wyczerpania środków zaskarżenia.

Godne uwagi sformułowania

termin wykonania zobowiązania upłynął bezskutecznie skarga podlegała zatem odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stanowiącego, że sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi z innych przyczyn jest niedopuszczalne.

Skład orzekający

Janina Guść

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi do sądu administracyjnego, w szczególności wymogi dotyczące pełnomocnictwa i zasady wyczerpania środków zaskarżenia."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnych uchybień proceduralnych i nie zawiera głębszej analizy materialnoprawnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych podstaw odrzucenia skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gd 956/05 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2006-01-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-12-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Janina Guść /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na decyzję Urzędu Miejskiego w G. z dnia [...] listopada 1989 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia planu realizacyjnego zagospodarowania i podziału postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
P. K. reprezentowany przez pełnomocnika radcę prawnego I. S. wniósł skargę na decyzję Urzędu Miejskiego w G. z dnia [...] listopada 1989 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia planu realizacyjnego zagospodarowania i podziału.
Zarządzeniem z dnia [...] grudnia 2005 r. zobowiązano pełnomocnika skarżącego na podstawie art. 46 § 3 w związku z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), do przedłożenia pełnomocnictwa. W zarządzeniu zakreślono termin 7 dni na jego wykonanie i rygor odrzucenia skargi. (vide: zarządzenie k. 13) Przesłany pełnomocnikowi skarżącego odpis zarządzenia, uznano za doręczony w dniu [...] stycznia 2006 r. na podstawie art. 73 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, adresatka nie zgłosiła się bowiem w terminie po odbiór awizowanej przesyłki (vide: koperta k. 15). Termin wykonania zobowiązania upłynął bezskutecznie w dniu [...] stycznia 2006 r.
Powyższa okoliczność uzasadnia odrzucenie wniesionej skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z 46 § 3 i art. 57 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Nadto wskazać należy, iż zgodnie z art. 52 § 1 i 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Wniesiona skarga dotyczyła decyzji organu I instancji. Skarga podlegała zatem odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stanowiącego, że sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi z innych przyczyn jest niedopuszczalne.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI