I SA/Wa 1055/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na działania Wójta Gminy dotyczące wprowadzenia do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego siedliska, uznając ją za niedopuszczalną.
Skarga została wniesiona przez T. M. na działania Wójta Gminy w przedmiocie wprowadzenia do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego siedliska. Sąd administracyjny uznał, że przedmiotem skargi nie jest decyzja, postanowienie ani inny akt podlegający kontroli sądowej, lecz ogół działań organu. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę T. M. na działania Wójta Gminy dotyczące wprowadzenia do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego siedliska. Sąd, opierając się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wyjaśnił, że skarga jest dopuszczalna, gdy spełnia określone wymogi formalne i przedmiotowe. W niniejszej sprawie sąd stwierdził, że skarżący nie kwestionował konkretnego aktu administracyjnego (decyzji, postanowienia), lecz ogół działań organu. Tego rodzaju skarga, dotycząca braku podjęcia działań przez organ, nie podlega kognicji sądów administracyjnych, które sprawują kontrolę nad konkretnymi aktami i czynnościami administracji publicznej. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na ogół działań organu, a nie na konkretny akt administracyjny (decyzję, postanowienie, inną czynność podlegającą kontroli), nie podlega kognicji sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne sprawują kontrolę nad konkretnymi aktami i czynnościami administracji publicznej wymienionymi w art. 3 § 2 p.p.s.a. Skarga dotycząca braku podjęcia działań przez organ, a nie kwestionująca konkretny akt, nie mieści się w katalogu spraw podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 1 - skarga niedopuszczalna
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie dotyczy aktu lub czynności podlegającej kontroli sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. W niniejszej sprawie nie jest zatem kwestionowany konkretny akt (decyzja, postanowienie, inna czynność z zakresu administracji publicznej), ale ogół działań jakich w ocenie skarżącego dopuszcza się organ.
Skład orzekający
Bożena Marciniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi na ogół działań organu, a nie na konkretny akt administracyjny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku kwestionowania konkretnego aktu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy skarga do sądu administracyjnego nie ma szans na rozpoznanie? Kluczowa kwestia dopuszczalności.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 1055/23 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-09-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-05-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bożena Marciniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Wójt Gminy Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 Art. 58 par 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Bożena Marciniak po rozpoznaniu 7 września 2023 r na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. M. na działanie Wójta Gminy [...] w przedmiocie wprowadzenia do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego siedliska postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie Pismem z dnia 13 maja 2023 r. T. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na działanie Wójta Gminy [...] w przedmiocie wprowadzenia do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego siedliska. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, kiedy skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. Na podstawie art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a oraz 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Z akt niniejszej sprawy wynika, że przedmiotem skargi nie jest decyzja, postanowienie, czy inny akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. Intencją skarżącego było poddanie kontroli sądu czynności Wójta Gminy [...] polegających na niepodjęciu odpowiednich działań zmierzających do utworzenia siedliska rolnika. W niniejszej sprawie nie jest zatem kwestionowany konkretny akt (decyzja, postanowienie, inna czynność z zakresu administracji publicznej), ale ogół działań jakich w ocenie skarżącego dopuszcza się organ. W postępowaniu skargowym uregulowanym w dziale VIII K.p.a., które jest jednoinstancyjnym postępowaniem uproszczonym, nie rozstrzyga się konkretnej sprawy administracyjnej, a w konsekwencji nie kończy się ono wydaniem decyzji administracyjnej, ale czynnością materialno-techniczną, tj. zawiadomieniem o sposobie załatwienia sprawy (por postanowienie NSA z 14 października 2016 r., sygn. akt I OSK 2091/16 Lex nr 2168011). Wskazuje to, że skarga ta pozostaje w istocie skargą, o której mowa w Dziale VIII k.p.a. Tego rodzaju skarga nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI