II SA/GD 911/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę P. Spółki z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy karę pieniężną nałożoną przez Wójta Gminy Damnica. Kara została nałożona za nieosiągnięcie przez Spółkę wymaganego poziomu recyklingu, przygotowania do ponownego użycia papieru, metali, tworzyw sztucznych i szkła za rok 2020. Spółka osiągnęła poziom 8,75%, podczas gdy wymagane było 50%. Spółka kwestionowała zasadność nałożenia kary, powołując się na brak możliwości wpływu na sytuację oraz argumentując, że powinny zostać zastosowane przepisy o odstąpieniu od ukarania (art. 189f k.p.a.). Podkreślała, że obowiązki w zakresie selektywnej zbiórki odpadów spoczywają głównie na gminach i właścicielach nieruchomości, a ona jako podmiot odbierający odpady nie miała narzędzi do wymuszenia odpowiednich działań. Sąd administracyjny oddalił skargę. W uzasadnieniu wskazano, że kara pieniężna została obliczona prawidłowo. Kluczową kwestią była ocena przesłanek odstąpienia od ukarania. Sąd uznał, że waga naruszenia nie była znikoma, biorąc pod uwagę znaczną różnicę między wymaganym a osiągniętym poziomem recyklingu (50% vs 8,75%) oraz fakt, że Spółka jest profesjonalnym podmiotem gospodarczym, który powinien być świadomy ciążących na nim obowiązków. Ponadto, Sąd stwierdził, że Spółka nie wykazała zaprzestania naruszenia prawa, co jest drugą z przesłanek warunkujących odstąpienie od ukarania. Podkreślono, że odpowiedzialność Spółki wynika z jej własnych działań, w tym sposobu kształtowania umów z właścicielami nieruchomości. W związku z tym, Sąd uznał, że organy administracji prawidłowo odmówiły zastosowania ulgi i utrzymały karę pieniężną w mocy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przesłanek odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej za nieosiągnięcie poziomu recyklingu odpadów, odpowiedzialność profesjonalnych podmiotów odbierających odpady, ocena 'znikomej wagi naruszenia' w kontekście ochrony środowiska.
Dotyczy specyficznej sytuacji przedsiębiorcy odbierającego odpady komunalne od właścicieli nieruchomości niezamieszkałych i nieobjętych systemem gminnym. Ocena 'znikomej wagi naruszenia' jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przedsiębiorca odbierający odpady komunalne od właścicieli nieruchomości, który nie osiągnął wymaganego poziomu recyklingu, może zostać odstąpiony od nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a. z uwagi na znikomą wagę naruszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, waga naruszenia nie była znikoma, biorąc pod uwagę znaczną różnicę między wymaganym a osiągniętym poziomem recyklingu oraz profesjonalny charakter strony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak osiągnięcia 50% poziomu recyklingu przy faktycznym poziomie 8,75% nie może być uznany za znikome naruszenie, zwłaszcza w kontekście ochrony środowiska i profesjonalnego charakteru strony.
Czy przedsiębiorca odbierający odpady komunalne od właścicieli nieruchomości, który nie osiągnął wymaganego poziomu recyklingu, może zostać odstąpiony od nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a. z uwagi na zaprzestanie naruszenia prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, strona nie wykazała zaprzestania naruszenia prawa w sposób wymagany przez przepis, a dodatkowo była karana za podobne naruszenia w latach kolejnych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że rok 2020 jest okresem zamkniętym, a naruszenie zostało skonsumowane. Ponadto, strona była karana za podobne delikty w latach poprzednich i kolejnych, co wykluczało uznanie zaprzestania naruszenia.
Czy kara pieniężna za nieosiągnięcie wymaganego poziomu recyklingu odpadów komunalnych, obliczona na podstawie art. 9x ust. 2 i 3 u.c.p.g., ma charakter kary bezwzględnie oznaczonej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wysokość kary jest ustalana na podstawie matematycznego wzoru i nie podlega miarkowaniu w zależności od okoliczności naruszenia, jednakże możliwe jest odstąpienie od jej nałożenia na podstawie art. 189f k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na uchwałę NSA III OPS 1/21 wskazał, że kary na podstawie art. 9x ust. 2 i 3 u.c.p.g. są bezwzględnie oznaczone, ale podlegać mogą ocenie w kontekście art. 189f k.p.a.
Przepisy (12)
Główne
u.c.p.g. art. 9g
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9x § ust. 2 pkt 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9x § ust. 3
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 189d § pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
u.c.p.g. art. 3b § ust. 1 pkt 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
p.o.ś. art. 290 § ust. 2
Prawo ochrony środowiska
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a, b i c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Spółka argumentowała, że nie miała wpływu na osiągnięcie wymaganego poziomu recyklingu i powinna zostać odstąpiona od ukarania na podstawie art. 189f k.p.a. • Spółka podnosiła, że obowiązki w zakresie selektywnej zbiórki odpadów spoczywają głównie na gminach i właścicielach nieruchomości, a ona jako podmiot odbierający odpady nie miała narzędzi do wymuszenia odpowiednich działań. • Spółka twierdziła, że naruszenie miało znikomą wagę i że zaprzestała naruszenia prawa.
Godne uwagi sformułowania
waga naruszenia prawa jest znikoma • strona zaprzestała naruszenia prawa • kara pieniężna za nieosiągnięcie wymaganego poziomu recyklingu, przygotowania do ponownego użycia i odzysku innymi metodami papieru, metali, tworzyw sztucznych i szkła, należy do kategorii bezwzględnie określanych • brak osiągnięcia wymaganego poziomu recyklingu w takim stopniu, jaki ma miejsce w rozważanym przypadku, nie może się jawić jako znikome
Skład orzekający
Katarzyna Krzysztofowicz
przewodniczący
Krzysztof Kaszubowski
członek
Wojciech Wycichowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej za nieosiągnięcie poziomu recyklingu odpadów, odpowiedzialność profesjonalnych podmiotów odbierających odpady, ocena 'znikomej wagi naruszenia' w kontekście ochrony środowiska."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedsiębiorcy odbierającego odpady komunalne od właścicieli nieruchomości niezamieszkałych i nieobjętych systemem gminnym. Ocena 'znikomej wagi naruszenia' jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu gospodarowania odpadami i kar finansowych nakładanych na przedsiębiorców. Pokazuje, jak sądy interpretują przepisy dotyczące odpowiedzialności podmiotów profesjonalnych i jakie są granice odstąpienia od ukarania.
“Czy brak recyklingu to zawsze Twoja wina? Sąd wyjaśnia, kiedy przedsiębiorca może uniknąć kary.”
Dane finansowe
WPS: 1463,4 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.