II SA/Gd 889/01

II SA/Gd 889/01 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2004-03-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2001-03-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Andrzej Przybielski
Barbara Skrzycka-Pilch /przewodniczący sprawozdawca/
Janina Guść
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy
Dz.U. 1991 nr 36 poz 161
art. 119 par. 1, art. 121 par. 2, art. 29 par. 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący NSA Barbara Skrzycka-Pilch (spr.) Sędziowie NSA Andrzej Przybielski WSA Janina Guść Protokolant Barbara Kroczak po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2004r. sprawy ze skargi G. i C. Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 31 stycznia 2001 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia Oddala skargę
Uzasadnienie
II SA/Gd 889/01
Uzasadnienie
Skarżący G. i C. Ż. wnieśli skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 31 stycznia 2001r. nr [...], którym utrzymano w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 27 listopada 2000r. nr [...] o nałożeniu na skarżących grzywny w celu przymuszenia.
Utrzymanym w mocy postanowieniem organ I instancji, działając na podstawie art. 119, art. 121 § 1, § 2 i § 4 oraz art. 122 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednol. Dz.U. z 1991r. Nr 36, poz.161 ze zm.), nałożył na skarżących grzywnę w wysokości 5.000 zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku polegającego na rozbiórce kontenera metalowego nietrwale związanego z gruntem, postawionego na działce nr [...] położonej w K. gmina K., bez pozwolenia na budowę.
Uzasadniając to postanowienie organ administracyjny wskazał, iż skarżący są zobowiązani do wykonania nałożonego na nich obowiązku na podstawie decyzji z dnia 28 czerwca 2000r. nr [...], która została utrzymana w mocy decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 września 2000r. Obowiązku tego zaś nie wykonali mimo upomnienia z dnia 23 października 2000r., które doręczono skarżącym w dniu 26 października 2000r.
W zażaleniu na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego skarżący wskazywali, że wnieśli skargę do sądu administracyjnego na decyzję o nakazie rozbiórki, w której wnosili również o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Ponadto wskazywali, że w związku z panującymi aktualnie warunkami atmosferycznymi, powodującymi brak możliwości dojazdu do działki, nie są w stanie wykonać rozbiórki, do której wykonania zobowiązują się w chwili ich poprawy. Dlatego też w ocenie skarżących organ zastosował zbyt uciążliwy środek egzekucyjny.
Rozpoznając zażalenie skarżących organ odwoławczy podjął zaskarżone postanowienie. Uzasadniając je wskazał, że skarżący nie wykonali nałożonego na nich obowiązku oraz, że postanowienie o nałożeniu grzywny spełnia wymogi formalno-prawne tj. wydane zostało przez organ posiadający uprawnienia do prowadzenia egzekucji w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, po doręczeniu skarżącym upomnienia do wykonania nałożonego obowiązku oraz po wystawieniu tytułu wykonawczego.
Ustosunkowując się do argumentów podniesionych w zażaleniu wskazano, że wniesienie skargi na decyzję nakazową do sądu administracyjnego nie zwalnia strony z obowiązku wykonania tej decyzji jeśli sąd nie postanowi o wstrzymaniu jej wykonania.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący ponowili zarzuty zawarte w zażaleniu.
W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz.l271ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz.1270).
W myśl art.1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.Nr 153, poz.1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W ocenie Sądu skarga jest niezasadna, gdyż zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem.
Ze skargi oraz wcześniejszego zażalenia na postanowienie organu I instancji wynika, że skarżący w istocie kwestionują zasadność nakazania im rozbiórki.
W związku z tym stwierdzić należy, że w postępowaniu egzekucyjnym zgodność z prawem decyzji, z której wynika egzekwowany obowiązek, nie może być badana. Wynika to z art.29 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednol. Dz.U. z 1991r. Nr 36, poz.161 ze zm.), który stanowi m.in., że organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym.
Zasadność nałożenia na skarżących obowiązku rozbiórki była badana o odwoławczym postępowaniu administracyjnym.
Kwestionując zasadność zaskarżonego postanowienia skarżący wskazywali, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego i złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji rozbiórkowej stanowiło przeszkodę do wszczęcia postępowania egzekucyjnego.
Twierdzenie to w ocenie Sądu nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią, art.61 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (publ. j.w.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Identyczne brzmienie miał obowiązujący w chwili wydania zaskarżonego postanowienia przepis art.40 ust.1 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U.Nr 74, poz.368 ze zm.).
W rozpoznawanej sprawie wszczęcie postępowania egzekucyjnego nastąpiło po uostatecznieniu się decyzji nakazującej rozbiórkę i doręczeniu skarżącym upomnienia wzywającego do niezwłocznego wykonania obowiązku.
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w przepisie art.56, podaje enumeratywnie wyliczone przesłanki zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Z treści ww. przepisu wynika, że okolicznością taką nie jest sam fakt wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Dopiero wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez sąd powoduje skutek przewidziany w § 1 pkt 1 tego przepisu.
Wskazać należy, że Sąd postanowieniem z dnia 4 czerwca 2001r. w sprawie ze skargi G. i C. Ż. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 września 2000r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki (sygn. akt II SA/Gd 2769/00) oddalił wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Podkreślić należy również, że rozpoznając zażalenie skarżących na postanowienie w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia organ odwoławczy trafnie wskazał, iż rozstrzygnięcie organu I instancji nie narusza prawa.
Egzekwowany obowiązek jest obowiązkiem o charakterze niepieniężnym. Istniała zatem podstawa nałożenia grzywny określona w art.119 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Nałożona grzywna w wysokości 5000 zł nie przekracza też dopuszczalnej wysokości określonej w art. 121 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz.1270) w związku z art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz.!271ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.