II SA/GD 887/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka P. złożyła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku, które utrzymało w mocy postanowienie Starosty Puckiego odmawiające uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej. Problem dotyczył lokalizacji inwestycji na części działki, gdzie znajdowały się grunty rolne klasy III, wymagające zgody ministra na zmianę przeznaczenia na cele nierolnicze. Organy uznały, że inwestycja narusza przepisy o ochronie gruntów rolnych, ponieważ nie zostały spełnione warunki z art. 7 ust. 2a ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, a sama możliwość lokalizacji inwestycji na części działki jest niedopuszczalna. Skarżąca podniosła zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych i materialnoprawnych, w tym zarzut błędnej wykładni przepisów dotyczących możliwości ustalenia warunków zabudowy dla części działki oraz pominięcia prounijnej wykładni prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organy uzgadniające (Starosta i SKO) przekroczyły swoje kompetencje, oceniając dopuszczalność lokalizacji inwestycji na części działki, co należy do właściwości organu prowadzącego postępowanie główne (Wójta Gminy). Organy uzgadniające powinny ograniczyć się do oceny zgodności projektu decyzji z przepisami o ochronie gruntów rolnych, a nie rozstrzygać kwestii, czy inwestycja może być realizowana na części działki. Sąd uchylił zaskarżone postanowienia i poprzedzające je postanowienie Starosty, zasądzając jednocześnie koszty postępowania na rzecz skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zakresu kompetencji organów w postępowaniu uzgodnieniowym w sprawach warunków zabudowy oraz właściwości rzeczowej organów administracji publicznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ uzgadniający ocenia kwestie należące do właściwości organu prowadzącego postępowanie główne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ uzgadniający w postępowaniu o wydanie decyzji o warunkach zabudowy może oceniać dopuszczalność lokalizacji inwestycji na części działki ewidencyjnej, czy też jego kompetencje ograniczają się do oceny zgodności projektu decyzji z przepisami odrębnymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kompetencje organu uzgadniającego są ograniczone do oceny zgodności projektu decyzji z przepisami odrębnymi (w tym przypadku przepisami o ochronie gruntów rolnych). Ocena dopuszczalności lokalizacji inwestycji na części działki ewidencyjnej należy do organu prowadzącego postępowanie główne.
Uzasadnienie
Organ uzgadniający nie może zastępować organu prowadzącego postępowanie główne i wkraczać w jego kompetencje. Jego zadaniem jest ocena projektu decyzji jedynie pod kątem przepisów, do których odnosi się jego właściwość rzeczowa.
Czy przepisy prawa administracyjnego dopuszczają wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla terenu stanowiącego część działki ewidencyjnej, zwłaszcza w kontekście inwestycji z zakresu odnawialnych źródeł energii?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, ale wskazał, że jest to zagadnienie należące do właściwości organu prowadzącego postępowanie główne, a nie organu uzgadniającego.
Uzasadnienie
Kwestia dopuszczalności ustalenia warunków zabudowy dla części działki ewidencyjnej jest zagadnieniem prawnym, które powinno być rozstrzygnięte w postępowaniu głównym, a nie w postępowaniu uzgodnieniowym, które ma charakter pomocniczy i ograniczone kompetencje.
Przepisy (21)
Główne
u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 6
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 64 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.o.g.r.l. art. 6
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
u.o.g.r.l. art. 7 § ust. 1
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
u.o.g.r.l. art. 7 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Pomocnicze
u.o.g.r.l. art. 7 § ust. 2a
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 19
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 21 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 64 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy uzgadniające przekroczyły swoje kompetencje, oceniając dopuszczalność lokalizacji inwestycji na części działki, co należy do właściwości organu prowadzącego postępowanie główne. • Projekt decyzji o warunkach zabudowy ograniczał się do części działki, która nie obejmowała gruntów rolnych klasy III, co było istotne dla oceny zgodności z przepisami o ochronie gruntów rolnych.
Godne uwagi sformułowania
Organy procedujące w przedmiocie wniosku o uzgodnienie podjęły rozstrzygnięcia poza granicami tego wniosku, odnosząc się do możliwości uzgodnienia lokalizacji inwestycji poza liniami rozgraniczającymi uwidocznionymi na mapie załączonej do projektu decyzji. • Organ uzgadniający nigdy nie może zastępować organu wydającego decyzję co do istoty sprawy i nie może wkraczać w sferę nieobjętą jego właściwością. • Ocena obejmująca regulację art. 7 u.o.g.r.l. była bezprzedmiotowa, bowiem wykraczała poza granice sprawy, wyznaczone wnioskiem inwestycyjnym.
Skład orzekający
Diana Trzcińska
sprawozdawca
Magdalena Dobek-Rak
przewodniczący
Wojciech Wycichowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kompetencji organów w postępowaniu uzgodnieniowym w sprawach warunków zabudowy oraz właściwości rzeczowej organów administracji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ uzgadniający ocenia kwestie należące do właściwości organu prowadzącego postępowanie główne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii podziału kompetencji między organami administracji, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej. Dodatkowo, kontekst farmy fotowoltaicznej i ochrony gruntów rolnych czyni ją aktualną.
“Sąd wyjaśnia: Kto decyduje o budowie farmy fotowoltaicznej na części działki?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.