II SA/GD 885/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gdańsku stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy odrzucającej zarzut do projektu planu zagospodarowania przestrzennego z powodu wadliwej procedury podpisania uzasadnienia.
Skarżący T. Z. zaskarżył uchwałę Rady Gminy odrzucającą jego zarzut do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, dotyczący działek sąsiadujących z jego gospodarstwem, na którym znajduje się składowisko odpadów. Skarżący podnosił, że uchwała narusza jego interes prawny, a organy nie informowały go o zagrożeniach. Sąd stwierdził nieważność uchwały z powodu rażącego naruszenia procedury, polegającego na podpisaniu jej uzasadnienia przez osoby nieuprawnione (wójta i kierownika referatu), podczas gdy kompetencje w tym zakresie przysługują wyłącznie radzie gminy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę T. Z. na uchwałę Rady Gminy z dnia 10 sierpnia 2005 r., nr [...], która odrzuciła zarzut skarżącego do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zarzut dotyczył działek sąsiadujących z gospodarstwem skarżącego, na którym od 1967 r. funkcjonuje składowisko niebezpiecznych odpadów, powodujące negatywne skutki zdrowotne i ekonomiczne. Skarżący zarzucił naruszenie jego interesu prawnego oraz brak informacji o zagrożeniach. Sąd, działając na podstawie art. 134 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały. Kluczowym powodem nieważności było stwierdzenie, że uzasadnienie uchwały, będące jej integralną częścią, zostało podpisane przez Wójta Gminy oraz kierownika referatu, którzy nie posiadali takich kompetencji. Zgodnie z art. 24 ust. 3 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, uchwałę odrzucającą zarzut podejmuje rada gminy i musi ona zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne. Kompetencja ta nie może być scedowana na inne organy. Podpisanie uzasadnienia przez nieuprawnione osoby stanowiło rażące naruszenie procedury określonej w art. 18 ustawy, co zgodnie z art. 27 ust. 1 tej ustawy skutkuje nieważnością uchwały. Sąd zasądził od Rady Gminy na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, taka uchwała jest nieważna.
Uzasadnienie
Podpisanie uzasadnienia uchwały przez osoby nieuprawnione (wójta, kierownika referatu) stanowi rażące naruszenie procedury określonej w ustawie o zagospodarowaniu przestrzennym, co skutkuje nieważnością uchwały na podstawie art. 27 ust. 1 tej ustawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (7)
Główne
u.z.p. art. 24 § ust. 3
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
Uchwała odrzucająca zarzut do projektu planu zagospodarowania przestrzennego musi zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne i jest podejmowana wyłącznie przez radę gminy.
u.z.p. art. 18
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
Zarzuty osób, których interes prawny lub uprawnienie naruszono, są poddawane kontroli w dwóch etapach: mogą być uwzględnione poprzez zmianę projektu lub odrzucone przez radę gminy.
u.z.p. art. 27 § ust. 1
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
Naruszenie trybu postępowania oraz właściwości organów określonych w art. 18 powoduje nieważność uchwały rady gminy w całości lub części.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 147 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, stwierdza ich nieważność w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka o zwrocie kosztów postępowania.
u.z.p. art. 4 § ust. 1
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
Ustalenia przeznaczenia i zasad zagospodarowania terenu należą do zadań własnych gminy, realizowanych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadnienie uchwały Rady Gminy zostało podpisane przez osoby nieposiadające uprawnień (Wójta Gminy i kierownika referatu), co stanowi rażące naruszenie procedury i skutkuje nieważnością uchwały.
Godne uwagi sformułowania
zarządzenie to musi stanowić przejaw woli rady gminy rażącym naruszeniem procedury określonej w art. 18 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym
Skład orzekający
Andrzej Przybielski
przewodniczący
Barbara Skrzycka-Pilch
sprawozdawca
Tamara Dziełakowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie procedury uchwalania planów zagospodarowania przestrzennego, w szczególności wadliwe podpisywanie uchwał i ich uzasadnień przez organy gminy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwej procedury uchwalania uchwały przez radę gminy w kontekście ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak drobne błędy proceduralne, takie jak niewłaściwe podpisy, mogą prowadzić do unieważnienia uchwały, co jest istotne dla zrozumienia wymogów formalnych w procesie planowania przestrzennego.
“Nieważna uchwała przez zły podpis: jak błąd formalny zniweczył plan zagospodarowania.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gd 885/05 - Wyrok WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2007-01-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-10-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Andrzej Przybielski /przewodniczący/ Barbara Skrzycka-Pilch /sprawozdawca/ Tamara Dziełakowska Symbol z opisem 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Sygn. powiązane II OZ 638/06 - Postanowienie NSA z 2006-06-02 Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku Stwierdzono nieważność zaskarżonego aktu Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Przybielski Sędziowie: Sędzia WSA Tamara Dziełakowska Sędzia NSA Barbara Skrzycka-Pilch (spr.) Protokolant Sekretarz Sądowy Ilona Panic po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi T. Z. na uchwałę Rady Gminy z dnia 10 sierpnia 2005r., nr [...] w przedmiocie zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; 2. zasądza od Rady Gminy na rzecz skarżącego T. Z. kwotę 150 zł (sto pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Uchwałą Rady Gminy z dnia 10 sierpnia 2005r., nr [...], na podstawie art. 24 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz. U. z 1999r., Nr 15, poz. 139 ze zm.) w związku z art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) odrzucono zarzut T. Z. do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy – część nizinna, dotyczący działek oznaczonych nr [...] i [...] położonych w miejscowości W. Na powyższą uchwałę T. Z. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, w której zarzucił, że zaskarżona uchwała narusza interes prawny skarżącego polegający na tym, że składowisko niebezpiecznych odpadów w sąsiedztwie gospodarstwa skarżącego istnieje od 1967r. i powoduje zatruwanie jego gospodarstwa, choroby zwierząt gospodarskich, choroby i śmiertelność ludzi oraz niemożność prowadzenia racjonalnej gospodarki rolnej. Skarżący zarzucił, że organy wojewody, ani gmina nie informowały go o zagrożeniach związanych ze składowiskiem oraz że gospodarstwo skarżącego nie zostało zaliczone do strefy ograniczonego użytkowania składowiska niebezpiecznych odpadów. W ocenie skarżącego składowisko jest wadliwie zaprojektowane, wykonane i eksploatowane. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie. Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku dopuścił dowód z akt sprawy o sygn. akt II SA/Gd 884/05. Wojewódzki Sąd Administracyjny, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (por. art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zważył, co następuje: Z akt administracyjnych wynika, iż zaskarżona uchwała Rady Gminy z dnia 10 sierpnia 2005 r., nr [...] w zakresie rozstrzygnięcia podpisana została przez Przewodniczącego Rady Gminy, natomiast w zakresie uzasadnienia, będącego integralną jej częścią przez kierownika referatu oraz wójta. Okoliczność tę potwierdził również pełnomocnik Rady Gminy na rozprawie w dniu 21 czerwca 2006r. w sprawie o sygn. akt II SA/Gd 884/05 (por. protokół rozprawy z dnia 21 czerwca 2006r., k. 39 akt). Stosownie do art. 4 ust 1 będącej podstawą zaskarżonej uchwały ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz.U. z 1999 r., Nr 15, poz. 139 ze zm.) ustalenia przeznaczenia i zasad zagospodarowania terenu należy, z wyjątkiem morskich wód wewnętrznych oraz morza terytorialnego, do zadań własnych gminy. Ustalenie takiego przeznaczenia terenu następuje w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, którego uchwalenie podlega określonej, sformalizowanej procedurze. Stosownie do art. 18 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym zarzuty osób, których interes prawny lub uprawnienie naruszono, są poddawane kontroli dwukrotnie i to w dwóch etapach. Mogą być one uwzględnione poprzez bieżącą zmianę w projekcie (art. 18 ust 2 pkt 8), lub też mogą zostać odrzucone przez radę gminy (art. 18 ust 2 pkt 9) w drodze uchwały zawierającej uzasadnienie faktyczne i prawne (art. 24 ust 3). Skoro przepis art. 24 ust 3 ustawy przyznaje wyłącznie radzie gminy kompetencje do załatwienia tej sprawy i to w formie uchwały, to rada nie może tych kompetencji scedować na żaden inny organ gminy (w tym również na wójta, burmistrza lub prezydenta). Wynika z tego jednoznacznie, że zarówno rozstrzygnięcie, jak i uzasadnienie tej uchwały musi stanowić przejaw woli rady gminy (por. również wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 kwietnia 2004r., sygn. akt II SA/Po 2635/03). Stosownie do art. 27 ust 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym naruszenie trybu postępowania oraz właściwości organów określonych w art. 18 powoduje nieważność uchwały rady gminy w całości lub części. W świetle wskazanych wyżej przepisów wskazać należy, że podpisanie uzasadnienia uchwały Rady Gminy, będącego integralną jej częścią przez nie posiadającego takich uprawnień Wójta Gminy oraz kierownika referatu było rażącym naruszeniem procedury określonej w art. 18 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, co zgodnie z art. 27 ust 1 tej ustawy powodowało nieważność tego rozstrzygnięcia. Zgodnie z art. 147 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności. Rozpoznając ponownie zarzut strony skarżącej Rada Gminy powinna wydać rozstrzygnięcie, które w całości, tzn. w zakresie rozstrzygnięcia, jak i jego uzasadnienia, wyrażałoby stanowisko tego organu, co odzwierciedlałyby podpisy uprawnionych do tego osób. Z tych też przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na wskazanej wyżej podstawie prawnej stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały. O zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI