II SA/GD 842/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Wspólnoty Mieszkaniowej "A" na decyzję Wojewody Pomorskiego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Gdańska odmawiającą uchylenia pozwolenia na budowę. Pozwolenie to zostało wydane T. Spółce z o.o. na budowę budynków zamieszkania zbiorowego. Wspólnota wniosła o wznowienie postępowania, argumentując, że powinna być stroną w pierwotnym postępowaniu z uwagi na oddziaływanie inwestycji na jej budynek (zacienianie). Po wznowieniu postępowania organy administracji stwierdziły naruszenie prawa z powodu braku udziału strony, ale odmówiły uchylenia decyzji, uznając, że w wyniku wznowienia zapadłaby decyzja odpowiadająca w istocie dotychczasowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił jednak decyzję Wojewody, uznając, że ocena organów była przedwczesna. Kluczowym zarzutem, który Sąd uznał za zasadny, było wadliwe przeprowadzenie analizy nasłonecznienia. Sąd podkreślił, że przepis § 60 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych wymaga analizy nasłonecznienia dla obu dni równonocy (wiosennej i jesiennej), a nie tylko dla jednego. Przedłożona przez inwestora analiza, mimo uzupełnień, dotyczyła jedynie jednego dnia równonocy, co uniemożliwiło prawidłową ocenę zgodności projektu z przepisami. Sąd uznał, że Wojewoda dokonał dowolnej oceny, samodzielnie wnioskując o nasłonecznieniu w drugim dniu równonocy, co wykraczało poza jego kompetencje. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, nakazując organowi odwoławczemu ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem przedstawionej oceny prawnej. Sąd zasądził również koszty postępowania na rzecz skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWymogi dotyczące analizy nasłonecznienia w postępowaniach o pozwolenie na budowę, obowiązki organów w zakresie oceny dowodów, zasada dwudniowej analizy równonocy.
Dotyczy specyficznych przepisów Prawa budowlanego i rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, a także procedury administracyjnej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy analiza nasłonecznienia sporządzona dla jednego dnia równonocy jest wystarczająca do oceny zgodności projektu budowlanego z § 60 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, analiza nasłonecznienia musi uwzględniać oba dni równonocy (wiosennej i jesiennej), ponieważ różnice w położeniu słońca i długości cienia mogą wpływać na spełnienie wymogów.
Uzasadnienie
Przepis § 60 rozporządzenia mówi o 'dniach równonocy', co implikuje konieczność analizy dla obu tych dni. Różnice w położeniu słońca i długości cienia między marcem a wrześniem, wynikające m.in. z eliptyczności orbity Ziemi i stosowania czasu letniego, wymagają odrębnej oceny dla każdego z dni równonocy. Analiza obejmująca tylko jeden dzień nie pozwala na prawidłową ocenę zgodności projektu.
Czy organ administracji może samodzielnie ocenić nasłonecznienie dla drugiego dnia równonocy, jeśli analiza inwestora jest niepełna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka ocena jest dowolna i wykracza poza zakres swobodnej oceny dowodów, jeśli nie znajduje oparcia w zgromadzonym materiale dowodowym.
Uzasadnienie
Obowiązkiem organu jest zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego w sposób umożliwiający ustalenie stanu faktycznego. Samodzielna ocena nasłonecznienia przez Wojewodę, oparta na kalkulatorach internetowych i odjęciu/dodaniu godziny, bez oparcia w dokumentacji projektowej lub innych dowodach, stanowi naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 77, 80 k.p.a.).
Czy mapa do celów projektowych opatrzona oświadczeniem geodety o pozytywnej weryfikacji operatów technicznych spełnia wymogi art. 34b Prawa budowlanego?
Odpowiedź sądu
Tak, oświadczenie geodety o pozytywnej weryfikacji operatów technicznych i świadomości odpowiedzialności karnej za fałszywe oświadczenie jest wystarczające.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że treść oświadczenia geodety, w tym stwierdzenie o opracowaniu dokumentu w wyniku prac geodezyjnych, których rezultaty zawierał pozytywnie zweryfikowany operat techniczny, oraz świadomość odpowiedzialności karnej, spełnia wymóg art. 34b Prawa budowlanego, wskazujący na uzyskanie pozytywnego wyniku weryfikacji.
Czy w przypadku wznowienia postępowania, gdy stwierdzono naruszenie prawa z powodu braku udziału strony, organ może odmówić uchylenia decyzji, jeśli uzna, że w wyniku wznowienia zapadłaby decyzja odpowiadająca w istocie dotychczasowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ocena taka może być przedwczesna, jeśli nie uwzględniono wszystkich aspektów sprawy, w tym prawidłowości projektu budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ocena organów o braku możliwości wydania innej decyzji niż dotychczasowa była przedwczesna, ponieważ kluczowa kwestia zgodności projektu z przepisami (np. nasłonecznienia) nie została prawidłowo zbadana.
Przepisy (24)
Główne
u.p.b. art. 35 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ sprawdza zgodność projektu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, kompletność projektu oraz posiadanie uprawnień przez projektantów.
rozp. war. techn. art. 60 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Pokoje mieszkalne powinny mieć zapewniony czas nasłonecznienia wynoszący co najmniej 3 godziny w dniach równonocy w godzinach 7:00 – 17:00. W zabudowie śródmiejskiej dopuszcza się ograniczenie do 1,5 godziny.
rozp. war. techn. art. 60 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
W przypadku budynków zlokalizowanych w zabudowie śródmiejskiej dopuszcza się ograniczenie wymaganego czasu nasłonecznienia do 1,5 godziny.
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do wznowienia postępowania, gdy strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu.
k.p.a. art. 151 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ogranicza się do stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa i wskazania przyczyn nieuchylenia jej, gdy w wyniku wznowienia nie można uchylić decyzji.
Pomocnicze
k.p.a. art. 146 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Nie uchyla się decyzji, jeżeli w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej.
u.p.b. art. 3 § pkt 20
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja obszaru oddziaływania obiektu.
u.p.b. art. 28 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę to inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu.
u.o.ś. art. 71 § ust. 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Dotyczy decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek uwzględnienia oceny prawnej sądu przy ponownym rozpatrywaniu sprawy.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania organu w celu dokładnego ustalenia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwa.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
u.p.b. art. 34b
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Wymogi dotyczące map do celów projektowych.
MPZP art. § 5 ust. 1
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nr 0134 Przymorze Małe rejon ulic Droszyńskiego i Śląskiej w mieście Gdańsku
Teren inwestycji stanowi obszar intensywnej zabudowy śródmiejskiej.
MPZP art. § 7 pkt 17 ppkt 3
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nr 0134 Przymorze Małe rejon ulic Droszyńskiego i Śląskiej w mieście Gdańsku
Teren oznaczony symbolem 001 – U33 znajduje się w strefie śródmiejskiej.
rozp. war. techn. art. 3 § pkt 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Definicja zabudowy śródmiejskiej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwość analizy nasłonecznienia (dotycząca tylko jednego dnia równonocy). • Naruszenie przepisów postępowania przez organ odwoławczy (dowolna ocena dowodów).
Odrzucone argumenty
Zgodność projektu z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. • Zgodność projektu z przepisami technicznobudowlanymi (w ocenie organów). • Prawidłowość mapy do celów projektowych. • Spełnienie wymogów dotyczących analizy geotechnicznej. • Brak istotnego wpływu zmian w projekcie na wynik sprawy.
Godne uwagi sformułowania
ocena, że w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej, w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, jawi się jednakże jako przedwczesna. • analiza nasłonecznienia musi uwzględniać oba dni równonocy a nie tylko w jednym dniu równonocy. • dokonana przez Wojewodę ocena przedłożonej analizy wykracza poza zakres swobodnej oceny dowodów.
Skład orzekający
Jolanta Górska
przewodniczący sprawozdawca
Dariusz Kurkiewicz
sędzia
Justyna Dudek-Sienkiewicz
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wymogi dotyczące analizy nasłonecznienia w postępowaniach o pozwolenie na budowę, obowiązki organów w zakresie oceny dowodów, zasada dwudniowej analizy równonocy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Prawa budowlanego i rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, a także procedury administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu w budownictwie - wpływu nowych inwestycji na sąsiednie nieruchomości, a konkretnie nasłonecznienia. Wyjaśnia istotne niuanse prawne dotyczące analizy nasłonecznienia i obowiązków organów administracji.
“Budujesz dom? Upewnij się, że sąsiad będzie miał słońce! WSA wyjaśnia, jak liczyć nasłonecznienie.”
Dane finansowe
WPS: 697 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.