Orzeczenie · 2025-06-18

II SA/GD 83/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2025-06-18
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanerozbiórkaobiekt budowlanypozwolenie na budowęorgan nadzoru budowlanegopostępowanie administracyjneskarżony organWSAdecyzja administracyjnauzasadnienie decyzji

Sprawa dotyczyła skargi M.B. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę obiektu budowlanego nietrwale związanego z gruntem, postawionego bez pozwolenia na budowę. Organ pierwszej instancji uznał obiekt za nietrwale związany z gruntem, podczas gdy organ odwoławczy w uzasadnieniu swojej decyzji stwierdził, że obiekt jest trwale związany z gruntem, co stanowiło sprzeczność z jego rozstrzygnięciem utrzymującym w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, rozpoznając skargę, uznał, że taka sprzeczność między rozstrzygnięciem a uzasadnieniem decyzji organu odwoławczego stanowi naruszenie przepisów procesowych, mające istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy powinien wydać decyzję reformatoryjną, jeśli nie zgadza się z kwalifikacją obiektu przez organ pierwszej instancji, a nie utrzymywać w mocy decyzję, której podstawy kwestionuje w uzasadnieniu. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących dwuinstancyjności postępowania administracyjnego i wymogów formalnych decyzji administracyjnych, w szczególności zasady spójności między rozstrzygnięciem a uzasadnieniem.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu administracyjnym, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy budowlanej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sprzeczność między rozstrzygnięciem decyzji organu odwoławczego a jego uzasadnieniem stanowi naruszenie przepisów procesowych mające istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, taka sprzeczność stanowi istotne naruszenie przepisów procesowych.

Uzasadnienie

Organ odwoławczy utrzymując w mocy decyzję organu pierwszej instancji, jednocześnie w uzasadnieniu kwestionuje kluczowe ustalenia tego organu dotyczące kwalifikacji obiektu budowlanego. Taka rozbieżność uniemożliwia prawidłowe zastosowanie przepisów k.p.a. i stanowi wadę postępowania.

Jakie są konsekwencje dla decyzji administracyjnej, gdy organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji, ale w uzasadnieniu przedstawia odmienne ustalenia faktyczne lub prawne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Decyzja organu odwoławczego jest wadliwa i podlega uchyleniu.

Uzasadnienie

Zasada dwuinstancyjności i art. 138 k.p.a. wymagają, aby organ odwoławczy albo utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji (co oznacza zgodę z jej rozstrzygnięciem), albo wydał decyzję reformatoryjną. Nie jest dopuszczalne orzekanie o części sprawy w osnowie rozstrzygnięcia, a o pozostałej części w uzasadnieniu.

Czy obiekt budowlany o konstrukcji stalowej, posadowiony na płytach chodnikowych i zabezpieczony kotwami, jest trwale związany z gruntem?

Odpowiedź sądu

Kwestia ta wymaga ponownej oceny przez organ odwoławczy, z uwzględnieniem sprzeczności w dotychczasowym uzasadnieniu.

Uzasadnienie

Organ odwoławczy sam zakwestionował kwalifikację obiektu jako nietrwale związanego z gruntem, uznając go za trwale związany, jednak nie wydał decyzji reformatoryjnej. Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, wskazując na wadliwość postępowania organu odwoławczego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 12 grudnia 2024 r. utrzymującą w mocy decyzję PINB w powiecie Puckim z dnia 18 stycznia 2022 r. nakazującą rozbiórkę obiektu budowlanego.

Przepisy (20)

Główne

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy powinien wydać decyzję reformatoryjną, jeśli nie zgadza się z rozstrzygnięciem organu pierwszej instancji.

Prawo budowlane art. 48 § 1

Ustawa - Prawo budowlane

Nakaz rozbiórki obiektu budowlanego wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę.

Pomocnicze

k.p.a. art. 15

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.

k.p.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów procesowych.

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada praworządności.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej.

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada pogłębiania zaufania do organów państwa.

k.p.a. art. 11

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada przekonywania.

Prawo budowlane art. 28 § 1

Ustawa - Prawo budowlane

Wymóg uzyskania pozwolenia na budowę.

Prawo budowlane art. 29 § 1 pkt 2

Ustawa - Prawo budowlane

Wyłączenie obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę dla niektórych obiektów.

Prawo budowlane art. 29 § 1 pkt 12

Ustawa - Prawo budowlane

Wyłączenie obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę dla obiektów budowlanych o powierzchni zabudowy do 35 m2, pod warunkiem, że nie podlegają obowiązkowi uzyskania pozwolenia na budowę, nie są umieszczone w strefie ochrony konserwatorskiej i nie są budynkami, które mogą zagrażać bezpieczeństwu publicznemu; w tym przypadku wymagane jest zgłoszenie.

Prawo budowlane art. 3 § pkt 1-3

Ustawa - Prawo budowlane

Definicje obiektu budowlanego, budowli, budynku.

Prawo budowlane art. 1

Ustawa - Prawo budowlane

Zakres zastosowania ustawy.

Ustawa z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw art. 25

Przepisy przejściowe dotyczące stosowania ustawy Prawo budowlane.

P.u.s.a. art. 1 § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.

P.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Granice rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi.

k.c. art. 140

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

Treść prawa własności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprzeczność między rozstrzygnięciem a uzasadnieniem decyzji organu odwoławczego stanowi naruszenie przepisów procesowych.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącego dotyczące charakteru obiektu (składany, blaszany, na śruby, zabezpieczony kotwami), funkcji (magazyn energii, panele fotowoltaiczne, przetwornica), braku możliwości przyłącza elektrycznego, stanu zdrowia, prawa do budowy obiektów gospodarczych związanych z produkcją rolną (uprawa borówki), realizacji przed planem zagospodarowania, nowelizacji Prawa budowlanego (Lex Silos) - nie zostały merytorycznie rozstrzygnięte przez sąd z uwagi na wadliwość postępowania organu odwoławczego.

Godne uwagi sformułowania

Oznacza to, że organ odwoławczy doszedł w wyniku swojego postępowania w sprawie do takiej samej konkluzji, jak organ pierwszej instancji. • Zachodzi sprzeczność między rozstrzygnięciem a uzasadnieniem decyzji PWINB. • Nie jest bowiem dopuszczalne orzeczenie o części sprawy w osnowie rozstrzygnięcia, a o pozostałej części w jego uzasadnieniu.

Skład orzekający

Krzysztof Kaszubowski

przewodniczący sprawozdawca

Diana Trzcińska

sędzia

Justyna Dudek-Sienkiewicz

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dwuinstancyjności postępowania administracyjnego i wymogów formalnych decyzji administracyjnych, w szczególności zasady spójności między rozstrzygnięciem a uzasadnieniem."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu administracyjnym, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy budowlanej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje typowy błąd proceduralny w postępowaniu administracyjnym, który może mieć istotne konsekwencje dla stron. Jest to pouczające dla prawników procesowych i urzędników.

Błąd proceduralny, który uchylił decyzję o rozbiórce: Sąd wskazuje na sprzeczność w uzasadnieniu organu.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst